Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Är du fullkomligt galen människa?
I stort sett hela västvärlden var i uppror under den här tiden. Det ledde till första världskriget till och med. Sverige var till och med sena med rösträtten 1921. USA fick kvinnorna rösträtt successivt under den sista delen av 1800-talet, I England fick de rättigheterna 1918 liksom Tyskland. I Frankrike föreslogs det 1919, men de fick det först efter befrielsen efter krigen 1944.

Vill du veta hur det gick till, eller ska du gå på den feministiska och fullkomligt felaktiga versionen?
Jo, förslaget kom redan 1884, men kvinnor ville inte ha det, så det föll på för lågt stöd. 1912 försökte man igen, med samma resultat. Sen kom kriget.

Vill du veta något kul?
Redan 1723 fick kvinnor rösta till ståndsriksdagen som det hette då. Mellan 1772 och 1883 hade vi lite olika regler runt om i landet och det man stötte sig mest på var dels att så få faktiskt valde att rösta, men också att kvinnor inte förklarades myndiga, skattebetalande eller innehade någon egendom.
En regel jag önskar kunde tas tillbaka i någon form. Man borde inte få rösta om andras egendom eller tillgångar. Men kom ihåg, vi hade ett ståndssamhälle då och inte vår tids riksdagsordning. Hela det här påståendet är ren och skär historieförvanskning, för de som till slut gav kvinnorna rästrätt var män och de gjorde det MOT kvinnornas vilja, bortsett från övre medelklasskärringar, som dessutom ofta var rasistiska och allmänt krigiska och led ofta av det man då kallade för hysteria.
De slogs även mot brännvin, sexarbete osv. Så du behöver inte känna dig vilse i historien. Du har inte framfört ett enda unikt argument för nånting ännu utan kör papegojan på 100 gamla vanföreställningar som att du aldrig lärt dig tänka själv. Ännu en fullkomlig vanföreställning och i och med detta påstående faller du ännu längre ner i den gamla sumpmarken vi här försökt informera dig om i ett par år nu.
Nej, det är inte "män" som sitter på den yttersta makten. Det är en alldeles särskild sorts person som är så driven och så kompetent att det inte går att undvika att denne hamnar där till slut.
Systemet kallas meritokrati och ingen kvinna i landet hade kunnat gjort det Rausing eller Kamprad gjort, men de kvinnliga företagsledarna som tagit över efter Axelsson-Johnson, Stenbeck osv har klarat sig hyfsat, såvitt vi vet. Eller så signalerade Christina Stenbecks avhopp ungefär det Blondibella borde insett själv, för det händer också ofta att kvinnor hyllas, lyfts fram och ges öppna dörrar där ingen man fått fri lejd, för att falla platt till marken för att de inte klarar av det eller det blir alldeles för jobbigt i toppen.
Det är fler som vill ha de där positionerna och är de mer kompetenta, så anser jag att de ska ha platsen OAVSETT kön.

Så, kan du nämna några kvinnor som byggt upp stora multinationella företag som går riktigt bra?
Inte? Jag kan nämna väldigt många av dem du känner till som startats och byggts upp av män.
Fundera på saken.

När du är klar med "jag vill ha kvotering på toppositionerna i företagstopparna" för att de inte är kompetenta att välja dem själv, kanske du ska fundera på hur vi ska få till samma kvotering till samhället absolut bottenskikt i rättvisans och jämställdhetens namn, för det finns massor av män på samhällets botten som skulle kunna ha mycket nytta av de där 4 miljoner kronorna?
Tak över huvudet och mat för dagen åtminstone.

Jag har förklarat flera gånger vad som är fel i ditt resonemang din lilla cuck.

Men för att göra det tydligt, ett exempel.
DU betalar inga 4mkr till mig. Ingen av mina vänners män har betalt några 4 mkr eller kommer att göra under deras livstid. För att folk jobbar och betalar själva skatt.

Uteliggaren eller den psykiskt sjuka mannen kommer inte betala några 4 mkr till någon. Bosse på verkstaden kommer inte att betala några 4 mkr till någon. Sopåkaren Lars kommer inte heller att göra det.

DET FINNS ETT FÅTAL MÄN SOM BETALAR SOM FAN. Det har ingenting att göra med genomsnittsmannen.

Jag tänkte bemöda mig med ett ordentligt svar här. Tänkte att du ändå författat ett hyffsat seriöst inlägg.
Sedan kom sista stycket där du tillskriver mig åsikter jag överhuvudtaget aldrig uttryckt. Jag är nämligen inte för kvotering.
Och därmed så tänker jag inte bemöta dig, eftersom du hittar på en massa skit som jag överhuvudtaget aldrig har uttryckt. Du borde ställa dig i skamvrån.

Du är så ynklig. Bara gnäller och gnäller, och klagar och klagar. På andra. Hela tiden.
Vad du själv gör för att förbättra någonting är högst oklart.

Det är både den breda massan män och höginkomsttagare som nettobetalar till kvinnor. Du har även glömt bort att så fort man handlar en vara eller en tjänst så betalar man moms och i vissa fall även punktskatter.

Så är det. Vidare så är det kvinnor som åderlåter sjukvård och försäkringskassa mest trots att de jobbar mindre än män och med mindre farliga och skitiga jobb. Man förbluffas hur era kvinnor inte ens visar tacksamhet till de fantastiska män som håller luftslottet svävande (nå, inte sålänge till..)

Jag blir ständigt påmind av min fru att hon är oändligt tacksam för att jag jobbar hårt och bygger fundament för vår familj och nära.. Det är gott för en man och det räcker. Jag ser mycket lite eller ingenting av det från Sverige.

Det finns ett väldigt talande ord som beskriver Svenska kvinnor; oanständiga

Kvinnor handlar varor och tjänster också.
Lägg ner ffs, du gör bara bort dig.

Din jävla idiot, utan kvinnor hade det öht inte funnits någon vård att tala om i Sverige.

Och lägg ner frun, om det hade varit så perfekt så hade du inte behövt skriva det här flera gånger i månaden.

Det är du som gör bort dig då du inte ens begriper att genomsnittsöverföringar mellan olika grupper är av stor betydelse i en statsbudget. Kvinnor arbetar i genomsnitt mindre än män och har lägre disponibla inkomster. Detta betyder att män har mer pengar att spendera och beskatta. De 4 Mkr som kvinnorna får från män beskattas ju också. Men det betyder inte att det är kvinnorna som förvärvat dessa medel genom arbete.

Ponera att beräkningen av genomsnittet per person skulle vara intressant här, vilket det inte är, faktum är att det ger en totalt missvisande bild av verkligheten.

Men OM det skulle vara sant, vad tror du att det spelar för roll? Tror du att majoriteten av män skulle bry sig om att de "ger" pengar till kvinnor eller män? De flesta tänker inte på könen som två läger i krig mot varandra, även om det kan vara svårt för dig att förstå.
Så, vad skulle det göra för skillnad för någon om detta du har fabulerat ihop i TS skulle vara sant?

Det kan du fethajja att jag gör, och många med mig. När galenskaperna började med vad nu är helt accepterat manshat (vi vita män) så tog jag beslutet att lyfta ur mina resurser och kompetens ur landet. Jag kan gärna hjälpa hemlösa män hemma i Sverige eller ge en slant till en tiggare men det finns inte en chans i helvetet att ni får ett enda jävla öre från mig. Ni är mindre intressanta för mig än en lågkast äldre kvinna i Indien. Fortsätt spela 'Sim-City' in i din död du så tar jag en bira på stranden och diskuterar världshändelser med fattigt folk som har en verklighetsförståelse du inte ens kan läsa dig till.. Slask.

Jag syftar självklart inte på dig. Hur kunde du tro det?

Jag syftar alltså på många andra män i detta landet, män som har fru och barn. Jag tror knappast att de gråter floder över att kvinnor tar del av skattepengar på samma sätt som alla andra, även om de sätter in mindre pengar i systemet.
Sen behöver du få in i din förkrympta hjärna att kvinnor bidrar med arbete, i skola, sjukvård och omsorg. Där är lönerna kassa men inte fan jobbar kvinnor mindre för det.
Och, detta förstår människor i allmänhet, med undantag av såna som dig och dina gelikar. Ni är dock i kraftig minoritet och har ställt er själva utanför gemenskapen bland landets befolkning. Good riddance, säger jag.