Va skulle hända om de blev ett ordentligt kvinnoöverskott?

De har även format den muslimska civilisationen, även om de inte vill tillstå det.


Det är inte kristendomen, det är sekularisering. För 150 år sedan var det ytterst få giftermål pga kärlek i Sverige. Man gifte sig för att tillskansa sig land och egendomar. Kärlek har kommit i takt med sekularisering. Kristendomen har försökt motverka detta.

Man kan säga att feministerna i det här fallet inte har fattat vilket lag de spelar i. De är som fotbollsspelaren som inte bryr sig så mycket om resultatet i matchen, utan främst är intresserad av att ingen lagkamrat ska göra fler mål än vad den själv gör.

Där ser du inte bra låta miljontals män invandra

Sen är 2 färldrar för barn fördelaktigt ur ett evulutionärt perspektiv, än idag om man ser till hur illa det går för barn med 1 förälder vs de med 2.

Så 2samhet/giftermål/kärnfamiljen kan vara centralt i kristendomen, men det är en naturlig struktur som finns representerad även i djurriket.

Jag pratar inte pengar, jag pratade om vetenskap och modernitet som i att agera efter ex. vetenskap och förnuft.

Vetenskpen har för länge sen konstaterat att nä kvinnan var visst inte den där "halvmänniskan" utan logik, som de gamla grejerna påstod, inte heller var kvinnors sexualitet av nån slags mer våldsam karaktär, direkt giftig för män att vistas i närheten av som ex Agustinus utmålade det hela.
Agerande att straffa kvinnor för att män inte kan hålla styr på sin sexualitet är alltså INTE förnuftigt. för fem öre.

Låt mig gissa för övrigt att de muslimska länder , du tog Quatar som ex. hela rikedom bygger på en enda sak, nämligen olja, så fort den inte längre kommer vara efterfrågad, så rasar hela dessa nationers ekonomier, för de har inte så mycket annat att erbjuda, eftersom de inte har en tradition av satsa på ex. vetenskap eller på att få sin befolkning utbildad eller fördela rikedomar, eller att dra nytta av halva sin befolkning.

Låt mig gissa att de mest välfungerande nationerna i Afrika, är 1) sekulariserade och 2) demokratier.
Dvs de låter ingen religions taffliga och gravt skadliga idévärld styra dem.

Saudiarabien har mer än tre gånger större befolkning än Sverige men tillhör också de länder som ligger över Sverige.

Om den kinesiska modellen leder till bättre banker så får man väl lyfta fram det.

Och där brister din jämförelse ytterligare. Gemene man i Saudiarabien är inte rika. Inte utfattiga, men definitivt inte rika. Man får se upp med hur siffror presenteras.

Så vi ska ta en modell som är till nackdel för kunder för att tillfredsställa några få individer? Låter sunt.

Vad har Augustinus med muslimska länders utveckling att göra?

Qatar har en oljefond som utslaget per medborgare är långt långt större än Norges.

Dubai är rikt trots att oljan utgör mindre än 1% av deras BNP.

Qatars förmögenhetsfördelning hade år 2018 en gini-koefficient på 61.5%. Sverige har en betydligt mer ojämlik förmögenhetsfördelning, en gini-koefficient på hela 86.5%.

Samtliga fem muslimska länder med en högre köpkraftsjusterad BNP per capita än Sverige har också en mer jämlik förmögenhetsfördelning än Sverige.

Inget muslimskt land i världen har fler dollarmiljardärer per capita än vad Sverige har.

https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/global-wealth-databook-2018.pdf

(se sida 116 och 117)


Jag är intresserad av fakta och kunskap. Inte dina gissningar.

Återigen vi pratar inte länders BNP, vi pratar om deras idévärld och värderingar.
Dubai har samma kivnnofölrtryck som övriga jag kritiserat.

Och din oförmåga att fatta faktan av ATT kivnnor faktiskt förtrycks i Islams namn ÄR typ exempel på att inte vara "intresserad av fakta och kunskap".

Fakta är att kvinnor har en hög och respekterad ställning inom islam:
https://www.islamswomen.com/articles/mothers_in_islam.php

Muslimska kvinnor i exempelvis Sverige som bär hijab gör det för att det är deras val. Det är deras frihet.

Majoriteten av européer som konverterar till islam är kvinnor.

Jo på något sätt var Kristendomen lite av en falsk kärlek. Man kan se det nu ,kärlek utan förnuft. Förnuft är viktigare än kärlek , förnuft är något vi saknar politiskt mer än kärlek. Fast inte sagt att kärlek är helt oviktigt ,det gäller bara att tillämpa den rätt. Kristendomen ligger nog rätt nära Kommunism.

Det finns dock bra saker med Kristendomen t.ex 10 Guds bud var inte helt fel eftersom det inpränta i folk att de inte kunde gå över gränsen.



Jag gillar filmer och serier när två som har land nära varandra älskar varandra och gifter sig ,det är både kärlek och förnuft. Så det var till rätt stor del förr att kärleken styrdes till rätt stor del av förnuftet eftersom det gav välstånd.

Om man googlar får man följande fakta:

"Kristendomen innebar en helt ny syn på äktenskapet. Det var ju ett av den katolska kyrkans sju sakrament, en helig handling som fordrade kvinnans medgivande. Visserligen fortsatte mäktiga män att gifta bort sina barn med varandra, men nu fanns det ändå en kraft i samhället som hävdade kvinnans rätt att säga nej."

https://popularhistoria.se/vardagsliv/traditioner/aktenskap-ett-karlekens-kontrakt

Nej Faktan är att de i många islamska nationer värderas lägre än män.
I domstolar, som medborgare, som människor.
I Saudiarabien ex har de inte ens fått full rösträtt än, och alldeles nyss fått lov att framföra en bil.
Men fortsatt inte lov att ex. resa utan tillstånd, eller gå utanför huset, från sin "ägare", en man.
Fattar du ens detta?