Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Allt tyder på det, samt att det blir en runda i HovR.

Åklagaren berättar att man topsat ett stort antal personer, bland annat anhöriga till Lena.

– Om vi fått en träff på en okänd person har vi naturligtvis utrett det vidare, säger Åsa Hiding.

Det där tyder ju på att man har hittat DNA från någon okänd person
på LW, annars finns det knappast någon anledning till att masstopsa.

”Rätten ska nu börja sin analys på riktigt. Det kommer att ta rätt lång tid, säger domaren.”
”Vi gör ju juridik av det här, säger domaren.”

NAs rapport.

Vad menas här egentligen?
Är det nu som rätten och rättens ledamöter sättet tänderna i fupen på allvar?

Och väger det som sagts i domstolen mot bevisen?

Och då frågar man sig varför inte försvaret har gått vidare med det här?

Kan man skita i att begära att saker undersöks noggrannare, fast man upptäcker det? Särskilt som att det kunde ha varit viktigt för deras klient.

Och sedan spara alla "brister" till slutet för att visa att det är en undermålig utredning?

Jag skulle vilja höra åklagarens svar på dessa alla klagomål som försvaret nu använder för att fria sin klient. Försvaret har haft möjlighet att säga att de behövde mer tid på sig, mer utredning av frågor som de anser viktiga.

Kanske försvaret inte vill ha svar på detta? Därför att svaret blir att det inte går, det är färdigutrett och vi har inte funnit något.

Behöver försvaret inte specificera sig mer än så? Att det finns brister...
Vad är det för motbevis?

Åklagaren måste ha stark indiciekedja. Men försvaret kan bara hävda typ, nä den är svag?
Räcker sådan kritik för att en ska vara trovärdig?

Ställer en kanske dum fråga. Kan det vara så att advokat Backman tänker på det långa loppet här? Dvs låter SD åka dit i tingsrätten - överklagar - begär sedan in de kompletterande utredningar man kan tycka dom borde begärt innan - och hoppas på en lättare dom i hovrätten? Att hans dåliga försvar egentligen är taktik för att få minsta möjliga straff i slutändan? Dvs hålla de bästa korten på hand?

Om vi säger att de dömer honom till 18 år (och att han faktiskt är skyldig till mordet), skulle du överklaga med risk att HR skärper straffet till livstid? För åklagaren kommer överklaga om advokat/SD gör det.

JA - varför har försvaret INTE inkommit med fler krav på utredning?
Domhar ju fått alla chanser!

ÅK sa ju själv att hon sköt fram åtalet ytterligare några dagar just för att dom skulle ha tid att gå igenom det stora materialet OCH möjlighet att inkomma med önskemål om vidare utreding.

Och VARFÖR har Sfefan INTE gått med på att lämna ut sin inloggning till sitt Google-konto
Där det finns mail, hans rörelsemönster (Google maps) och bilder (lagringsplatsen Google Foto).

Där hade ju kunnat finnas vital information kunnat fria honom!?
Eftersom han påstår att han är oskyldig.

Den här överläggningen som man hänvisar till här; vad innebär den?


NA:
"Försvaret är nu klar med sin plädering.
– Vi vill att han ska släppas på fri fot senast efter överläggningen."

https://www.na.se/artikel/just-nu-advokaten-det-ar-tidpunkten-som-det-har-malet-bygger-pa-folj-direktrapporten-fran-rattegange n-om-hjarstamordet

”Rätten ska nu börja sin analys på riktigt. Det kommer att ta rätt lång tid, säger domaren.”
”Vi gör ju juridik av det här, säger domaren.”

NAs rapport.

Vad menas här egentligen?
Är det nu som rätten och rättens ledamöter sättet tänderna i fupen på allvar?

Och väger det som sagts i domstolen mot bevisen?

JA - varför har försvaret INTE inkommit med fler krav på utredning?
Domhar ju fått alla chanser!

ÅK sa ju själv att hon sköt fram åtalet ytterligare några dagar just för att dom skulle ha tid att gå igenom det stora materialet OCH möjlighet att inkomma med önskemål om vidare utreding.

Och VARFÖR har Sfefan INTE gått med på att lämna ut sin inloggning till sitt Google-konto
Där det finns mail, hans rörelsemönster (Google maps) och bilder (lagringsplatsen Google Foto).

Där hade ju kunnat finnas vital information kunnat fria honom!?
Eftersom han påstår att han är oskyldig.

Den ”röda tråden” har saknats i den här tråden...
Nån som vet om det finns fler spännande detaljer kring denna i fupen?

”Nu tar försvaret upp att en fibertråd hittats på Lenas kropp vid brottsplatsen.
– Det som är intressant att veta är att det iakttagits en röd tråd som fastnat på Lenas kropp. Den här fibertråden har föranlett stora ansträngningar om det är något föremål från NN som den här kan komma ifrån. Det finns inte.”