Citat:
Ursprungligen postat av
Schazz
Från NA idag:
"Under hösten 2019 fick utredarna tillbaks kjolen som Lena hade på sig vid mordet.
– De upptäckte en besudling som NFC inte hade noterat. Vid en förprövning gav resultatet att det var sperma. Den skickades in på nytt och det kunde konstateras att det var sperma från NN."
Efter drygt ett år får utredarna tillbaka kjolen och kan okulärt upptäcka en besudling som NFC inte upptäckt?!?
"– Det är uppenbart här i tingsrätten att flera av männen som Lena träffat inte alltid visste om varandra. Det ger inte dem ett skäl att mörda henne."
Jag förstår inte ens formuleringen. Någon som var där och kan tolka?
NFC svarar enbart på de frågor de får, om jag har förstått det rätt.
Utredarna brukar ju vara de som topsar fläckar, benämner dom med en kod.
Här låter det dock som att NFC har missat något. Det skulle kunna vara en fråga om DNA, och man har skickat in hela kjolen? Svaret kanske finns i FUP hur man gjorde?
Det mycket hårt belastade NFC kanske gjorde fel, vem vet. Det tog tid innan kjolen kom tillbaka med svar och man fick skicka in nya prov?
Man kan ju faktiskt se på bilden att det är en liten fläck i det inringade området.
Den citerade meningen i ditt inlägg är obegriplig för mig också.