En fråga om universums ålder

Sammanfattning:

Så universum är 14 miljarder år gammalt (Rundar uppåt).
Men hur vet vi detta? Vi har mätt och märkt att galaxer svävar bort från oss.
Så spolar vi tillbaka lite så verkar det mer än rimligt att allt var närmre varann en gång i tiden. Spolar vi tillbaka ännu mer så är allt ihoptryckt till en enda mittpunkt.

Min fråga:

Om det vi ser är begränsat till den kosmiska horisonten och universum accelererar, därmed konstant trycker bort information från vad vi kan observera, hur kan vi ens börja med att ge universums ålder en siffra?

Den exaktaste bestämningen av universums ålder bygger på en kombination av kosmologiska modeller (baserade på den allmänna relativitetsteorin) och mätningar av vinkelkorrelationer i den kosmiska bakgrundsstrålningen. Mycket förenklat kan forskarna ställa upp en ekvation för universums utveckling i tiden där parametrarna kommer från bakgrundsstrålningen. Ekvationen ger R=0 för knappt 14 miljarder år sedan om man räknar bakåt från idag.

Det finns några problem: är universums tillståndsekvation densamma för alla epoker (betedde sig materien, ljus och mörk, likadant hela tiden), är ett eventuellt lambda konstant över tiden, hur nära R=0 gäller våra teorier, vad innebär de senaste mätningarna som tyder på isotropibrott för resultatet,... Men om vi säger så här, med de teorier som är de bästa vi har idag ger den vinkelfördelning vi mätt en ålder på 14 miljarder år.

Man bör väl tillägga att "Tid" och därmed ålder, inte är ett absolut begrepp.
"Tiden" gick med all säkerhet inte lika fort under Big Bang som den gör idag, och just hos oss.

Så man får nog leva med att "universums ålder" angivet i nu-år är en grov förenkling.

Rödförskjutning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6df%C3%B6rskjutning

Tiden går definitionsmässigt med hastigheten 1 sekund/sekund. Vad menar du ens med att den skulle ha en annan hastighet?

Vi vet för fan ingenting när det kommer till sånna saker.. Kan va 14000 år gammalt

Detta är ju dock inte alls sant. Tiden går ju långsammare desto närmare ljusets hastighet ett objekt når. Det är ju grundläggande att veta.

Jasså? enligt den mest vedertagna teorin fanns ingenting alltså ingenting före Big bang! definitivt ingen ihoptryckt mittpunkt, var har du fått det ifrån?

För den som befinner sig på objektet går tiden precis lika fort som vanligt. Det är bara för en observatör som rör sig med närmare ljusets hastighet i förhållande till objektet som den tycks gå långsammare. Det finns ingen absolut referensram enligt vilken man kan säga att ett objekt rör sig nära ljusets hastighet.

Hur fungerar det här egentligen för partiklar som rör sig med hastigheten c? Vad jag har förstått, vilket kan vara helt uppåt väggarna, upplever en foton inte tid eller rum. Stämmer det?

Man hör det ibland, men frågan är vad det betyder. Fotonen är en kvantmekanisk partikel man inte ens kan säga på ett begripligt sätt om den är en partikel eller en våg, så vad skulle det innebära att den "uppplever" något? Det finns ingen inre klocka i den.

Men om vi hypotetisk tänker oss en masslös partikel som färdas i ljushastigheten som har en intern klocka kommer den ur vårt perspektiv stå stilla. (Givet att vi kompenserar för att en rörlig partikel ändrar avstånd till oss).

I Newtons universum men inte inom relativitetsteorin. Där är tiden relativ och relativitetsteorin segrar alltid i de expriment den ställs mot Newton. Våra GPS-satelliter upplever tid fortare än "här nere". De går långsammare pga sin hastighet men snabbare pga avstånd från jorden. Sammaräknat snabbare.


Inte vi, du vet ingenting när det kommer till sånna saker.