Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Biologiska mammans advokat Per Oehme, försvarade f.ö Eddy Larsson också ( Bobbys vidrigt sadistiska styvpappa 😠🤬 )

Det här gör mig fundersam........ I slutet säger de att hennes psykiska status ska undersökas och en personutredning göras för att utreda förutsättningar för kontraktsvård. Detta innebär att om hon är skyldig till brott kan hon genomgå behandling istället för att dömas till fängelse.

Jag hoppas att hon får ett rättvist straff eller behandling För hennes välmående är väl inte viktigare än Es? Hoppas domstolen kommer ta samma beslut som Kammarrätten, och låta henne smaka på sin egen "medicin" så hon får känna vad hon utsatte E för. Dvs slit upp henne o ta från henne allt hon uppfattar som trygghet. Låt ingen familj eller vänner få kontakta eller träffa henne. Överlämna allt ansvar för hennes grundläggande behov till två förmyndare som har en historia av våld, psykiskt sjukdom och drogmissbruk. De två förmyndarna ska ha endast ha henne hos sig för att tillse sina egna emotionella behov och utsätta henne för misshandel och droga henne livet ut.


Grrrrrrrrr jag misstänker att hon kommer få ett oproportionerligt lågt straff mot vad hon utsatt E för.

Ja du vi bor tyvärr i Sverige. Där en missbrukare kan yrka på sin psykiska status EFTER att ha vunnit tillbaka ett barn man lämnat och sen dödat..

Här har du te.x straffet en pappa fick när hans 3 åriga dotter hittade droger i hemmet och sedan dog av av.
Du märker i texten att det tydligen är värre att ta droger än att döda någon

https://imgur.com/a/w4g9gA9

Klicka på start, nyheter P4 Östergötland. (SR)

På Expressen och Aftonbladet använd sökfunktionen

Hittade SR igår men inte i rearwn av tidningarna. Bra att mamman har fått nya brott på sig men in nte att barnet hade droger i sig i flera månader.

Trovärdigt med en person som konsekvent förnekat all form av missbruk helt plötsligt ska signa kontrakt för behandling? Känns mer som en omvändelse under galgen för att undvika/få så lindrigt straff som möjligt.

Jag läste intervjun med Es två socialsekreterare och funderar lite på en sak. Föräldrarna hade kammarrätten lovat att ta emot stödinsatser, hålla kontakt med soc/familjehemmet osv. Detta måste ha räknats med i den allmänna bedömningen som gjordes av dem. Samhället kan dock inget göra om föräldrarna bestämmer sig för att strunta i det löftet, vilket de ju oxå gjorde.
Varför tar rätten hänsyn till ett löfte som innebär noll strafg om man bryter det, men man har allt att vinna om man uttalar det? Det är ju som upplagt för smash för en rättshaverist.

Inte alls, socialtjänsten hade alla möjligheter att göra ett omedelbart omhändertagande akut och sedan ansöka om LVU igen. Det gjorde de inte.

Varför tror du att Socialtjänsten inte gjorde det? Var de lata? Var de okunniga? Eller var de både lata och okunniga?

Omedelbart omhändertagande på vilka grunder? Att tacka nej till sockontakt om man ej ingår i utredning är knappast skäl nog.

Ja, men på vilka grunder? Det troliga är att detta omedelbara hade förkastats av förvaltningsdomstolen veckan efter.

Inte alls. Förstår inte varför ni försvarar socialtjänsten in i döden i detta tragiska fall.