Citat:
Ursprungligen postat av
Krillolero
Ingen har en fungerande kristallkula och alla kan framlägga hypoteser efter tycke och smak. Men de alltför hyperboliska gissningarna har vi lärt oss att sålla bort.
Ofta har de syftat till att få Sverige att "rätta in sig i ledet", som t ex Euroomröstningen 2004, där vissa förutspådde nöd och elände om vi ställde oss utanför den gemensamma valutan, som ju var garantin till evigt välstånd och tillväxt. I Italien lyckades Prodi få italienarna att spotta blod i åratal för att respektera eurons parametrar, allt med löften som "Med euron arbetar vi hälften och tjänar dubbelt så mycket". Idag vet vi: den svenska linjen var den rätta medan Sydeuropa slaktades som ett lamm till påsk.
Så låt hyperbolerna frodas i sci-fi-litteraturen medan vi fortsätter att respektera vår pragmatiska hållning, som hela världen beundrar oss för.
Jag frågar inte efter en kristallkula utan efter solid forskning. Akademiska studier. Du presenterade ett argument. Jag ber dig att stödja det.
Det Du gör däremot är ju att du tittar i kristallkulan och spekulerar om huruvida a) Tegnells åtgärder kan rädda vår ekonomi, och b) att denna ekonomi räddar liv. Du presenterar inga stödargument men menar att "Sverige kan bli en slags moralisk stormakt". Vad baserar du det på?
Och problemet är inte att just Du gör detta. Utan att det verkar som att Tegnell och FHM gör samma sak. Man höftar ur sig ett "en dålig ekonomi kommer kosta liv" och andra floskler precis som delar av Flashback och Trump gör, men till och med Trump har nu ändrat åsikt i den frågan. För uppenbarligen så hade USA och deras samlade expertis inte några studier som stöttade den tesen. Och det är därför hemskt tveksamt att Sverige har det. Och om man har det, så har man inte presenterat detta stöd för allmänheten.
Det är inte pragmatiskt att chansa och gissa och höfta och stoppa huvudet i sanden och bokstavligen hoppas på bättre väder. Inte ett dugg.
