Citat:
Att hedga betyder att minska risk genom att ta motsatta positioner. Ordet används oftast inom finans, men kan även användas i andra sammanhang. Det stämmer att jag har en kort position ekonomiskt, men på ett mänskligt plan tycker jag att det är bra om färre insjuknar och dör, vilket kan liknas vid en lång position, det vill säga att man önskar en positiv utveckling. Jag vet inte hur jag ska kunna framföra det tydligare än vad jag redan har gjort.
Exempel: https://www.reddit.com/r/warriors/comments/4ohvy5/anyone_ever_tried_emotional_hedge_betting/
Vad gäller svammel så förstår jag vad du menar men skulle snarare kalla det raljerande. Med någon enstaka felaktig mening i inlägget där jag missat ett ord och följaktligen säger emot mig själv. Jag tänker på den första meningen i andra stycket av det citerade inlägget, och borde läst igenom innan jag publicerade.
Tack för ett tänkvärt svar. Jag har några invändningar och vidare frågor.
1. Har folk, och i förlängningen ekonomer, verkligen tagit till sig prognoserna från forskarna? Jag bor i Stockholm och har märkt en betydande minskning av folk på restauranger, men sett till hur många som exempelvis är ute och promenerar så är det ingen som helst minskning - folk verkar ta till sig vissa delar av informationen som finns ute men inte alla relevanta delar.
2. Var har vi sett att det verkar bli bättre, vad menar man med bättre och är det bra nog? I Italien så verkar antalet nya fall inte längre växa exponentiellt utan tycks ha stabiliserat kring 5000 nya bekräftade fall per dag. I Sydkorea har man tillämpat betydligt striktare smittbekämpningspolitik och har väsentligen stävjat smittan, men till vilket pris?
3. Gällande lättnaderna som företagen erbjuds så är det i mångt och mycket lån. Hur länge tror du att lån som hindrar verksamheter från att gå i konkurs de närmaste 3 månaderna kommer att påverka företagen framöver?
4. Du skrev ett bra svar, men när du skriver att man borde "helt enkelt se vad datan säger" så blev jag faktiskt lite arg. Att tolka data är ofattbart svårt, vilket är varför väsentligen alla moderna yrken fortfarande kan existera. Hade det varit enkelt att kolla på data och sedan göra vad datan säger så hade världen sett väldigt annorlunda ut. Frågan blir då: Vilken data ska man kolla på och vad säger den datan? Teknisk analys godkänns inte.
Exempel: https://www.reddit.com/r/warriors/comments/4ohvy5/anyone_ever_tried_emotional_hedge_betting/
Vad gäller svammel så förstår jag vad du menar men skulle snarare kalla det raljerande. Med någon enstaka felaktig mening i inlägget där jag missat ett ord och följaktligen säger emot mig själv. Jag tänker på den första meningen i andra stycket av det citerade inlägget, och borde läst igenom innan jag publicerade.
Tack för ett tänkvärt svar. Jag har några invändningar och vidare frågor.
1. Har folk, och i förlängningen ekonomer, verkligen tagit till sig prognoserna från forskarna? Jag bor i Stockholm och har märkt en betydande minskning av folk på restauranger, men sett till hur många som exempelvis är ute och promenerar så är det ingen som helst minskning - folk verkar ta till sig vissa delar av informationen som finns ute men inte alla relevanta delar.
2. Var har vi sett att det verkar bli bättre, vad menar man med bättre och är det bra nog? I Italien så verkar antalet nya fall inte längre växa exponentiellt utan tycks ha stabiliserat kring 5000 nya bekräftade fall per dag. I Sydkorea har man tillämpat betydligt striktare smittbekämpningspolitik och har väsentligen stävjat smittan, men till vilket pris?
3. Gällande lättnaderna som företagen erbjuds så är det i mångt och mycket lån. Hur länge tror du att lån som hindrar verksamheter från att gå i konkurs de närmaste 3 månaderna kommer att påverka företagen framöver?
4. Du skrev ett bra svar, men när du skriver att man borde "helt enkelt se vad datan säger" så blev jag faktiskt lite arg. Att tolka data är ofattbart svårt, vilket är varför väsentligen alla moderna yrken fortfarande kan existera. Hade det varit enkelt att kolla på data och sedan göra vad datan säger så hade världen sett väldigt annorlunda ut. Frågan blir då: Vilken data ska man kolla på och vad säger den datan? Teknisk analys godkänns inte.
1. Ja, åtminstone de ekonomer som arbetar i/kring regeringen som hissar röd flagg. Jag kan dock inte verifiera exakt vilka personer som tagit till sig A, B eller C.
Ja, vad folk tar till sig är selektivt. Så är dock ofta fallet.
2. T om i svartmålade Italien har dödstalen minskat. Det är skit just nu, men det har blivit bättre (det finns ett ljus i tunneln kan man säga). Kina, där man dock bör ta datan med en näve salt, pratar om att öppna upp Hubei igen. Så runt 3 månader är 'worst case'. Du har artikeln där forskare låtit sig intervjuas som GU utförde men du har också t ex:
https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/giesecke-varsta-kommer-vara-over-i-maj/
Med bättre avsåg jag att det blir färre smittade per dag eller att antalet dödsfall minskar (det senare tyder på en fördelaktig mutation av viruset, en klart positiv signal).
'Bra nog' skulle vara att folk kan återgå till jobbet, att Folkhälsomyndigheten inte längre rekommenderar att alla som kan arbetar hemifrån osv. När folk kan återgå till jobbet är den viktigaste faktorn, inte att det är 100% över. Därför jag nämnde kliniska tester som påbörjats osv då detta har mycket att göra med huruvida folk i stor omfattning kan gå till jobbet inom snar (tänk inom två veckor) framtid. Något som i sin tur har vissa effekter på ekonomin givetvis.
3. Jag tror att maj månad kan bli något ... spännande i ett scenario där vi inte kan skönja en förbättring (avtagande antal smittade eller minskande antal dödsfall) i Sverige. För att få en klarare bild av hur det blir i Sverige är datan som kommer denna och nästa vecka viktiga. Det är också denna vecka och nästa där det högst förmodligen kommer börja bli något mer spännande tider i Sverige. Detta särskilt när Stockholm passerade 1000 fall samtidigt som SL såg till att folk trängdes i lokaltrafiken. En fördel är att smittspridningen går som en löpeld, en nackdel är att det kan bli lite jobbigare andra veckan i april (när alla dessa fått symptom).
Jag tror annars inte något definitivt, jag tittar på vad den inkommande datan berättar. På radarn är annars också jämförbara länder. Jag väger datan från t ex Frankrike högre än den från Sydkorea. Detta pga av de kulturella skillnader som finns (varpå Danmark och Norges data väger tyngre än Frankrike ... osv).
4. Ordvalen 'helt enkelt' var något slött skrivet från mitt håll. Du har rätt i att det inte är så enkelt och det kräver givetvis vissa kunskaper och så. Däremot håller jag inte med om ditt helt motsatta ordval 'ofattbart'. Så ofattbart svårt är det t ex inte att börja förstå det mest basala som ett enkelt glidande medelvärde och sedan agera efter det. Det klassiska döds- och guldkorset (SMA50/200) visar t ex fortfarande ett dödskors för den dagliga datan på OMXS30. Går man på det är vi alltså fortfarande i en negativ trend oavsett de två senaste uppgångarna. Söker man en vändning skulle det då vara att man ser det motsatta, ett guldkors. Dvs att SMA50 korsar SMA200 underifrån.
Den data som berättar hur priset rör sig torde annars vara det man är mest intresserad av i fall där man är intresserad av hur priset rör sig kan man tänka sig. All sådan analys faller dock in under TA.
Däremot finns givetvis makroindikatorer av olika slag om man vill väga in annan data. Även dessa faller dock tekniskt in som en form av TA. Man kan t ex säga saker som att klassikern 'Fear & Greed Index' (https://money.cnn.com/data/fear-and-greed/) gått upp fyra dagar i rad nu (dvs folk har blivit mindre rädda och mer giriga). Det gäller att inte övertolka allt som så 100% sant eller 100% falskt bara. En indikation är en indikation, inte ett faktum om något. Dvs man kan väga in det men bör sedan väga det mot vad som faktiskt utspelar sig i realtid för prissättningen om man tänkt agera.
Jag arbetar annars i stor mån med strategi och att just titta på vad data säger och agera därefter. Det senare, att titta på data och agera därefter skulle en robot kunna utföra. Strategi och planering dock? Inte riktigt, det är ofta för trassligt. Där är vi människor överlägsna.
Att skapa robotar (mest script + motor för att köra) är inte så svårt annars (om man kan skriva kod). Jag har sysslat med sådant också, men det kluriga är alltid att få en robot att ta höjd för allt där det krävs att man gör en typ av halvtolkningar och halvavvägningar. Vi människor är betydligt bättre på att på sätt och vis avrunda den inkommande datan på ett sätt som är något utmanande att förklara i kod. Det blir lite som att förklara ordet lagom för en amerikan. Det går typ att göra, men riktigt 100 blir det aldrig. Det är också något utmanande att förklara saker som ett lokalt begränsat mönster så som jag bl a skrev om idag i den här tråden.
