Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Är det detta vapen som avhandlas i din "hemliga" rapport?:

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/nu-forandras-plotsligt-allt/

1. Det märkliga i det hela är varför rånarna lett Palmeutredningen till Flosjön hela tiden om den nu låg i Djursjön?

2. Flosjön ligger ju närmare Mockfjärd. Och om man har bråttom att göra sig av med ett vapen efter ett rån ter det sig vara ett mer naturligt ställe än Djursjön?

3. Så antingen låg den i Flosjön från början 1983 och plockades upp? Eller så låg den aldrig i någon sjö, utan såldes vidare direkt?

Personen som sedan dumpade revolvern i Djursjön placerade den då där av strategiska skäl eftersom han var rädd att rånarna skulle avslöja något (vilket de uppenbarligen försökte med - de trodde dock att vapnet låg i Flosjön).

T.U hade iaf vetskap om att vapnet låg i Djursjön (den exakta platsen där den hittades), så jag gissar på att det var p.g.a. att det var han som la den där. Men det är ju som sagt bara teorier.

Sen pekade hon ut "nr5" vid konfrontationen mot Viktor Gunnarsson. Men det himlade man med ögonen åt, och lät saken bero.
(Man undrar ändå vem nr5 var)

Det var inte smugglaren "Lennart" som satt häktad i 14 dagar? Men klart man undrar vad personens egentliga namn var.

Noterade att den s.k expertrapporten påstår att revolvern hittades fullt synlig typ ovanpå sjöbotten som skulle vara stenig. I Expressen som låg bakom fyndet står det att revolvern låg nedsjunken i bottenslammet. Expressen hävdar vidare att revolvern låg i en plastpåse när den dumpades i sjön, det nämns inte alls i expertrapporten.

I min utbildning o yrkesroll har jag sysslat en del med sjöar o provtagning av bottensediment. Att det i en sådan typ av sjö på 5 m djup inte skulle finnas någon form av bottenslam/sediment känns inte rimligt. Det troliga är att ett tyngre föremål skulle sjunka ner lite o att matrial skulle sedimentera o lägga sig över föremålet. Hur mycket som sedimenterar beror på en rad faktorer, bl.a sjöns näringsstatus, storlek på sjö o avrinningsområde (omsättningstid), djupförhållanden m.m. Komplext alltså.

Rost är, som se flesta förhoppnings vet, avhängigt tillgången på syre. Föremål kan ligga i sötvatten hur länge som helst o inte oxidera om det inte finns tillgång till syre. I detta fall är det alltså avgörande hur utsatt för syre vapnet var. Hur var syre förhållandena i sjön, hur låg det i bottensedimentet, låg det i en plastpåse?

Är det detta vapen som avhandlas i din "hemliga" rapport?:

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/nu-forandras-plotsligt-allt/

Om du med mannen med koppling till Mockfjärd menar T.U så vet jag att han gick på Sammilsdalsskolan i Leksand. Hans koppling till Mockfjärd känner jag dock inte till? Intressant är iaf att Djursjön ligger precis mittemellan.

Områdena runt sjön är helt idealiska för nån som gillar jakt och fiske (vet inte hur många jaktstugor jag såg när jag var där, men det var många). Ganska kusligt område där inte en människa passerade mig på flera timmar.

Egentligen är det inget som säger att revolvern legat i en sjö sedan 1983 (mer än rånarnas uttalande)? Och de försökte koppla vapnet till Christer Pettersson (kanske fick betalt eller strafflindring för att säga detta, vad vet jag?). Dessutom pekade de på fel sjö (Flosjön).

Något jag skulle vilja veta mer om är alla de ställen som T.U var folkbokförd på. Någon som kan ta fram det? Vet att han bodde i Östersund, i Göteborg, på Gotland, i Sala, Täby Kyrkby och By Kyrkby. Skulle vara intressant att veta vart han bodde just 1996-2001?

Nej Basfakta inte du. Jag betvivlar absolut inte dig här. Ber om ursäkt i fall du uppfattat det så.
Och nej, jag tror ingen ljuger heller.

Jag betvivlar slutsatserna i rapporten. Jag var nog slarvig med hur jag uttryckte det.

Och för att vara specifik, slutsatsen om att vapnet legat där endast 5-10 vid upphittandet.

Jag har redogjort för mina funderingar kring varför jag också betvivlar detta, men kan dra dessa igen.
Och gärna någon som bollar ev. svar på dessa vore ju konstruktivt.

Det "enklaste" är precis som Lasse själv uppgivit, att de gör sig av med vapnet efter rånet då det faktiskt användes.

Men;
Om vapnet upphittades efter Palmemordet, så har vi ju att göra med ett potentiellt Palmevapen.

Och då är frågan vart detta vapen var 28/2 1986?

Här sitter ju Lasse A. djupt i klistret med att han måste förklara att han ex. lånat ut vapnet efter att det varit borta någon tid mellan rånet och dumpningen i sjön? (under förutsättningen att det är Palmevapnet)

För det är ju han som Mockfjärdsrånare som också är den som leder polisen rätt till dumpningsplatsen.

En dumpningsplats som förövrigt är rätt nära Mockfjärd, vilket också kan tala för "enkelheten" att den dumpas efter rånet. I annat fall ska Lasse och hans kompanjon ha haft vägarna förbi där senare av någon anledning. Inte omöjligt, absolut inte.

Varför dumpades då vapnet vid den senare tidpunkten? Var det hett just då?
Det känns ju som en väldigt sen dumpning av ett Palmevapen i.a.f. men det kanske var ett annat rån? Eller mord?

Där av mitt tvivlande kring rapportens slutsats om just tiden i vattnet som alltså bli märkligt i mina ögon.
Obs! tvivel är inte detsamma som omöjlighet.

https://imgur.com/a/ycmcOkW

Nummer 5 är VG, men pratar vi om Lisbet så "kunde hon bara tycka 9", d.v.s. ingen stark utpekning alls.

Var ligger By kyrkby?