Flat Earth--Jorden är platt

Inte enligt mig och de flesta andra - jag fattar faktiskt ingenting.

Förklara hur våra observationer fungerar på en platt jord och vad i hela världen höjden har med det hela att göra.

Och du menar då alltså att snörenas längd skulle bli lika långa oavsett om ytan är av formen som en pyramid, som en glob eller som en platt pannkaka?

Nej, jag menar att du med ditt exempel enbart bevisar hur du har konstruerat ett ad-hoc argument.
Och du förtydligar det genom att oavbrutet upprepa frågan om ditt exempel bevisar att Globen inte är platt.

Ok... inte ett fysiskt objekt...

Förklara våra observationer av detta "icke fysiska objekt". Varför är detta "icke objekt" synligt lika många grader över horisonten som betraktarens breddgrad?

Förklara varför detta ljus på himlen inte kan vara synligt lika många grader över horisonten som betraktarens breddgrad?

Varför är du kvar i tråden? Har du inte tråkigt nu?

1. Hög lodrät stolpe på en känd platt yta. Ett snöre dras från toppen av stolpen i vinkeln X° (vinkeln mellan stolpe och snöre) och sträcks mot marken. Snörets längd mäts till Y m och avståndet längs marken mellan snöret och stolpens bas mäts till Z m
2. Samma lodräta stolpe ställs på toppen av Globen. Ett snöre dras från toppen av stolpen i samma vinkel (X° mellan stolpe och snöre) och sträcks mot marken.
Om snörets längd mäts till något annat än Y m och avståndet längs Globens yta mellan snöret och stolpens bas mäts till något annat än Z m har man ett otvetydigt bevis på att Globens yta inte är platt.

Jag är övertygad om att du förstår att detta bevisar att Globen inte är platt, men du vågar inte stå för det.

Det bevisar inte att Globen inte är platt, det bevisar att du konstruerat ett ad-hoc argument.

Att du konstruerat ett ad-hoc argument till fördel för din religion är inget jag måste 'stå för', det ska du göra! Skäms du inte när du bedrar dig själv?

Hur kan det komma sig att måtten Y och Z blir olika i de två fallen fast vinkeln X är oförändrad om båda ytor vore platta?

Igen. Du har alltså tillverkat ett argument där du cherrypickar och blandar friskt för att få fram ett resultat som är tänkt att stödja din religiösa uppfattning om att jorden är en boll. Du har inte ett giltigt argument.

Jag har inte tillverkat något argument. Du har fått beskrivet ett enkelt experiment och jag har bett dig förklara observationerna som kan göras.
Du klarar alltså inte av att svara på de enklaste av frågor eller så tror du att Globen är platt också.
Inte konstigt att du gått på bluffen att jorden är platt...

Man behöver ju inte vara religiös för att tro att jorden är rund.
Sen ca 2500 år har vi ju vetat att jorden är rund genom kunskap, bilder, människor.
Man lägger upp bevis som dem inte kan förklara på en platt jord.
Plattjordarna är som tröggfattarnas förening i galenskaparna.

Att felaktigheter inte står obesvarade, för andra "fence sitters" som läser i tråden.