Posta era mest kontroversiella musikåsikter

Smaken är som baken. Är man insatt i den scenen så är (eller var) Bon Jovi ett lysande band. Iallafall under deras "storhetstid".
Förresten så spelar (eller spelade) de kommersiell arena-hårdrock blandat med glam metal, vilket inte är samma sak som poprock.

Tycker det är lika mycket samma sak som area och kvadratmeter.

Är ganska övertygad om att du skulle höra skillnad om jag slog på Bon Jovi, och sedan spelade upp... Let's say... Duran Duran.
Ett kommersiellt och poppigt sound innebär inte per automatik att det är samma musik.

På tal om det, så kommer jag aldrig, och åter aldrig, att begripa varför poppig och kommersiell musik brukar ses ner på av många musikfantaster.
Nog för att popmusik följer en ganska standardmässig låtstruktur, men varför måste musik vara unik? Får man en feelgood-känsla av det man hör, så varför måste det spela roll huruvida det man hör har gjorts tidigare flera gånger? Allt handlar enligt mig om VAD man gör med kompositionen, och hur man väljer att utveckla de olika delarna. Inget annat.

Jag lyssnade nyss på en skiva med Janet Jackson. I min värld lät det bättre än allt jag har hört med Opeth (om vi ska snacka mer "komplex" musik).

Beth Hart
Sen se min signatur nedan där finns tre andra purpur pärlor

Det är nog ganska kontroversiellt men jag måste hålla med. Jag stör mig mer på fans av kommersiell musik än själva musiken. Som när folk som inte är skallar säger att Eminem är den bästa någonsin, utan att kunna något om kulturen, baserat enbart på skivförsäljning. Jag vet inte vad motsvarigheten inom rocken vore, kanske någon som dumförklarar alla som inte håller med om att Metallica är det bästa sen nudistdagar i Eden. Men kommersiell musik kan vara skitbra, det blir t ex knappt bättre än en greatest hits-skiva med DMX. Och lite på ämnet:

Britney Spears är enligt mig den obestridda kungligheten av pop och därtill mer punk än något punkband.

För att syftet med pop har alltid varit att sälja.
Det är helt enkelt utan själ.
Det är business med musik.

"Syftet med pop har alltid varit att sälja".
Det var en fördom utan dess like. Du drar verkligen precis allt över en kam när det kommer till popmusik.

Det finns många människor i denna värld som älskar välproducerad musik, med melodier och harmonier som sätter sig, och därför vill spela sådan musik själva. Med ditt uttalande anklagar du dessa indirekt för att enbart göra det för pengarna, och inte för kärleken till musiken.

Det där var det mest PK-laddade inlägget jag nånsin läst.

Rekommenderar att du ser filmen Help. Då kommer du förstå att det jag skriver är sant.

Då har du inte läst mycket.

Ska du komma med bisarra påståenden som att pop alltid har handlat om att sälja, så får du minsann se till och kunna backa upp det också. Tyck vad fan du vill om popmusik, men drar du precis allt över en kam så har du en och annan sak och lära dig om verkligheten. Just nu svamlar du bara bort genom att kalla mitt inlägg PK, istället för att ge svar på tal och faktiskt backa upp ditt eget uttalande.

Visst, men du behöver inte lära mig nånting om nån verklighet. Jag kan garantera dig att jag har större erfarenhet inom musikbranchen än vad du har, så jag har goda belägg för mitt påstående.
Vad popartisterna själva vill är en sak, men att förneka de facto att deras skivbolag ser dem mer som en produkt, är väldigt naivt.
Varför tror du Sweet blev av med kontraktet så fort deras första singel floppade?
Varför dissar Idol-juryn alla auditions som inte har ”looken”? Förmodligen för att det inte hade sålt bra.

Så fort man hamnar på ett pop-bolag, så blir det mer business än musik. Det sa till och med Oasis.

Så det är nog snarare du som får lära dig lite mer om verkligheten är jag rädd. Men visst, du får tycka att jag är fördomsfull eller vafan du vill. Jag bryr mig inte. Men att det jag säger skulle vara osant, kan du inte förneka. Case closed.

Skriver från mobilen...

Jag får isåfall be om ursäkt för min bittra ton, för då misstolkade jag ditt inlägg. Sättet du formulerade det på fick det att låta som något helt annat. Att popbolag vill sälja är ju allmänt känt, så den biten ska jag inte förneka. Hur jag resonerade var lite annorlunda och var inte kopplat till musikindustrin på det sättet som du drog upp nu. Min kommentar handlade snarare om artisters tankar bakom sina egna verk, och det var det jag trodde att ditt inlägg syftade på, inte musikindustrin i sig.
Och all musik på stora bolag blir lika mycket som eller mer business än musik, det gäller inte bara popmusik.

Som jag skrev så finns det massvis med människor som älskar melodier, harmonier, arrangemang, och låtar där den där fantastiska refrängen ger en gåshud i nacken. Artister med stor passion för denna typ av musik skulle jag knappast vilja säga handlar om att sälja, utan snarare om en vilja att skapa det de gillar. Och det är just därför jag inte vill dra all poppig musik (oavsett om det är rock eller pop) över en kam, för allt innebär inte att det bara skapas för att säljas. Hur skivbolagen ser på akterna ändrar inte på det. Det finns ju trots allt miljontals popartister som inte ens är signade till stora bolag.
Sedan finns det ju flera artister som tar hjälp av producenter, låtskrivare och dylikt med det enkla syftet att sälja. Och även om jag inte nödvändigtvis tycker det är dåligt, så har jag mer förstånd ifall man föraktar den delen.
Allt detta betyder dock fortfarande inte att all musik som kategoriseras som kommersiell och poppig låter likadant, om vi ska ta upp den biten igen.

Och om jag ska vara ärlig. Grejen om att Idol-juryn dissar någon för att han/hon inte har "looken", är något jag har stört mig på sedan dag ett.