Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja det är rörigt. Det verkar som om SD och LW kommunicerade via Telegram på två sätt: dels via app i mobilen (det är där bilden på kakan skickas sista kvällen), dels via en webbbaserad version som LW också använde via mobilen (aktbilaga 343). Man kan se ATT hon varit aktiv via dessa, men alla meddelanden i den webbaserade är raderad och även historiken efter 11 maj på morgonen. I appen finns ett fåtal meddelanden kvar. Jag uppfattar det som att polisen har försökt komma åt hennes konto för att se om det finns meddelanden kvar på någon server, men att hennes konto numera är borta. Det kan i så fall har skett pga inaktivitet under sex månader, inte att någon har raderat själva kontot.

För att hon också var en narcissist.

Vi har fått läsa i FUP att Lena hade flera vänner som hon berättat om
sin destruktiva relation med SD för. Dessa vänner månade om Lena,
de blev oroliga och förskräckta över vad hon berättade och uppmanade
henne att lämna förhållandet.

Även hennes vän postaren @Blessedfruit har skrivit om det här
i tråden.

Lena skämdes inför sina vänner över att hon inte ville/ inte kunde /
inte hade makt att lämna det förhållande som hon själv sa skulle bli
hennes död.

Finns även https://mega.nz/

"letar febrilt" visst var där ett samtal där SD säger till JG att hunden Bella inte får komma till dem mer? Undrar om hunden sniffat där den inte borde?

Detta kommer att låta märkligt men jag tror att det var det enda slutet för honom att avsluta med henne - att hon inte fanns mer. Jag tror aldrig han hade kunnat bryta med henne. Ingen av dem hade lämnat den andra ifred tror jag. I den situationen han befann sig i blev den enda utvägen att hon försvann.

han var säkerligen oroad över att hunden skulle markera något, stå och slicka på något ex som SD inte ville skulle uppmärksammas! Så jäkla mästrande SD är, undra hur JG tog det där eg?

Prästutbildningen i kristen tro verkar ju kunna ha varit lite bortkastad på LW. Å andra sidan är väl problemet med skörlevnad ofta att den skyldige själv inte fattar vad som pågår. Förbuden blir mysteriösa när de förstås som förbud. Då behöver man en församling... (som inte gör saker värre). Svårt att tro.

Mänskolivet, det enskilda, har när allt kommer omkring bara sitt värde av att underkastas mänskolivet, det allmänna. Man är lag eller så är man inte. Är man inte så får man försöka igen, till man är. Somliga kommer få vänta längre än andra för chansen att få försöka igen... För lagen/t sätter upp vissa särskilda gränser för hur stollig man får vara, innan man kan ges chansen igen.

Alla dessa stackars helt oskyldiga själar som ska behöva tampas med ett helt liv av anpassningar och bearbetningar och grubbel och tvivel för att några nollor inbillar sig att de fått en alldeles egen skuta och att de ska styra skutan själva, och slåss om rodret till på köpet. Synd på god tro.

Alldeles oavsett vad som verkligen förevarit eller inte så är det då vanligen aldrig försent att rätta till saker. Ja, om inte den ene är ihjälslagen och den andre är den som har slagit ihjäl. Då är det sent. Jävlitt sent.

Solen ska gå ner över Örebro några gånger till innan försynen återkallar sitt arrende. Man har inte tid med såna där. Ta min själ.

Många kvinnor som suttit i klorna på en manipulativ narcissist, de stryker dessa män medhårs av rädsla, för kvinnorna hotas med en det ena än det andra...de är fullkomligt manipulerade och vågar inte annat. Alla som själva varit utsatta för en sådan personlighet förstår hur komplext och motsägelsefullt detta verkar te sig utåt, men de vet också precis hur det faktiskt går till.
Dessa kvinnor gör allt för att skydda sina närmaste så de inte råkar illa ut, särskilt sina barn men även alla andra runt i kring som ”galningen” underförtäckt hotar på något sätt att skada.
Det är oftast de med den största empatin som råkar i klorna på en sådan personlighet, och det vittnar Lenas vönner om att hon var, är dessa kvinnor dessutom starka och inte backar för problem som ska lösas...då blir de en ordentlig utmaning för narcisssten.
Först ser narcissisten upp till dessa (i deras ögon sett, bedårande kvinnliga personligheterna som har allt de själva inte har något av, främst ärlighet och godhet som styrka...och det ändrar sig allt som oftast ganska fort, när narcissisten inser att de aldrig kan mäta sig och bli lika goda hur de än försöker, och kärleken blir en ond katt och råtta lek. De farligaste mördar sina offer, oftast då de inser att alla deras försök att hålla kvar är förgäves och det vet offren. Lena visste, varför skulle hon annars vara rädd??
Hon hade rätt, hon förstod och strök sin förövare medhårs och bjöd på tex kaka, endast för att lugna tänker. Dessa kvinnor ställer upp på ALLT för att lugna dessa personligheter och låter sig utnyttjade på de mest bisarra sätt. Sorgligt och vidrigt men så rädda är de, samtidigt som de utåt ler för att visa sina barn att de mår bra och inte är just livrädda.

Har nu läst igenom FUP via länken nedan men kan inte öppna aktbilagorna i länkarna under denna. Se citatrutan.


Av det jag har läst uppfattar jag SD som GM av flera anledningar. Inte 100% säker men nära nog.
Nedan utgår jag rent hypotetiskt ifrån att SD dödade LW.

Hans beteende och agenda när han den 12/5 ringer polisen för att "anmäla ett ungdomsgäng som förföljt honom".
Tror inte det finns något sånt gäng utan detta är något han "planterar" i förväg så att det ska verka som att ett gäng galningar smyger omkring och misshandlar/rånar geocachare om nätterna.
Poliserna som kommer till undsättning vittnar i rapporten om att allt inte står "rätt till med denne man".

Hans nätbundna aktiviteter under dagen D 14/5 verkar också misstänkt med väldigt många ospårbara/raderade konversationer.
Extra konstiga är hans inlägg direkt efter gärningen (midnatt till morgonkvist) där han plötsligt väldigt aktivt skriver till LW, som om han vet att detta kommer läsas av polisen.

Hans vidare agerande morgonen den 15/5 blir alltmer märkligare. Han verkar inte direkt reagera på att LW är försvunnen, de han skriver med reagerar mycket mer. Tänker då på alla konversationer han har när han för UW:s skull tar kontakt med andra geocachare via Facebook.
Den sista kontakten han försöker ta med LW är tidig morgon. Varför fortsätter han inte i flera dagar efter?
Han lyssnar/läser regionala nyheter på en väldigt frekvent basis (vill han höra om kroppen hittats?).
När han messar med sin exfru skriver han nåt i stil med "raderar löpande" om konversationerna mellan honom och LW.
Exfrun verkar dock inte ta in att LW verkligen är försvunnen förrän SD skriver nåt i stil med "det är påriktigt, hon är borta".

Måste inflika att reaktionen från exfrun HD känns äkta och att detta iallafall pekar på att hon _inte_ var med vid dödandet av LW. Om hon var med i planeringen innan eller på något sätt uppmuntrat SD till brottet låter jag vara osagt.

Något annat jag reagerar starkt på är konversationen mellan Gr*y och SD.
Varför är denna trapp så viktig och brådskande och varför nämns LW så frekvent?
Om man tolkar det som att de "talar i koder" och planerar ett mord på LW blir det faktiskt mer begripligt. "Ikväll eller aldrig".
Det som talar emot Gr*y som medbrottsling är hans reaktioner dagen efter när han får reda på försvinnandet. Han uppträder oroligt och vill hjälpa till.

Det fortsatta uppträdandet från SD:s sida är väldigt misstänkt. Han tar ingen mer kontakt med LW, tidigare har de hörts av varje dag.
Han uttrycker att han tror att hon är död (fast med andra ord än död) till någon han känner utanför polishuset (dennes vittnesmål finns i länken ovan).
Han beter sig för lugnt/sakligt under förhör.

Kommer inte på mer just nu. Är mina funderingar rimliga?

I den situationen hann befann sig i...den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket.
Han lurade och manipulerade två kvinnor och hela omgivningen i flera år..
Han grävde sin egen grop och han ville inte ta ansvar för det tänker jag, det fick Lena och hennes anhöriga lida för tyvärr.

Kanske lika bra att jag passar på med mina dumma frågor när jag ändå håller på.

Skulle Telegramstängningen ha med detta (se nedan) att göra?

Aktbilaga 163B/548

"I Stefans dator gällde frågan de händelser som sågs som webbhistorik relaterad
till Google Docs kring kl. 23.34.
Det är händelser som pågår under 5 sekunder, nämligen kl. 23.34.16 till och
med kl. 23.34.21, vilket kan ses i webbhistoriken från den forensiska undersökningen.
Liknande webbhistorik kan även ses kl. 20.29.15, under en sekund.
Det enda uppenbara spåret av användning av Google Docs i närtid till kl.
23.34 är att dokumentet med namnet USA 2018.gdoc ser ut att öppnas kring
kl.17.53 samma dag, den 14:e maj 2018.
Om det sedan ligger öppet i webbläsaren går inte att säga men det är inte orimligt att det skulle kunna generera trafik mot internet eller lokalt i datorn så
länge det ligger öppet.

Slutsats/antagande
Jag menar att osäkerheten i alla möjliga scenarion gör att det inte går att säga
att det som avsätter webbhistorik i datorn vid tiden 23 .34 sker på grund av en
aktiv handling av någon som sitter vid datorn, eller om det uppstår på grund av
en synkronisering till eller från Google Drive. Automatiskt eller för att något
förändrats på en annan enhet som sedan synkroniserats till datorn (Backup and
syne är installerat i aktuell dator). [...] "