Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Som hon hittades av polisen alldeles efter de hade kommit till platsen där de som fann Lena stod kvar, ja, det var vad jag också skrev här ovan. Relaterade bara vad denna Towe säger i förhöret. Hon fick sina uppgifter i 2a hand och där nånstans på fyllan blev det fel.

I vilket fall som helst måste det ha varit hemskt för dem som hittade Lena. Det var 3 vuxna syskon. Den ena satt kvar i bilen och de andra 2 gick bakom planket för att minnas barndomsställen, eftersom de hade bott i närheten och lekt där som barn.

"Den förlåtande fadern" fick med ens en ny innebörd när han ställer sig på sin f d svärsons sida i TR - något brister uppenbarligen här, både intellektuellt och känslomässigt. En eventuell manipulativ sida hos SD hade han heller inte kunnat upptäcka.
"Alla kan vi göra misstag" - en kliché och inställning han också stod fast vid under förhöret. Säger något om synen på kvinnor, i det här fallet den egna dottern. Han uttrycker sig som en manschauvinist; ett stort svek mot HD som han borde hålla högre än så. - Illa, illa pappsen.

Fast är inte detta en trådsanning som uppstod av att någon hade träffat någon på stan som sa... fyllesnack helt enkelt?

Denna person förekommer väl inte i FUP?

Ett 6 år långt misstag? tillfrågades han - och det tyckte han ändå var ok. Säger mig att han nog själv fallit för frestelsen och tyckt att det är var mans rätt att ha lite vid sidan om en inte är helt nöjd hemma.

Är också lite tveksam och vill minnas att detta diskuterades en bit bakåt i tråden som ju är ganska stor numera...

Finns en Towe B listad som vittne men om det är hon som avses vet jag inte

Edit: Jo det är det. AB 150, sid. 11

nvm

Hänvisar till förhör ur FUP, aktbilaga 150 ur huvudprotokollet, med denna Towe
några få inlägg tidigare. Har också skrivit efter det... Har aldrig påstått att hon är ett tillförlitligt vittne, det vet jag inte. Läs bakåt vad jag har skrivit.

Edit: denna Towe hade raggat på Lena vid nåt tillfälle, men Lena hade förklarat att hon inte alls var intresserad.

Instämmer,,, illa för illa. Den skitstöveln skulle jag vilja läsa lusen av. Gärna framför HD.
En far som inte ens gör ett försök att skydda din egen dotter har abdikerat sitt föräldraskap,

Läste igenom vittnesmålen från rättegången med SD de tre dagarna när han förhördes i mars- 20.

Ett par saker reagerade jag på:

- Att SD själv erkänner att han inte uppgivit rätt namn till poliserna 11-12 maj.
- Det som polisen och SD säger om var ficklampan är överensstämmer inte.
----------------------------------------------------------------------------------------

Om vad SD säger om vad han sagt om sitt namn till polisen 12 maj:

Polisen 13 mars-20:
"– Han säger att han bor i Vivalla och det stämmer inte med det namnet vi får."

SD 11 mars- 20:
"Sade du ditt rätta namn till polisen?
– Jag minns faktiskt inte det. Jag tror inte det. Jag har sett att de säger att jag ljugit om mitt personnummer. Men det är en befängd anklagelse, säger han."

--------------------------------------------------------------------------------------------

Och om vad SD har i händerna och innanför jackan:

Polisen 13 mars-20:
– Det kommer en svensk man. Han har en pannlampa på huvudet och en ficklampa i handen. Han säger att han blivit jagad av några ungdomar.

SD 11 mars-20:
"45-åringen träffade polisen vid skogen, som ryckt ut till platsen efter att han larmat dem.
– Jag har sett lite olika uppgifter i förundersökningen med polisernas förhör. Den ena polisen säger att han tror att jag har ett basebollträ i fickan, säger 45-åringen och ler."


https://www.na.se/artikel/rattegangen-dag-7-stangda-dorrar-ex-mannen-om-den-misstankte-da-ska-45-aringen-forhoras

------------------------------------------------------------------------------------------------

Varför skulle SD inte berätta om sitt namn?
Finns ingen logik i det.
Varför säger SD i förhöret under rättegången att han inte tror att han sa sitt rätta namn? Han vet att det redan kommit fram i förhören. Men fick han några följdfrågor på det?
Sätt er själva in i den situationen, att ni som vanliga medborgare råkar ut för ett bakhåll. Polisen kommer. Ni berättar inte vem ni är utan hittar på ett namn?


Hur stor är sannolikheten att polisen råkar komma ihåg en ficklampa i handen som SD menar att han har i fickan?
Om han nu hade en ficklampa i handen, varför ber polisen honom att visa händerna?

Vad hade SD innanför jackan? Jag svär på att SD hade ett tillhygge under jackan. Och inte var det ficklampan som polisen redan noterat. Så stort att polisen verkar tro att det är ett basebollträ.

Och varför skulle inte SD då visa vad han hade innanför jackan om det var ficklampan? Det är något här som inte stämmer.

Inland blir jag lite vilsen över vad jag läst i FUP respektive "bara" i tråden men efter nån minut ramlade poletten ned
Minns att jag undrade varför det förhöret inte förpassades till slasken för jag gissar att åklagaren inte tänker åberopa det för att visa att LW inte var bisexuell...

Här håller jag med dig. Bra skrivet.

Ja det kräket till pappa borde skämmas, men för honom var det tydligen inga problem. Ens när det gällde 6 år. Alltså inte ett enstaka tillfälle. Det var ju så synd om svärsonen som behövde stöd... Man baxnar!