Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det har ett antal gånger i tråden redovisats odiskutabla fakta.

1. Kari Ormstad har vittnat om att OP dog ögonblickligen. Efter att fått ryggraden avskjuten.

2. En död person faller direkt till marken, utan fördröjning, flaxande eller andra yttringar. Kroppens muskeltonus upphör ögonblickligen.

3. Tiden det tar för en död kropps tyngdpunkt att falla till marken kan beräknas via en matematisk formel. Som redovisats i tråden. Det tar 0,5-0,6 sekunder.

4. Kriget i Syrien har gett alla möjligheten att studera hur snabbt ett direkt dödande skott får en person att falla till marken. Även fast man i förväg vet att det rör sig om dessa 0,5-0,6 så tror man knappt sina ögon hur snabbt det går.

Det leder ofelbart till följande slutsats.

Alla personer som satt i bilar på Sveavägen efter hört det första skottet kan omöjligt ha sett 3 stående personer på mordplatsen. Eller ha sett en person falla ner efter det andra. Om OP dödades med det första.

Vad andra personer i denna tråden påstår, eller KP för den delen, kan inte ändra på fysikaliska lagar. De kan enbart påstå saker om vittnesmålen. Trots att man inte var på plats när mordet skedde.

Det som komplicerar saken är att vi bevisligen enbart har tillgång till en liten bråkdel av de vittnesförhör som existerar. Precis som allt övrigt material.

Yes, även jag har som du vet insett att OP troligen dödades med andra skottet. Jag kan däremot inte riktigt utröna om denna insikt kan lösa mordgåtan?

GM behöver ju inte vara en klantskalle bara för att han brände iväg ett vådaskott.

Bobo menar att det kan finnas vapentekniska skäl att fästa närmare uppmärksamhet på detta men sånt begriper inte jag. Vapen är inte min grej.

OK, så
- GM kommer alltså enligt dig snett vänster bakifrån mot LOP.
- Vidare hävdar du att OP vrider sig åt vänster (45 grader tror jag du skrev) efter första skottet.

Berätta nu hur i hela världen GM lyckas skjuta en ”vänstervriden” (he he) OP
närmast vinkelrätt genom ryggen när han själv kommer snett från vänster! Har han en bläckfisk-arm eller krökt revolver att tillgå?

Det funkar inte boboslacke, och jag är övertygad om att samtliga här inser att OP inte kan ha vridit sig åt vänster.

Gå in på vilken pistolskytteklubb som helst i närheten av dig och fråga hur lång tid det tar att bli en någorlunda bra pistolskytt. Jag fick svaret 3-5 år beroende på hur ofta man tränar. De första börjar med .22 för atg få licens och 9 mm räknas som grov.

Yes, även jag har som du vet insett att OP troligen dödades med andra skottet. Jag kan däremot inte riktigt utröna om denna insikt kan lösa mordgåtan?

GM behöver ju inte vara en klantskalle bara för att han brände iväg ett vådaskott.

Bobo menar att det kan finnas vapentekniska skäl att fästa närmare uppmärksamhet på detta men sånt begriper inte jag. Vapen är inte min grej.

Gå in på vilken pistolskytteklubb som helst i närheten av dig och fråga hur lång tid det tar att bli en någorlunda bra pistolskytt. Jag fick svaret 3-5 år beroende på hur ofta man tränar. De första börjar med .22 för atg få licens och 9 mm räknas som grov.

Av den tekniska rapporten framgår att OP hade vridit överkroppen svagt åt höger ögonblicket-bör syfta på någon tiondels sekund kanske? - innan GM avlossade skottet.

Kulan passerade Palmes kropp från höger till vänster i en mkt liten vinkel. Exakta siffror finns i rapporten.

Varför är detta något att diskutera?

Det tar absolut lång tid att lära sig precisionsskjuta bra på 25 meter och träffa svart på en 60x60-tavla.

Men att lära sig hantera en revolver bra nog för att skuta någon i ryggen på några decimeters håll tar inte så lång tid. Jag tror det räcker att provskjuta under en eftermiddag, så att man får en känsla för vapnet. Jag testsköt en magnum för många år sen, och blev förvånad över hur lätt det var att lära sig hantera rekylen efter några skott.

Teorin om att OP träffades av andra skottet bygger på att flera vittnen säger ungefär såhär: "Jag hörde en smäll, tittade dit och såg någon falla".

Det är förhastat att dra slutsatsen att OP träffades av andra skottet bara för att flera vittnen säger det. Man måste fråga sig varför de säger det. Var det LP som hukade sig? Upplevde de att de såg mannen falla? Kan det ha berott på andra saker?

Det här är en fråga som inte kan besvaras med ett autistiskt argument: Vittnena säger det, alltså var det så.

PU startar ingen dialog eller håller förhör. Varför skulle dom göra det? Att dom skulle kommentera ”att han är för kort” med henne. Dom har ingen anledning att säga något överhuvud taget om ett tips som kommer in till någon utanför PU gruppen.

Gå in på vilken pistolskytteklubb som helst i närheten av dig och fråga hur lång tid det tar att bli en någorlunda bra pistolskytt. Jag fick svaret 3-5 år beroende på hur ofta man tränar. De första börjar med .22 för atg få licens och 9 mm räknas som grov.

Det finns en komplikation här som jag inte sett diskuterad, nämligen att hörselsinnet är snabbare än synsinnet. Hjärnan uppfattar och tolkar hörselintryck 4-5 gånger snabbare än synintryck. Sen försöker den i efterhand synka ihop intrycken, men det kan ofta slå fel. Särskilt om det är en förvirrad situation som man inte är förberedd på.

Det skulle kunna förklara varför vittnen inte glasklart synkat första skottet med OP:s fall. Det blir särskilt komplicerat om skotten kommit ganska tätt (vilket jag tror).