Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag delar upfattning med domarna i målet och en hel del andra som föstår att LPs iakttagelser inte är sanna och inte heller lögner för att dölja något utan ett känt fenomen som handlar om sk falska minnen.

Jag förstår att du helt saknar kunskap om vittnespsykologi och vittnesanalys men att identifiera fel och orimligheter är rutin inte att baktala.

Så överlåta det här till de som begriper sig på det.

Ja artikeln tar upp och orienterar dem som inte vet vad vi menar.Jag vet att vi diskuterade Sagnell i tråden,men jag fick tips om en annan kvinna.Nu minns jag inte namnet men jag skrev det i tråden.

Det går att fundera över vad som döljer sig bakom nicket roel,som vill smutsa ned författaren av artikeln.

Jag har en vinkling som jag har i baktanke och det rör ryska(warzawapakten) illegalister.....brevet som postades från en liten ort...orten nämns i Grigorjevs bok han skriver ihop med Tore Forsberg...där han skriver att i den orten fanns en rysk illegalist....det här är lös info men bara något att hålla i tankarna kring desinformationsspår i första hand.

En andra tanke att ha i huvudet är att KGB avrättade folk med nackskott...de som man fängslade...man sa att de skulle friges,så att de var lugna.När personen sedan gick i korridoren så smög skytt upp bakifrån och sköt.

Det här vill jag bara mena är info att enbart ha i bakhuvudet beroende på vilken ny information som kommer ut.

Ja du 2016..... vid den tidpunkten trodde sig flera vittnen ha sett CP trots att det är juridiskt klarlagt att det inte var denne. Vara foliehattar gör som du och väljer ur sammanhanget lösryckta saker för att bygga falska slutsatser.

Det är information från media och rättegångar som formar sena minnesbilder och ditt sätt att tolka är amatörmässigt.

Det är helt fantastiskt hur ni som i vacum kan dyka upp och älta skåpmat i vilda svingar.

Varför skall vi inte titta på mordplatsen, bevisen och de tidiga utsagorna systematiskt? Var är du rädd för?

Ingen bryr sig om den senile kärringen Lisbet.

Jag pratar om Inge Morelius.

Men peka ut vilka vittnen som säger att Lisbet sköts först? Du verkar även gå emot den tekniska bevisningen som stödjer att OP sköts först.

Förövrigt har IM aldrig sagt att det var CP.

Det är lite tragiskt när sådant här bekämpas med invektiv och personangrepp. Det är uppenbart en väldigt öm tå att granska DFs och andras muterade skrönor för vissa.

Fattar de inte att sådant bara gör det mer intressant.

Presis vad jag eftersökte, Bevis..

Om fiket var stamcafé även före eller bara efter modet på OP skulle va bra bevis,

ägaren av lokalen ska ju ha känt igen sin stamkund CA, var det en personlig bekantskap eller bara en kundrelation, tros?

För brukade CA sitta där bara efter mordet så kan det ju vara som en "minnesdag"

Det borttager inte vad han tidigare uppgivit i förhör och rättegångar. Som trots allt skedde decennier innan Expressen intervjun.

Det är inte att bortse eller blunda för ett vittne att konstatera utsagorna kan tolkas skiftande. Det finns fler vittnen som användits för spekulativa teoribyggen kring skeendena på mordplatsen.

Menade på intet sätt att förminska Mårelius. Dock så vet vi att han hade begränsad uppsikt över mordplatsen. Det p.g.a. avstånd, ljusförhållanden och det faktum att observationerna är inifrån en bil. Samtliga faktorer kombinerat bör därvidlag medföra tillförsikt vid bedömning av observationerna.

Eftersom det tydligen inte går att lita på nåt vittne så innebär det att man varken kan säga att OP eller LP sköts först.

Genom att påstå saker rakt ut i luften utan verklighetbakgrund gynnar dig inte. Detta är en klarlagt fråga utifrån en sammantagen bild av både vittnen och tekniska omständigheter. Finns inga alternativa tolkningar.

Använder man din selektiva analysmetod kan man hävda att gm är en kvinna som samtalade med LOP och dett det var handgemäng osv osv.... Det är folietrollen signum att göra så.

Du är otroligt dålig på att förstå. Man väger ihop tekniska fakta och en helhetsbild av förloppet och det eliminerar felkällor. Motsatsen är amatörmässigt. Vittnesmål är mycket ofta fyllda av antaganden etc. Finns mycket forskning kring det. Så är fallet här. Inga tvivel alls.

Att inte lita på ett vittne är ett väl starkt ordalag. Det är bara mänskligt att försöka vara behjälplig. Men visst, utifrån vittnesmål kan alla kombinationer argumenteras för.

För skottordningen finns vittnen som kan avändas för båda versioner. Därutöver även distansskott, att Olof träffades av två skott , Lisbet träffades aldrig och så vidare. Finns ju även uppgiftslämnare som uppger att de hörde tre skott.

Säger inte på något sätt att du har fel. Själv är jag kluven gällande skottordningen. Båda verkar ologiska och oförklarliga. Men jag vet väldigt lite om vapen och hur det är att hantera dem.