Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Haha just det ännu värre.

Det gick ut i det första Rikslarmet.

Tror inte LGWP att lösningen rör SE eller CA? Har för mig han skrev det för ett par veckor sedan. Men jag tror inte han egentligen vet mer än vi om vad KP sitter på just nu

LGWP har såvitt jag vet de senaste 20 åren varit konsekvent med att han tror på en konspiration innefattande de som skulle skydda OP. Argumenten har varit i huvudsak två:
- politiska mord involverar ofta någon i offrets närhet, polis, eller militär. Detta gäller sedan de romerska kejsarna fram till Indira Gandhi m.fl.
- mordet bör ha begåtts av någon eller några som visste att LOP skulle på bio utan livvakter denna kväll. Med tanke på det mycket sena beslutet så pekar det mot en snäv krets.

Än så länge ser jag inget som pekar på att hans instinkt är fel.

Vad exakt har läckt till media? Jag har försökt få klarhet i hennes uttalanden kring det men inte förstått vad.
Signalement eller dom fientliga debattartiklarna som skrevs när OP levde?
Mordet förändrade mångas liv, speciellt de i direkt anslutning till mordplatsen och några har farit direkt illa.
Lägg sedan till otaliga självmord.
Går ju givetvis inte att jämföra med LP trauma men hennes agerande visar på en brist på empati åt de människor som gjort uppoffringar.

Jag har förstått detta. Men för två veckor sen trodde han att KPs lösning är SE eller CA. Antingen har han gått ifrån sina gamla tankar, eller så tror han KP är fel ute

Förutsåg när då? LOP korsar Sveavägen och stannar vid ett skyltfönster. Om GM skall runda kvarteret så skall han tillryggalägga dubbla sträckan på mindre än tiden det tar för LOP att promenera c:a 100 m. Han måste således springa. IM borde definitivt sett en GM som kom springande ut från Tunnelgatan. En mer grundläggande fråga är varför i h-e GM skulle göra detta? Det uppenbara är skjuta OP vid Sari när han står still, eller, om han är besatt av Dekorima-hörnet, helt enkelt fortsätta förföljandet bakom dem. Om det blir avigt att vänta vid Sari så kan han ju lugnt gå förbi och vänta vid MP.

Vårt problem är förstås att varken NF eller AB ser en GM som vare sig förföljer eller passerar LOP. Det betyder iofs inte att det inte hände, för ingetdera vittne kan enligt mig förväntas registrera alla detaljer, särskilt en stund innan skotten. Det gör dock alt (2) mindre troligt.

Det är en av de första teorierna de hade i mars 1986

källa: https://ibb.co/p2WNXHd

Ja så är det att mångas liv förändrades.Speciellt för LP.
Alla dessa självmord behöver inte vara kopplat till MOP.
Vad vet du om hennes agerande inte ett skit.....Hon kontaktade inte direkt aftonbladet när hon ville lätta sitt hjärta.Den smärtan höll hon för sig själv och blandande inte in media.
Vilken fruktansvärd situation, bevittna avrättningen av sin man,ha en fullständigt värdelös polishövding,som för övrigt utsåg sig själv som mordutredareoch alla dessa åklagare som passerade revy.
Sveriges elit av domare,poliser ,åklagare är precis så kassa som dom var för 34 år sedan.
B -republik! vårt älskade Sverige.

Ja, en mycket bra beskrivning av desinformation i en mycket bra bok. Skränfockarna i EAP var utmärkta för STASI/KGB att rikta sökarljuset mot. Intressant att studera vilka journalister som okritiskt gick deras ärenden.

”I väntan på Krister” här vid vägkanten så började jag läsa Gunnar Walls ”Mordgåtan Olof Palme” från 2018 (reflektion: MOP-författarna måste ha ett litet h-e att komma på nya titlar efter ha skrivit 5-10 böckar var!). Det som jag fastnade var kapitlet ”Förföljda” och avsnitten om Grandmannen och mordplatsen.

Jag har flera gånger upprepat mig om hur GM & MP är ett litet mysterium i sig, med MP enligt mig inte ett övervägt val utan en stundens ingivelse efter att LOP korsat Sveavägen till dess östra sida. Frågan är då hur GM hamnar på MP. Jag kan se följande alternativ:

1. GM (= Grandmannen?) följer efter LOP, ser dem korsa gatan, går i förväg söderut, skyndar över Sveavägen och ställer sig vid Dekorima,
2. Som (1) fast GM följer efter över gatan, skyndar förbi och väntar vid Dekorima.
3. Som (2) fast GM går bakom hela vägen till MP,
4. GM väntar vid MP hela tiden och har ev. radiokontakt med spanare vid Grand,
5. GM väntar vid MP därför att han har stämt träff med LOP eller OP där.

Wall går igenom (1-3) tämligen noggrant , även om han kanske överdriver hur länge GM måste vänta vid alt. (1) innan hann skyndar söderut. Det blir väldigt stressigt oavsett eftersom LOP bara har 100 m att gå, och IM ser ingen vare sig skynda sig över gatan eller längs Skandiahuset. Alt. (2) och (3) är såvitt jag kan se i princip omöjliga att förena med NF och ABs vittnesmål.

Alt. (4) har mängder med förespråkare och passar in i både polis- och Sydafrika-spår. Problemet jag ser här är att GM återigen har väldigt kort tid att hinna till MP. Om vi antar att vi har två ”operatörer”, vilket redan det är mycket kan man tycka, så måste minst en vänta N om Grand, d.v.s. den väg LOP tog till Grand. Den andra kan stå söderut, men rimligen på V sidan som är vägen mot Gamla Stan och närmaste T-bana. Då måste GM dels ha sett LOP korsa Sveavägen, dels ha hunnit över innan de promenerat de 100 m söderut till MP. Det placerar denne GM nära gathörnet vid IM, och det är märkligt att denne sett någon stå vid Dekorima men inte någon korsa gatan precis framför honom.

Det sista alternativet (5) är möteshypotesen. Hur jag än funderar så kommer den tillbaka. Hur tänker ni andra?

I ett tidigare inlägg har jag redogjort för några omständigheter på mordplatsen som Anna Hage tar upp i sin bok.

”30 år av tystnad" Anna Hage (2019) Såg AH GM? Vad såg AH inte?
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

I detta inlägg tar jag upp den otillbörliga påverkan på vittnet Anna Hage som jag tycker klart och tydligt framgår av Anna Hages bok.

Kort sammanfattning:
Som vittne till brottet MOP räknas AH efter förhör av polis på mordplatsen till kretsen skyddspersoner och otillåten påverkan av henne konstituerar brottet ”övergrepp i rättssak".

Inför rättegången av CP för MOP är det med stor risk GM och medgärningsmän själva eller genom ombud otillåtet väljer att påverka AH's vittnesmål i rätten för att utfallet av rättegången skall gå i önskvärd riktning, dvs fälla CP som ensamagerande GM för mordet.

Ett direkt hinder att fälla en GM som ensamagerande vore om AH såg en medgärningsman på mordplatsen.

TUNNELGATAN 5 (INGÅNGEN)

En plats där en medgärningsman kan dölja sig är ingången till Tunnelgatan 5 som inte kan vara synlig för AH som kör i bil i nordlig riktning. Den borde vara synlig för bilar som kör i sydlig riktning på Sveavägen och som stannat vid rött ljus i korsningen.

Se foto 3 och 8
http://www.itdemokrati.nu/page35b.html

Tydligt foto från Google streetwiew Tunnelgatan 5.
https://maps.app.goo.gl/ZPk9kr9qNQfH6bkT8

MEDGÄRNINGSMANNEN
En medgärningsman som trycker sig in i hörnet i ingången är nog svår att upptäcka från Sveavägen men när han något senare springer inåt Tunnelgatan blir han synlig för Jan Nilsson limousinförare som kommer Tunnelgatan fram mot Sveavägen.

Jan Nilsson ser denne medgärningsman först efter att ha sett en taxi göra en U-sväng och efter att ha fått grönt ljus och svänger höger in på Sveavägen i riktning mot Kungsgatan.

Denne man, medgärningsman, kan inte vara GM som redan tidigare sprungit inåt Tunnelgatan. Jan Nilsson bedömer att han skommer fram till Sveavägen 23:23 och att den springande mannen har en ”ljusbrun jacka" enligt polisförhör 860301 kl 02:15.
Källa: http://www.itdemokrati.nu/page36w.html

RISK FÖR DESINFORMATION
I itdemokratis skiss över korsningen Tunnelgatan/Sveavägen är Jan Nilssons limousin betecknad med siffran 23 och en pil som verkar indikera att hans bil står bakom Inge Morelius bil.

Eftersom JN ser medgärningsmannen när han svänger höger in på Sveavägen bör IM redan ha kört iväg. Oklarheter i detaljer avseende närvarande på MP tidsmässigt och ”geografiskt" blir till ett svart informationshål där vittnesmål om en medgärningsman försvinner och kan tolkas godtyckligt (dvs. risk för desinformation).

Om KP ”gått tillbaka” till MP och klarlagt detta så kan han ha konstaterat existensen av en medgärningsman och förhoppningsvis identifierat denne.
Källa: http://www.itdemokrati.nu/page36w.html

DEKORIMAMANNEN
Enligt uppgifter i massmedia som inte grundar sig på polisförhör skall Dekorimamannen haft en brun skinnjacka och skulle därmed kunna vara en medgärningsman ( jmfr. ljusbrun jacka). Polisförhören av vittnena som såg Dekorimamannen är belagda med förundersökningssekretess.

SCENARIO
Ett scenario kan vara att Dekorimamannen var en ”spanare" och att Grandmannen följt efter LOP korsat Sveavägen framgör LOP då de korsat Sveavägen och sakta går framåt mot den blivande MP. Grandmannen intar Dekorimamannen plats och denne förflyttar sig till ingången till Tunnelgatan 5.

Dvs. GM är inte ensamagerande och Dekorimamannen är en medgärningsman i MOP.

Det är mot denna bakgrund som jag betraktar det otillbörliga intresset för Anna Hages upplevelser och vad hon såg och inte såg på mordplatsen som ett led i att åklagaren skall kunna lagföra CP som ensamagerande GM.

De händelser som Anna Hage upplevt och skriver om i sin bok är följande.


Källa: ”30 år av tystnad” (2019) av Anna Hage
Google books: https://books.google.se/books/about/30_%C3%A5r_av_tystnad.html?id=HvQ9DwAAQBAJ&redir_e sc=y

Utdrag ur boken ”30 år av tystnad” av Anna Hage (2019)
Utdrag i separat inlägg
(FB) Länktips Konspirationer

Händelser:
1. Bilar utanför AH's radhus. (s.48)
2. Underliga telefonsamtal. Uppringaren tyst svarar inte. (s.48)
3. Två civilklädda män följer AH med vännina på Åhlens vid Odenplan. Visar sig vara poliser. (s.48)
4. AH osäker på om hon är övervakad eller ”beskyddad". (s.49)
5. Hackingförsök att läsa AH's privata mejl. (s.51)
6. Stöld av AH's väska vid inbrott i bil vid jobbresa i Köpenhamn. (s.50-52)
7. Illegal avlyssning av telefonsamtal. (s.60)
8. Fotograf med kamera utanför Ah’s sovrum (s.60)
9. Okända bilar med ”gula skyltar" som förföljer/spanar på AH.
10. Kontakter med polis som vittne. Stressiga och respekterar inte AH. Var finns utskrifterna? (s. 63)
11. Säpo förhör AH på cafe (s. 70-71)
12. Personskydd inför rättegång (s. 94)

Min kommentar:
Utan att gå in på enskilda händelser så konstaterar jag att från MOP 1986-02-28 till rättegången 1989-06-29 mot CP så har AH varit utsatt för ur rättssäkerhetssynpunkt oacceptabla händelser som vittne till mord.

Det mest anmärkningsvärda, skandalösa, är att vid åtminstone något tillfälle så har polis varit/kommit till platsen under pågående brott mot AH utan att ingripa, gripa och förhöra, och redogöra om detta för AH. Jag betraktar oauktoriserad spaning mot mordvittne som ett brott, övergrepp i rättsak.

Såväl SÄPO's personal som poliser som träffar AH på cafe betraktar jag som suspekta så länge det inte föregåtts av kallelse och dokumenteras i förhörsprotokoll och rättsvidrigt ur rättssäkerhetssynpunkt. Om det dessutom inte är sanktionerat av förundersökningsledare/åklagare så är det frågan om myndighetsmissbruk och bör utredas av specialåklagare.

Till detta skall läggas att åklagarens objektivitetsplikt rätt tillämpad borde utesluta en ensamagerande GM på MP och resultera i att CP inte hade åtalats. Jag har svårt för en åklagare som har tillgång till all denna information och blundar för möjliga slutsatser och går vidare för att åtala CP. Det är bisarrt.


Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänkta personens förmån.
Källa: https://www.aklagare.se/om-oss/objektivitetsplikt/