Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

I chatthistoriken mellan Lena och Stefan beskyller hon honom något i stil med att hon kastat bort 6 år av sitt liv på honom. Stefan motsäger aldrig hennes påstående. Detta är våren 2017, då hon har ett år kvar att leva. De fortsatte ha en sexuell kontakt ända tills hon dog. Så du kan utgå från att den typen av relation pågått i sammantaget 7 år. Alltså med start 2011. Ci vet ju också att Lena skilde sig från Ulf 2011, om jag inte blandar ihop det?

Vad är utrett av den natten? SD;s rörelsemönster eller de skumma männens? Är det verkligen konstaterat att det fanns skumma män på platsen vid den tiden?
En sådan sak som var barnen sov den natten borde han kommit ihåg.

SD har sagt att han inte visste då, att LW:s son fyllde år dagen efter.

OK. Wilma kan ha svarat varsomhelst i princip.
Och apropå var barnen sov ..
SD minns ju inte om barnen sov hos honom den natten då de skumma männen dök upp (11-12/5) heller, först uppgav han att de gjorde det, sedan mindes han inte.

Håller med. Det räcker med att känna till hur LW levde i stora drag, man behöver verkligen inte sätta diagnos på henne också. Mycket av hennes liv den sista tiden handlar om att komma ifrån SD, hon kände sig ensam och antagligen rädd. Inte så helt obegripligt att hon sökte kontakter med män, väninnorna var ju gifta (de flesta, som jag förstår) och kunde inte hålla henne sällskap tillräckligt mycket. Även om hon strulade till det antagligen, med för många kontakter och försök till relationer samtidigt. Även om hon själv sagt "En i taget".
Minst lika logiskt att analysera SD faktiskt.

Tack för svar, låter mycket rimligt. Du har rätt i att Lenas frigörelse statement från Stefan går inte att se någonstans annat än 6 maj 2018. Så det är ett slags nytt uttalande från Lenas håll. Det mest besvärande är ju blodet kan jag tycka, men ett problem är att S inte kan bindas till mordplats.

De här tre skumma männen som ska vara en del av planeringen är ju också något Backman kan så tvivel angående. Stefan var ju sedan långt tidigare känd för sin ansvarsfullhet som grannsamverkare och nattväktare utomhus. Han hade väl kontaktat polis vid flera ggr tidigare angående annat bus. Att han då uppmärksammar polisen på några skumma typer blir då mindre iögonfallande.

Att Stefan minns så dåligt kring en sådan central dag när älskarinnan dödas talar nog emot all sans. Hans historier är ju rätt långsökta. Men det är naturligt när du är skyldig och ljuger. Du måste snabbast hitta på en alternativ förklaring till blodet på tvättmaskinen, när du konfronteras med för dig sedan tidigare okänd information som polisen presenterar. Då läcker plötsligt älskarinnan som ett såll. När den uppgiften kan motbevisas då får du försöka med andra efterkonstruktioner.

Angående Lenas blod på skon var S ändå lite fiffig med förslag. Brukar själv låna största skorna när jag är på besök, om jag ska ut en snabbis till brevlåda, sopor eller in i bilen. Orkar inte knyta upp mina egna skor. Men det hade han ju tid att klura ut när han läste Fup, och under månaderna i häkte. Så han ljuger, ändrar, och minns inte, det står nog klart för tingsrätten. Annars kan jag dessvärre tycka att det är oroande snålt med hårda evidensen.

Vore inte nyttigt om den mannen är på fri fot under en snar framtid.

Det fanns inga skumma män ffs..
Du glömmer att han uppgav fel namn och personnummer samt hävdar att poliserna ljuger om det i sina förhör.

Och vad tänker du att LW skulle ha för ärenden i SD’s hus som gör att hon skulle springa ut på gatan i hans skor? Under tiden som de döljer sin relation. Hon skulle också låna tvättmaskin och snickra och greja? Hur mycket var hon hemma hos SD i slutet egentligen? Nej juste..
Haha tack så mycket! Orkade inte göra den så utförlig. Lysande exempel på den logik Draifos så innerligt omfamnar.

Det krävs nog att man har huvudet långt ner i den feministiska konspirationsmyllan om man ska finna SD:s historia "trovärdig".

Snubben är alltså ute och går, i syfte att möta LW. Just denna gång har han glömt mobilen, vilket det dröjer innan han upptäcker. Detta trots att han a) använder den hela tiden, och b) behöver den för att lokalisera LW (platsvisaren/meddelanden).
Ålrajt. Sen ser han en person som står och hänger, sen en till. Och en till. Han upplever att dessa närmar sig honom, varpå han springer in i skogen. Han upptäcker att han inte har telefonen och springer hem. Väl där messar han med LW (som givit upp ansträngningarna att hitta SD, eftersom han ju inte gick att få kontakt med). Hon tycker då att han ska "ringa polisen". Efter lite övertalning slår SD 11414, men där är det kö. SD upplever dock att dessa personer (som inte sagt eller gjort något som kan upplevas som ett konkret hot) så akut livsfarliga att han ringer 112.

Med risk för liv och lem ger sig så SD sig tillbaka ut i mörkret för att övervaka situationen och, om nödvändigt, ingripa och förhindra de hemskheter som dessa tre personer helt säkert vill utsätta ovetande grannar för.
Dom tre mördarna/rånarna/kidnapparna är dock inte kvar. Till sin förvåning dyker dock en polisbil upp (märkligt, när man ringt 112 och sagt att skogen kryllar av mördare). Han pratar med poliserna som uppfattar honom som "väldigt märklig". Vidare hävdar poliserna att han ljuger om sin personalia. Efter att ha uppmanats att visa vad han har under jackan skiljs så poliserna och SD åt.

SD stöter därefter på en granne som är ute och går med sin hund. Denne granne börjar SD direkt att "förhöra", och grannen upplever samtalet som högst märkligt och onormalt.

Vad gör då SD mer med informationen om att grannskapet inte längre är säkert, ety skogarna kryllar av våldsmän? Han är ju känd som kvarterets väktare, och är en engagerad medlem i grannsamverkansgruppen. Berättar han för grannarna och avråder folk från att vistas i skogen tills dess att polisen (eller ännu hellre "Captain America" själv) avvärjt hotet? Nä. Han gör ingenting. Berättar inget, agerar inte.

Som sagt. Det krävs nog en väldigt speciell vilja/läggning för att finna den historien "trovärdig".

Förstod det som att han var beredd att lämna sin kvinna när han träffade Lena, kanske önskade han detsamma av henne angående Stefan? Låter rimligt. Lena och Anders finns på en gemensam bild i Fup, som skickats via sms till Lenas väninna N. Olsson.

Den visar Lena och Anders när de är ute på geo. Olsson blev förvånad att de fortfarande umgicks våren 2018, då Lena menat att dejtande var över, då Anders inte var rätt man för henne.

När Lena dog tog Anders det väldigt hårt och han började hänga sig fast och bli klängig på Olsson. Till slut med för mycket för Olsson, så hennes gubbe fick markera mot Anders. Allt enligt Olssons förhör.

Det är nog rätt uppenbart av allt samlat material från Lenas vänner och väninnor, likväl som egna chattar att hon hade ett rikt sexliv. Till och med Stefan kände till det, och försökte få ihop henne med någon vän till honom. Han ville också uppdateras om vilka karlar hon för närvarande låg med. Lena ville också bli uppdaterad angående Stefans sex med Hanna. Allt enligt deras gemensamma chattar.

Vad gäller gifta män, omnämns de bara av till Lena närstående, som just gifta män. Kan föreställa mig att de ligger i slasket, och att de inte vill vittna, bli igenkänd, eller avslöjade om de fortfarande är i ett äktenskap. Det kan dessutom gälla dåtid och inte nödvändigtvis nutid?

Att Anders var upptagen uttryckte Lena själv till någon vän, därför var deras relation mer komplicerad. Det brukar ju vara så att det försvårar saken, speciellt om Lena vill leka, utan att vara seriös med Anders, då kan det kännas onödigt för Anders att dumpa den kvinnan? Lena verkar ju parallellt fortsatt relationen med Stefan ända till slutet.

På Olssons, väninna till Lena, intryck att döma, uppfattade hon att Anders var riktigt intresserad av Lena.

Ja precis, om du som genusforskare får en halv sida A4a och uttala dig om ett speciellt fall där du aldrig talat med eller träffat de inblandade kan detta av förklarliga skäl bli svårt.

Att lämna en nära relation där våld existerar är ju som bekant riskfyllt, som du säger. I detta fall får ju inte forskaren i fråga kännedom att Lenas uttalande 6 maj 2018 om det odramatiska i att det skulle ta slut, att hon inte längre är rädd, att han inte har något övertag och att hon stannat för att hon vill, sedan efterföljs av ett fortsatt utbyte med sex, inbjudan, kontaktsökande osv. från Lenas håll. Så hur seriöst bör detta statement tolkas av Stefan? Det behöver inte forskaren ta ställning till. För hon har ingen kännedom om detta.

Att det är odramatiskt för Lena om deras relation tar slut, är ju inte semantisk samma sak som att säga att Lena gjorde slut med Stefan. Vad hon säger är att han inte längre har ett övertag, vilket jag förstår i känslomässig mening. Han har ju använt henne som ett andrahandsalternativ i sitt dubbelspel. Hon kontrar med att han inte längre kontrollerar henne.

Vore jag S skulle jag dock ta det med en nypa salt, eftersom jag får fortsätta ligga, fortfarande blir inbjuden på hembesök och kaka. Så det motivetspåret skulle jag släppa om jag vore Hiding. Skulle satsa mer på alla hållhakar. Men förhoppningsvis sänker Hiding Stefan ändå.

Det var en spekulation.

Vi har diskuterat det här tidigare i tråden.