Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Kan 23-åringen berätta vad du själv tror det blir för straff? Hur känns det? Hur är familjemiddagarna numera? Vad gör ni om dagarna? Känner ni er utstirrade av diverse konstigt folk och tror att ni ska bli skjutna av någon sniper som någon skrev innan för att ni sparade listor på fuskarna?

Jag är intresserad hur tankarna går.

Det lär ju överklagas ända till högsta domstolen och när allt är klart kan vi nog räkna med nästa år, då har hela processen tagit 3 år, hade du tagit ditt straff så hade du varit fri nästa år.

Precis så.

Haha du måste ju låtsas inte förstå? Pajas.

Straff för vadå blir väl min första motfråga.
Jag tror fortfarande att det inte blir något straff eftersom det inte finns något att straffa. Staten kan inte ens redogöra själv hur skatt och bokföring ska skötas och de är oense om huruvida någon medhjälp till osann försäkran har begåtts.
Hur ska jag kunna bli straffad för någonting som staten inte ens själva rett ut efter två års tid? De velar fram och tillbaka och säger fortfarande emot varandra.

Det känns väl ganska frustrerande att vara åtalad för så grova brott när staten inte vill göra färdigt förundersökningen och när det inte alls var såhär de lovade att det skulle gå till.
Jag har ju inte fått försvara mig i den utsträckning jag velat/blivit lovad så jag skulle aldrig acceptera att bli dömd för någonting när staten inte tagit sitt ansvar.
Man påstår inte att andra har gjort fel och behandlar dem illa om man inte ens försöker att göra rätt själv. Den principen är huggen i sten.

Vet inte vad din definition av familjemiddagar är men det är väl som vanligt. Vi har alla redan blivit straffade så det räcker så vi försöker väl lägga allt bakom oss men det är inte så lätt när myndigheterna ger blanka fan i vad som hänt.

Jag och pappa försöker fortfarande reda ut alla problem som myndigheterna skapat helt i onödan. De har ju medvetet förstört ett helt aktiebolag med relativt hög omsättning. De har förstört en stor del av hela familjens försörjning enbart pga av att de misstänkte att det var det bolaget som egentligen var HP-Hjälpen.
Det kan blir otroligt fel när man bedriver förundersökning under bara en månads tid för att försöka krossa ett nationellt nätverk. Det är för övrigt den enda bokföringen som Ekobrottsmyndigheten faktiskt har letat efter och som man har granskat utan anmärkning. Man har inte ens letat efter någon bokföring på något annat ställe. Bara det säger väl en del om förundersökningen.
Hur fan ska jag, eller domstolen för den delen, kunna bli övertygad om att någon bokföring inte finns om man inte ens har letat?

Det är klart att det känns obehagligt oavsett vilken anledning det rör sig om. Jag har inte känt till vilka löften/avtal som ingåtts i övrigt så jag vet ju inte vad det finns för löften.

- Det finns ju nackdelar med att överklaga dit också.
1. Dels så är det en nackdel för samhället att detta blir utrett i HD eftersom man då sannolikt kommer ha ett svar, helt svart på vitt hur man ska, eller inte ska, bedriva sådan verksamhet. Det är ett problem för samhället eftersom man inte vill att sådan verksamhet ska förekomma. Om det är outrett så har dessutom myndigheterna möjligheter att ingripa en gång till om det nu skulle behövas. Det finns både för och nackdelar för allmänheten att reda ut saker och ting.
2. Jag tror tingsrätten har tillräckligt med underlag för att skriva en så korrekt och utförlig dom de kan så att alla känner sig nöjda. Åklagarna har ju själva medgivit att det är mycket som dem inte vet och att utredningen därmed är bristfällig. Skriver tingsrätten då en bra dom så kan det ta slut redan här.

Jag skulle aldrig ta ett straff bara för syns skull, det räcker med de löften jag fick under förundersökningen. Då var det tal om att jag skulle säga vissa saker för att jag sedan skulle få bevisa att det jag sa inte var sant. Jag skulle få åka till Ekobrottsmyndigheten och ta fram det material som var av vikt och jag skulle bli frisläppt ur häktet innan något åtal skulle väckas. Men de jävlarna såg ju till så att jag inte fick lämna in någon bevisning och är det någon som ska straffas så är det fan i mig dem.
De lekte med mitt liv under väldigt lång tid och om staten inte självmant ser till att lösa detta så kommer jag leka med deras. Jag dör hellre än att få något straff efter allt jag varit med om. Det är otroligt hänsynslöst att göra som dem gjort och det ska man fan inte komma undan med. Utredare, åklagare och skatteverkets handläggare borde ta sig en funderare över vafan de gjort och att de själva deltar i en grov kriminalitet som utövas systematiskt och i organiserad form.
Är det inte lämpligt att föregå med gott exempel inför allmänheten? Var det verkligen nödvändigt att gå så långt att man förstör mitt liv trots att jag spelade med er och inte mot er? Det är fullt tillräckligt att man ville använda mig som någon utväg till varför ett åtal till sist inte skulle väckas men att de i vart fall fick stopp på skiten. Det är ett tillräckligt straff att ta på sig mer än man själv gjort för att åklagaren skulle kunna skriva ett snyggt meddelande till allmänheten.
Jag tänker fan inte ta mer skit än så.

Du tänker att ministern, polisen mm bara låtsades att det var lagligt? Jag förstår inte ditt resonemang riktigt.

En av försvararna har tydligt redogjort varför medhjälp till osann försäkran kanske inte är brottsligt på så sätt som åklagaren påstår. Det kan ju varit så att även de högst uppsatta resonerade likadant?
HP-Hjälpen främjar fusk, men inte den osanna försäkran. Att främja fusk är inte olagligt.

Jag har aldrig försökt vara otrevlig o försöker förstå hur ni tänker. Skönt att höra att du ser saker på ett annat sätt nu. Tyvärr går ju inte gjorda tankefel o handlingar att ångra i juridisk mening. Men naturligtvis i moralisk mening - vilket inte är oviktigt för att gå vidare i livet. Jag hoppas det sker en rättvis bedömning o det hade enl mig varit lättare om ni alla fyra hade pratat och inte enbart LKG

Man kan ju inte ta ett straff bara för att bli av med det, i Sverige ska det gå till på ett visst sätt- kallas rättssäkerhet

LKGs ord har ju ingen betydelse. Hans berättelse bygger på AZs förvrängda utsago. Det är ju pga AZ som jag fick sitta häktad och då är det ju uppenbart att resterande inblandade kommer skylla på mig, tror man något annat så är man ju riktigt dum.
Vad vet vi om AZs och LKGs relation egentligen? Absolut ingenting, men vi vet att båda var på fri fot när jag, VG och LG satt häktade.
Ni får börja använda hjärnorna snart. Tror ni att LKG och AZ är så dumma att de i den situationen nämner namn på andra inblandade? Självfallet skyller de på familjen G eller på ”bröderna” för att det är väldigt enkelt.

Det hade varit lättare om utredarna inte förvrängde AZs förhör från första början eftersom det är den berättelsen som allt sedan kretsat runt. Denna har spridits i media och alla har fått kännedom om den.
När man väl låtit det gå så långt så kommer alla anpassa sig efter den berättelsen och sedan är utredningen körd för all framtid när det kommer till muntliga utsagor. Att AZ dessutom ljuger gör ju inte saken bättre.
Det hade också varit lättare om åklagaren såg till så att folk inte blev misstänkta för helt påhittade brott till höger och vänster. Finns det ingen grund för misstanke så finns det inte, då ska ju för fan inte en åklagare låta domstolen göra fel och låta folk sitta häktade trots att det inte finns ett enda bevis, förutom medmisstänkte AZs förvrängda muntliga utsaga. Det är ingen bevisning som räcker till att häkta någon i 8 månaders tid och det är inte någonting man använder som grund i ett beskattningsbeslut. Det är helt absurt.

Det hade varit lättare om myndigheterna ville höra sanningen och om de försökte att få fram den sanna berättelsen. Det är ju trots allt så att myndigheterna gjort allt de kunnat för att undvika det. Skatteverket har inte ens träffat någon av de tilltalade trots att de uppmanat om det och förhörsledarna hos EBM var allt annat än objektiva.

Det finns inte särskilt mycket mer att säga heller, så jag vet inte vad du tänker att vi skulle sagt? Ingen kan berätta mer än de vet.

Jag tycker inte man ska kalla det tankefel, ett fel innebär ju att något inte är rätt och jag vet inte om man bestämt kan hävda vad som är rätt och fel i detta. Jag ifrågasätter inte att det är moraliskt fel att hjälpa någon att fuska men det finns ju väldigt mycket omständigheter runt om där staten själva är högst inblandad.

Tänk dig en situation där du är så sjuk att du inte kan arbeta, trots detta nekar försäkringskassan dig ersättning och påstår att du ju kan arbeta hemifrån. En grundprincip från både försäkringskassan och arbetsförmedlingen är att man ska ta de jobb man får och man ska jobba i den utsträckning som är möjligt. Om man då får ett erbjudande om ett omoraliskt arbete så måste man ju då, enligt de principer som finns, även acceptera det yrket. Om man dessutom inte känner till alla omständigheter om arbetet så är det ju svårt att fatta ett beslut i moralfrågan över huvud taget. Det finns trots allt mänger med omoraliska arbeten som ändå kan vara lagliga som t.ex. casino- och spelverksamhet (svenska spel som staten själv äger), verksamheter som kan ifrågasättas ur ett miljöperspektiv, oljeproducenter mm, försäljning av alkohol (Systembolaget som staten själv äger), försäljning av tobak och andra beroendeframkallande medel osv osv.
Här får man inte glömma att ministern i media dessutom bekräftade att just fusk med högskoleprov inte är olagligt. En slutsats som inte är allt för orimlig skulle ju då kunna vara att det är ett ”accepterat” yrke i lagens mening. Enligt tidigare nämnda principer så måste alltså den som erbjuds ett sådant yrke acceptera att det är moraliskt fel.

Hade jag haft möjligheten att arbeta mer så hade jag självklart arbetat mer i min familjs aktiebolag i första hand, men det går inte om man är sjuk och behöver starka mediciner. Under 2017 var jag tvungen att ta mediciner som hade otroligt jobbiga biverkningar och om behandlingen inte var framgångsrik så väntade cellgifter.

Är det i en sådan situation verkligen rimligt att lägga skulden på mig? Jag tycker inte det är självklart.
Staten vill att medborgarna ska ta de arbeten som finns, staten säger att det inte är olagligt, staten säger att man kan arbeta hemifrån med det begränsade utbud som finns. Staten ändrar sedan åsikt under en natt och tycker plötsligt att det man tidigare sagt var fel.

Jag tycker verkligen inte att man ska lägga varken moralisk eller straffrättslig skuld på mig, det vore okänsligt och rent av omoraliskt.

Nu fattar inte jag LKGs berättelse grundar väl inte sig på AZs historia. Det vet du nog om du tänker efter. Den grundar sig troligen ganska nära sanningen eftersom HP hjälpen fanns innan han blev inblandad. Så har jag fattat det i allafall. Ingen vad jag vet lägger hela skulden på dig men de faktum att du och din bror och AZ var inblandade före din far o LKG är ju vederlagt- det gör ju det tydligt att varit med. Är man med går man ta ansvar. Att ansvar är bla att svara på frågor om nån vill veta hur allt gått till.

Du tror på fullaste allvar att LKG skulle lämnat samma berättelse om inte media och åklagaren bankat in att det är fam. G som ligger bakom allting? Han fick ju hela berättelsen serverad av media och av åklagarna.
Enligt förundersökningen så var ju LKG inblandad före mig. Åklagaren menar ju på att LKG och hans fd flickvänner är trovärdiga. Tjejerna berättar ju om att LKG var inblandad redan hösten 2016 och att man förflyttat runt en miljon kronor till honom redan då.

AZ är ju uppenbarligen inblandad före mig. Att han dessutom haft helt centrala roller som att han ingått avtal med kunder, svarar på mail, marknadsfört verksamheten osv osv gör ju inte hans roll särskilt liten. Han påstår sig ju själv varit med sedan 2015 då jag definitivt inte hade med detta att göra.
Du verkar inte ha läst förundersökningen.

Har någon över huvud taget påstått att jag skulle tjänat någonting då? Möjligtvis att någon påstått att jag fått 20.000kr eller nåt. Låter det som att jag skulle varit inblandad? Vad skulle jag tagit ansvar för menar du? Vilken lagstiftning säger att man ska bli skatt- och bokföringsskyldig för att man hjälper någon med något?
Du är ju ute och cyklar igen.

Vadå att det är att ta ansvar att berätta vad som hänt?
1. Jag kunde lämna en berättelse om vad som hänt i skriftlig form, men det ville ju inte EBM ha.
2. Det är ingen som ville veta vad som hänt.
3. Förhörsledarna var fullständigt omöjliga att ha att göra med eftersom de var 100% säkra på att jag var huvudmannen bakom allt.
4. Det är ingen som specificerat vad de ville ha svar på som berör mina misstänkta brott. Jag berättar gärna allt jag vet så länge man inte använder massa tvångsmedel helt utan laglig grund. Så länge man inte prioriterade att få ut mig ur häktet så kan inte jag prioritera att svara på alla frågor eftersom det är omöjligt.
5. Det är tämligen olämpligt att be någon med asperger att berätta en fri berättelse utan att specificera precis vad man vill veta.
Utan en specialiserad förhörsledare = ingen fri berättelse.
6. Jag kan inte berätta hur allt gått till eftersom jag bara varit med i en mycket begränsad del. Ställ frågor till resterande inblandade personer så kanske man får en klarare bild av vad som hänt. Att det finns många fler personer inblandade är ju ostridigt.

7. Du snackar ju bara massa skit nu och försöker sprida åklagarens initiala misstankar som ju uppenbarligen är fel. Läs förundersökningen och återkom när du gjort det.

Ja det tror jag. Vad jag sett o hört så har han hållt samma linje hela tiden. Men jag bryr mig inte om det så mkt. Jag gillar att han har försökt förklara hur det låg till. Om du inte varit nöjd med förklaringarna hade du ju kunna bemöta det. Men bemöta med tystnad i en rättegång om man har en mer sann berättelse pekar på att man log inte har det. Jag tror inte att LKG var med före dig. Vi får se vad bevisningen säger. Varför skulle åklagaren o rätten vara mer ute efter er än honom? Ingen lockig- de vill ha sanningen o de har unga andra sanningar eftersom ni inte pratar. Tjejerna har nog inte pratat om LKG hösten 16, tror inte ens en av dem kände till honom då. Visst berättade LKG att han träffade E våren 17????? Och nån miljon har väl inte E pratat om? Eller har jag missat nått här?
Om du gått 20000 för nått är du nog inblandad- jag brukar inte gå 20000 sådär utan anledning.

Och nä jag har inte läst hela FUn 10000 sidor. Har annat för mig. Men jag har träffat folk som varit med på många dagar av rättegången o som läst FU.
Jo flera st har velat ha svar på frågor o klarar du inte svara själv kan ni försvarare tala för dig- du har inget å komma med eller är du rädd för att sätta dit din bror vilket jag fattar.
Att du är huvudman är inte min gissning utan din bror. Det där tror jag inte du klarat ut på egen hand men jag tror inte heller du är då dum som du försöker få det att verka........ inland kan man dra nytta av sina sk diagnoser tror tyvärr att du kammar noll här. De andra två kanske också kan åberopa Asberger vem vet? Hur som helst hoppas jag att det ska komma så nära sanningen som möjligt o att ni går en rättvis bedömning av rätten. Straffen e ju inte i relevans för det ev brottet. En massa skit pratar jag inte. Jag har bättre koll än vad du tror.