Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Exemplet är från det s.k ”helikopterrånet”, du kan kolla upp det själv om du vill.
Du har fel men jag orkar inte argumentera om någonting som är ägnat som ett exempel. Frågan var om personen i fråga skulle kunna dömas för ett brott som denne inte känt till eller haft anledning att misstänka skulle ske, svaret på frågan är nej, personen skulle inte bli dömd för just det brottet. Om något annat brott kan komma i fråga var inte relevant.
Det är också lite skillnad på straffskalorna i grovt rån och straffen i lagen om brandfarliga och explosiva varor.

Det finns en dokumentär där en domare uttalar sig om just det fallet, där framkommer det indirekt att en av de misstänkta hade kunnat bli frikända om han lämnat en förklaring till varför dennes dna fanns på brottsplatsen.

Exakt, och i detta fall finns det rimliga förklaringar, underlag och verifikationer för väldigt mycket mer pengar än 60.000kr. Det finns också rimliga förklaringar till varför kontanter har satts in genom olika åtgärder. Den mest uppenbara förklaringen är ju att det inte finns någon möjlighet att sätta in pengar på ett enklare och smidigare sätt. Att behöva åka till en bank i 1 timme, betala parkeringsavgifter, vänta i kö 1 timme för att få prata med någon är inte rimligt. Därefter ska du troligtvis boka ännu ett möte då kontanterna kan lämnas in och då banken specificerat vilket underlag de vill ha. Jag hade inte, och har fortfarande inte kunskap om hur man går tillväga. Pengarna kommer ju in på kontot och penningtvättslagen gäller ju inte bara banken utan den gäller ju även bensinstationer och matvaruaffärer.

Det är alltså väldigt många timmars arbete jämfört med att skicka ett paket på posten som kostar 150kr och tar 20 minuter. Jämför det med att åka till banken som kanske kostar 4-500kr och eventuellt tar flera dagar. Jag vet fortfarande inte ens hur det ska gå till. Lägg då också till att inte alla personer trivs att vistas i storstäder och trängas bland massa människor.

Här ska också beaktas att man kan sälja saker för upp till 50.000kr per år utan att betala någon skatt alls om inkomsten är inom ramen för inkomst av kapital. Denna inkomst ska då inte heller deklareras över huvud taget och dessa pengar kan självfallet inte tvättas.

Att åklagare och utredare sedan inte vill kontrollera några uppgifter eller ens ge rimliga möjligheter för de misstänka att förklara kan aldrig någonsin falla tillbaka på den misstänkte. Att dömas för penningtvätt i ett sådant skede är helt uteslutet.

Utöver det så kan just det paketet faktiskt ha avsett något annat, exempelvis återbetalning av lån eller betalning av någonting annat. Det finns dessutom ingen utredning som över huvud taget visar att jag haft kännedom om att kontanter varit inblandade.
Det kan ju lika gärna varit så att VG skulle prova om det gick att få bonus även via blocketpaketet precis som via tradera. Det kan ju också vara lämpligt för de misstänka att få tillgång till tex sina Swish-transaktioner för att kontrollera hur pengar flyttats den vägen eftersom man där kan skriva meddelanden. Inte ens det har vi fått.

Jag har under förundersökningen redogjort för vilket material som behövs för att jag ska kunna reda ut alla transaktioner men det har jag inte fått. Återigen så kan inte det falla på mig. Man kan inte förvänta sig att en misstänkt, utan att ge denne tillgång till något material (inte ens namnen på sina bankkonton) spontant ska kunna redogöra för flera år gamla transaktioner. Det är orimligt. Detta i samband med att man ställer frågor om 100 andra transaktioner som inte har med någon misstanke alls att göra.

Åklagaren påstår dessutom att pengarna kan härröra från HP-Hjälpens verksamhet, och eftersom hon påstår att den bedrivits innan försäkran infördes så kan de pengarna inte ligga till grund för ett penningtvättsbrott. Man kan inte tvätta pengar som härrör från legal verksamhet.

Det brister alltså i flera fall redan i den objektiva delen men också på subjektiva grunder. Jag visste inte ens vad penningtvätt var för någonting och under häktningstiden så vägrade man ju förklara brottsmisstankarna för det hade man väl inte tid med. Det är svårt för en misstänkt att försvara sig om man inte ens får veta vad brottet innebär.

Edit: här ska också beaktas att åklagarna enligt sina egna dokument aktivt väntat med att delge dessa brottsmisstankar under häktningstiden. Detta är uppenbart inte tillåtet. Om någon redan har problem med att minnas saker så kanske man ska se till att reda ut misstankar så fort som möjligt istället för att dra ut på det.

Ingen har heller någonsin frågat om något underlag för några kontanter. Bara på den grunden ska penningtvättsdelarna falla.

Nu har jag nog matat på tillräckligt så utredare och åklagare har något att fundera på. Det ska bli intressant att läsa tingsrättens dom.

Glömde nämna att ICA-banken inte har något kontor över huvud taget så de kan man väl inte ens åka till.

För mig är det dessutom oklart om tex swedbank och andra banker ens tar emot större summor kontanter, särskilt från privatpersoner. De lär väl inte göra det i alla deras kontor antar jag?
Det finns liksom ingen lätt information att få tag på och inte ens åklagarna vill berätta hur man ska gå tillväga.

Det finns ju en anledning till att man precis nyligen infört nya lagar om att bankerna måste ha kvar sin kontanthantering. Riksbanken tycker dessutom att det är väldigt viktigt att kontanter finns kvar i samhället och då måste man ju kunna hantera dem.

Du ignorerar alltid de jobbiga frågorna och svävar istället iväg i svamlande resonemang. Var snäll och svara kortfattat på det här. Du har hämtat leveranser i förvaringsboxar, skickat nonsenspaket korta sträckor mot stora summor pengar och arbetat från en lägenhet med fördragna persienner och förtejpat brevinkast/nyckelhål/titthål. Du har hållit verksamheten hemlig från din mamma och din sambo. Trodde du att det du deltog i var lagligt?

Jag har i hög grad svarat på varenda fråga vad jag vet. Jag har väl definitivt INTE undvikit några ”jobbiga” frågor? Nu får du ge dig.

- Dina påståenden om mig är så felaktiga att de inte går att bemöta kortfattat.
- Min kortfattade allmänna kommentar om dina ovanstående påståenden är därför att ingenting av det du nu påstått är kriminellt, precis som statens offentliga utredning redan konstaterat.

Du undviker ju frågan i samma andetag som du förnekar att du undviker frågor!

Jag frågade inte vad staten kommit fram till i efterhand. Var tydlig för en gångs skull. Trodde du att det du deltog i var lagligt? Ja eller nej?

Jag var ju tvungen att svara allmänt eftersom du påstod massa nonsens i ditt inlägg och svaret skulle ju vara kortfattat, hur ska du ha det?

Ja

Hahaha

Jag tänker att inte berätta för sina föräldrar behöver inte betyda att man tror det är olagligt. Jag tänker att det kan handla om värderingar moral som gör att man inte berättar. Eller en dålig relation där man inte pratar med varann för att ge ett exempel till. Så man kanske inte ska blanda ihop olaglighet med att skydda dig från moraliskt feltänk. Eftersom HP hjälpen inte ville bli avslöjade o därmed röja fuskarna som skulle begå brott kan killarna ha vidtagit dessa säkerhetsåtgärder trots de anser att det är lagligt. Men vi vanliga människor tänker så klart inte likadant som de här killarna. Spännande att domen snart kommer.

Skratta du.

- Ansvarig minister gick ut i media redan under hösten 2016 och sa att det var lagligt. Detta trots att studenter skriver under en försäkran.
- Enligt en polis som jobbar inom deras IT-verksamhet så har frågan även varit uppe hos dem, även polisen konstaterade att man inte skulle ingripa eftersom det inte är brottsligt.
- SVT går ut i media och påstår att det sannolikt inte är olagligt.
- Varken polis, åklagare, minister eller någon annan har dementerat dessa uppgifter och i princip alla inblandade säger att de trott att de inte gjort något olagligt.

Detta var alltså innan tillslaget. Sedan efter tillslaget så gjorde man en statlig offentlig utredning som kom fram till att det inte är olagligt.

De flesta har alltså haft bilden av att det varit lagligt, förutom du och Lars Gunnar Lundh såklart.

Kul att du kan se det från vår synvinkel och att du kan resonera med en trevlig ton. Kloka ord må jag säga.
Jag anser mig visserligen vara en vanlig människa men att jag tänker annorlunda står jag för. Sedan är det klart att man nu i efterhand ser saker på ett annorlunda sätt, men det är ju inte det som ska diskuteras i domstolen.

Ena föräldern var ju med och hjälpte sönerna fuska så värderingar och moral tycks inte vara något hinder i familjen. Men det är strunt samma. Jag vill styra bort konversationen från detaljer. Var för sig går varje aspekt att bortförklara på mer eller mindre långsökta sätt. Ser man däremot allting i sitt sammanhang är det uppenbart att de gjort allt de kan för att hemlighålla verksamheten. Såvida man inte är en fullständig idiot inser man naturligtvis att det inte är en hederlig verksamhet man deltar i. Att diskutera möjligheten att någon inblandad inte insåg att vad de gjorde var fel blir bara ovärdigt.

https://i.imgur.com/GG8ulWW.jpg

Du kan ju inte anklaga mig för att ha vidtagit någon åtgärd för att hemlighålla någon verksamhet.

Det är lätt att säga nu i efterhand ja, men du måste ju tänka lite längre. Alla har ju inte känt till allting och åklagarna gör allt de kan för att dölja vad det är som faktiskt hänt. Det är en jävla skillnad om någon känt till vad som skett i 3 dagar eller 3 år. Det är en jävla skillnad om du tror att du hjälper 3 personer eller 300 personer osv. Det är en jävla skillnad på om du över huvud taget vet vad det är man faktiskt hjälper till med. Om du flyttar en väska åt din polare så vill du väl knappast dömas för en massa brott som han har begått och som du inte känt till? Bara för att du bar på hans väska?
Du kan inte kolla på slutresultatet och applicera det på alla som var inblandade.

Du vill styra bort konversationen från detaljer, men det är just detaljer som domstolen ska avgöra. De får inte bara kolla på helheten och dra någon sammanfattad slutsats.