Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
20-03-11, 17:53
  #36781
Medlem
petnomis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Prova någon gång att diskutera med övertygade kreationister som vill att du skall bevisa evolution. (Jag förutsätter här att du inte är kreationist.) Du kommer snabbt finna att det är omöjligt. Inga argument du framför accepteras.

I slutändan slår man i väggen att det aldrig finns några bevis inom naturvetenskap. Det är inte så den fungerar, vilket du skulle veta om du någonsin ägnat dig åt sådan. Allt naturvetenskap kan göra är att hitta modeller som förklarar gjorda observationer. Det är principiellt omöjligt att bevisa att det inte finns någon annan modell som kan förklara samma observationer.

Det vi andra väntar på är att förnekarna skall komma med någon rimlig alternativ förklaring till hur klimatet fungerar, varför CO2 inte ger förväntad uppvärmning och vad som då istället orsakar den observerade uppvärmningen.


Jag hänvisar till några bloggare som varit involverade i vad om hur klimatet skall utvecklas. Tror du man skriver vetenskapliga artiklar om sådana vad?


Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!
VAD ÄR SANNINGEN OM KLIMATFÖRÄNDRINGARNA?

Temperaturdata visar att det blir kallare och som framgår nedan gäller bl a att den globala medeltemperaturen under 1979-2019 ;
• var kallare än under 4 220 år av de senaste ungefär 10 000 åren.
• var på samma nivå som under 5 200 år av av de senaste ungefär 10 000 åren.
Har de senaste åren blivit varmare?
De senaste åren har blivit kallare! Temperaturen sjunker överallt utom på tre platser:

Här följer två grafer som visar detta för såväl den norra som den södra hemisfären under de senaste fem åren (Källa: NOAA);se länk
http://hotpot.se/politik/trend-den-kalla-globala-medeltemperaturen-sjunker/

Kraftig temperatursänkning i världen
I Sydamerika, Karibien och Atlantens MDR-region (main development region, från Afrikas västkust till Karibien), den nordostliga delen av Stilla havet och mexikanska golfen har temperaturen sjunkit kraftigt.

För Nordamerika har temperaturen t o m sjunkit ännu kraftigare.
Var i världen har det blivit varmare?
De enda platser som blivit varmare är Hawaii-regionen, Oceanien och Europa.

Det är märkligt att de 400 CO2-molekylerna av en miljon verkar fungera som klimatalarmisterna vill endast i dessa tre områden.

Har resten av världens klimat blivit immunt mot CO2?

Denna ojämna temperaturfördelning – som mainstream media, och många med dem, försöker mörka – är det ultimata beviset för att CO2 inte kan ha den effekt som klimatalarmisterna hävdar.

Dessutom ligger den påstådda höjningen av temperaturen i modern tid väl inom felmarginalerna. Många tycks leva i villfarelsen att temperaturmätningar är exakta och pålitliga (bl a eftersom man exkluderar felmarginalerna från alla temperaturgrafer som visas offentligt).

Över land har temperaturen minskat betydligt mer än den minskat över hav
• Sedan 1880 har temperaturen över haven globalt ökat med 0,06 °C per decennium, men under de senaste åren har temperaturen minskat med 0,07 °C per decennium.
• Sedan 1880 har temperaturen över land globalt ökat med 0,11 °C per decennium, men under de senaste åren har temperaturen minskat med 0,32 °C per decennium.

Temperaturen sjunker samtidigt som CO2-nivån stiger
Under de senaste fem åren har trenden globalt varit, uträknat på ett decennium, en nedkylning med 0,14 °C. Under samma period som CO2-nivån ökat från 401 till 410 PPM.

Under 6000 år tidigare har halten CO2 i atmosfären ökat naturligt samtidigt som temperaturen minskat.

Om CO2 skulle ha den uppvärmningseffekt som vissa påstår, varför kan ingen förklara skälet till att det inte finns någon korrelation mellan CO2-nivå och temperatur? T ex blev det kallare mellan 1958 och 1975 samtidigt som CO2-halten steg (och under 1995-1998 låg den globala temperaturen på samma nivå).

Media mörkar

Är det någon som vid något tillfälle sett/hört mainstream media ens nämna de fakta som presenteras här? Svaret är nej! Mainstream media har inget intresse av att rapportera sanningen om klimatet. De håller benhårt fast vid sin linje med skrämselpropaganda (likt Nordkorea) där de utnyttjar barn för att föra deras talan och politiska ståndpunkt. De struntar i villkoren för deras sändningstillstånd eftersom att de kan driva sin personliga agenda utan minsta risk för konsekvenser. Det är bara SD som reagerat så här långt på Public Service:s extrema partiskhet. Inget annat parti vågar försöka uppnå ett politisk oberoende media.
Temperaturen under de senaste 10 000 åren
Tidsperioder för jämförelse (specificerade i NOAA:s rapport från 2019, som inkluderar manipulerade temperaturer – dvs Michael Mann’s ”hockey stick” graf – där de uppmätta temperaturerna i en efterkonstruktion höjts kraftigt efter 1990):
– 1880-2019
– 1901-2000
– 1951-1980
– 1979-2019
För globala temperaturavvikelser i modern tid används NOAA:s (v5) data.
För perioden 1852-1900 används HadCRUT data (Hadley Center/Climate Research Unit, v4.6)

Temperaturavvikelse i snitt 1880-2019: -0,07°C

1. Den globala årliga medeltemperaturen för 1880-2019 var kallare än under tidigare 9 200 år (9000 f.kr.-200 e.kr).
Temperaturavvikelse i snitt 1901-2000: -0,13°C

2. Den globala årliga medeltemperaturen för 1901-2000 var kallare än under tidigare 10 360 år (9200 f.kr.-1160 e.kr).
Temperaturavvikelse i snitt 1951-1980 (NASA:s GISS basperiod): -0,10°C

3. Den globala årliga medeltemperaturen för 1951-1980 var kallare än under tidigare 9 980 år (8660 f.kr.-1120 e.kr).
Temperaturavvikelse i snitt 1979-2019: 0,38°C

4. Den globala årliga medeltemperaturen för 1979-2019 var samma som under tidigare 5 200 år (8100 f.kr.-2900 f.kr).
5. Den globala årliga medeltemperaturen för 1979-2019 var kallare än under tidigare 4 220 år (6160 f.kr-3000 f.kr och 7220 f.kr.-6660 f.kr).

Sammanfattning
Den globala årliga medeltemperaturen för;
1. 1880-2019 var kallare än under tidigare 9 200 år (9000 f.kr.-200 e.kr).
2. 1901-2000 var kallare än under tidigare 10 360 år (9200 f.kr.-1160 e.kr).
3. 1951-1980 var kallare än under tidigare 9 980 år (8660 f.kr.-1120 e.kr).
4. 1979-2019 var samma som under tidigare 5 200 år (8100 f.kr.-2900 f.kr).
5. 1979-2019 var kallare än under tidigare 4 220 år (6160 f.kr-3000 f.kr och 7220 f.kr.-6660 f.kr).

IPCC uppger att det varit osedvanligt kallt de drygt senaste 100 åren
IPCC stödjer ovanstående vetenskapliga rön och skriver:
”According to a recent compilation of proxy data, the global mean annual temperatures around 8 to 6 ka were about 0.7°C higher, and extratropical NH temperatures were about 1°C higher than for pre-industrial conditions (Marccott et al., 2013).”
Källa: IPCC Climate Change 2013, The Physical Sciene Basis, Chapter 5, Information from Paleoclimate Archives, 5.5.1.1

Temperaturavvikelse i snitt 1850-1900: -0,31°C (HadCrut4)

IPCC säger:
Den globala årliga medeltemperaturen var ungefär 0.7°C högre än under den förindustriella perioden under 2000 år (6000-4000 f.kr).
Citera
20-03-11, 17:54
  #36782
Medlem
petnomis avatar
[quote=petnomi|70650203]Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!
VAD ÄR SANNINGEN OM KLIMATFÖRÄNDRINGARNA?

Temperaturdata visar att det blir kallare och som framgår nedan gäller bl a att den globala medeltemperaturen under 1979-2019 ;
”Early Holocene (10 000 to 5 000 years ago) warmth is followed by 0.7°C cooling through the middle to the late Holocene (<5 000 years ago), culminating in the cooles temperatures of the Holocene during the little Ice Age, about 200 years ago.” ”The decadal mean global temperature of the early 20th century (1900-1909) was cooler than >95% of the Holocene distribution under both the Standard5x5 and high-frequency corrected scenarios.”
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix, DOI:10.1126/science.1228026
Kommentar till forskarnas påstående ovan:
Större än 95% är i underkant. Mer sannolikt är det under 1900-1909 var kallare än under under 100% av den holocena perioden.
Temperaturavvikelse 1900-1909 (-0,44 °C)
även länkarna i artikeln för mer information, några av dom handlar om gretas fakta och hur vilka som står bakom den.

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning
Greta Thunberg och de hjärntvättade extremisterna och anarkisterna i den antidemokratiska sekten Extinction Rebellion driver nu en kampanj för att västvärlden ska ge upp det mesta som skapats sedan den industriella revolutionen, med ”klimatförändringar” som skäl.

INGET KONSENSUS
Det har tidigare hävdats att det råder konsensus bland forskarna om klimatförändringar. Det har bekräftats som en lögn, men myten lever fortfarande kvar.
Se: Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?

INGEN FORSKARE STÖDJER GRETA ELLER XR
Det finns till dags dato inte ens någon forskare som trätt fram och sagt att hon/han stödjer något som varken Greta Thunberg eller Extinction Rebellion sagt faktamässigt. Det finns bara ett antal klimatokunniga kändisar som Arnold Schwarzenegger och Harrison Ford som rent allmänt gett klimatalarmisterna sitt stöd. Och naturligtvis Stefan Löfven samt Miljöpartiet.

LYSSNA PÅ FORSKARNA
”Lyssna på forskarna”, upprepar Greta Thunberg som ett mantra. Lyssna på forskarna, får vi höra från alla kopplade till Extinction Rebellion. Ingen av klimatalarmisterna eller klimatanarkisterna kan svara på någon sakfråga, de kan inte motivera sina åsikter eller agerande, alla avfärdar all kritik och bara hänvisar rent generellt till ”forskarna”. Och mainstream media är fullt nöjda med detta.

500 FORSKARE GRETA OCH XR INTE VILL LYSSNA PÅ
Tidigare har här tagits upp de 500 forskare som begärt att få träffa Förenta Nationernas generalsekreterare (socialdemokraten António Guterres) och IPCC för att komma fram till sanningen. Såvitt är känt har FN ännu inte ens besvarat detta önskemål.

31 487 FORSKARE GRETA OCH XR INTE VILL LYSSNA PÅ
Det visar sig nu att det dessutom finns en lista med 31 487 forskare bara i USA som bestrider IPCC:s apokalyptiska påståenden om klimatförändringarna.

Sky News i Australien tar upp detta, och ger exempel på vad några forskare tycker om den klimathysteri som i egenintresse blåsts upp av media under lång tid:


Activists have a right to protest, not a right to stop people living 2019-10-08 8,14m
Sky News host Alan Jones says activist groups such as Extinction Rebellion have a right to protest, but they don’t have a right to stop people going about their daily lives.

Vem förnekar klimatförändringar?
Malcolm Turnbull (f.d Australisk politiker) säger; ”There’s nothing conservative in denying the climat change, that’s just denying reality”.

FÖRNEKAR NÅGON KLIMATET?
Vem förnekar klimatförändringar? Vi har haft 6-7 istider. Ingen förnekar detta. Så att påstå att det finns ”klimatförnekare” är så oärligt som något kan bli.

The Oregon Petition
Extinction Rebellion vill att vetenskapen om klimatförändringar ska spridas.

Politikern Turnball i Australien fördömer dem som förnekar den påstådda vetenskapen om klimatförändringar. Frågan är om det inkluderar de 31 487 forskare som skrivit under ”The Oregon Petition”, som säger att det inte finns något övertygande vetenskapligt bevis för någon klimatkatastrof som orsakas av koldioxid (CO2).

The Oregon Petition – Global Warming Petiotion Project
31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs
The Oregon Petition Global Warming Petiotion Project. 31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs
Texten som alla skrivit under lyder:

We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in december, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate.
Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.
http://hotpot.se/politik/31-487-vetenskapsman-dementerar-global-uppvarmning/

IPCC pressure tactics exposed: A Climategate Backgrounder
https://www.youtube.com/watch?v=K_8xd0LCeRQ
__________________
Senast redigerad av petnomi 20-03-11 kl. 17:57.
Citera
20-03-11, 18:14
  #36783
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Carl Sagan visste hur växthuseffekten påverkar klimatet på Venus
Om Carl Sagan hade påstått att Venus höga temperatur berodde på trycket och inte på den höga växthuseffekten så hade han haft fel, men det har han ju inte gjort. Carl Sagan var inte, till skillnad från en del vetenskapsförnekartroll, klenbegåvad.

Det är bara du som tror att en lögn som du försöker sprida blir mindre av en lögn för att du försöker stoppa den i munnen på en död kändis. Det fungerar inte så.
«As part of his wide-ranging Ph.D. thesis, Sagan solved an outstanding puzzle in solar system astronomy: Why is Venus such a strong source of microwave radiation? At the time, it was widely assumed that Venus had a warm and wet climate, a plausible enough environment for life. But Sagan calculated that the dense carbon dioxide atmosphere of Venus sustains an extreme greenhouse effect, which keeps the surface hot enough to melt lead and to emit the observed microwaves. Many years later the Pioneer Venus spacecraft verified this explanation. Surely nothing could live near the surface of Venus.»

https://www.amnh.org/learn-teach/curriculum-collections/cosmic-horizons-book/carl-sagan-quest-for-life
«He further contributed insights regarding the atmospheres of Venus and Jupiter as well as seasonal changes on Mars. He also perceived global warming as a growing, man-made danger and likened it to the natural development of Venus into a hot, life-hostile planet through a kind of runaway greenhouse effect. Sagan and his Cornell colleague Edwin Ernest Salpeter speculated about life in Jupiter’s clouds, given the planet’s dense atmospheric composition rich in organic molecules. He studied the observed color variations on Mars’ surface and concluded that they were not seasonal or vegetational changes as most believed but shifts in surface dust caused by windstorms.»

https://docuri.com/download/carl-sagan_59c1ceaef581710b28637dca_pdf

Visst, Carl Sagan var med när NASA bildades och har fått utmärkelserna; "NASA medal for Exceptional Scientific Achievement" och två gånger "NASA medal for Distinguished Public Service", samt "NASA Apollo Achievement Award".

Det är snarare du som är svagbegåvad som påstår att atmosfärstrycket har noll betydelse. Fråga vilken meteorolog som helst och du kommer att få samma svar att atmosfärstrycket påverkar temperaturen.


https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Venus_Express/The_unexpected_temperature_profile_of_Venus_s_atmo sphere

Citat:
The only thing that can heat the atmosphere here is when pockets of gas sink back down into the denser atmosphere. The increased air pressure squeezes the pockets, raising the temperature of the gas inside (similar to what happens when you activate a bicycle pump).

Ta nu fram dumstruten och sätt den på huvudet.
Citera
20-03-11, 18:31
  #36784
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Den globala uppvärmningen, sammanfattad
Här sammanfattas den globala uppvärmningen i tre bilder i en animerad gif.

https://global.unitednations.entermediadb.net/assets/mediadb/services/module/asset/downloads/preset/Libraries/Graphics+Library/10-03-2020-WMO-Global-Climate2019-infographic.gif/image1024x768.jpg

Bilden finns på den här sidan.

https://news.un.org/en/story/2020/03/1059061
«It documents physical signs of climate change – such as increasing land and ocean heat, accelerating sea level rise and melting ice – and the knock-on effects on socio-economic development, human health, migration and displacement, food security, and land and marine ecosystems.»

Forskning baserad på empiriska data visar en klimatkänslighet på omkring 1,5K.
Vikingalämningar tinar upp på Grönland titt som tätt.
Citera
20-03-11, 19:09
  #36785
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Ta nu fram dumstruten och sätt den på huvudet.
Det går inte. Du har haft den på huvudet slå länge att den vuxit fast. Ta och läsa hela texten och försök förstå vad "here" syftar på. (Jag noterar att det där är ett citat som tydligen flutit runt i dina kretsar i många år, så troligen har du inte ens läst texten)
Citera
20-03-11, 19:36
  #36786
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Du får nog börja med att berätta vilken utbildningsnivå du själv har så att jag kan anpassa svaret.

Planeternas medeltemperatur beror bl.a. på avsåndet från solen,vilken atmosfär planeten har och hur tät atmosfären är. Jorden skulle ju vara betydligt kallare utan koldioxid och det skulle Venus också vara. Notera att Merkurius som ligger närmast solen är kallare än Venus.

Merkurius: 167°C
Venus: 464°C
Jorden: 14°C
Mars: -63°C
Jupiter: -121°C
Saturnus: -130°C
Uranus: -205°C
Neptunus: -220°C
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Visst, Carl Sagan var med när NASA bildades och har fått utmärkelserna; "NASA medal for Exceptional Scientific Achievement" och två gånger "NASA medal for Distinguished Public Service", samt "NASA Apollo Achievement Award".

Det är snarare du som är svagbegåvad som påstår att atmosfärstrycket har noll betydelse. Fråga vilken meteorolog som helst och du kommer att få samma svar att atmosfärstrycket påverkar temperaturen.

https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Venus_Express/The_unexpected_temperature_profile_of_Venus_s_atmo sphere

Ta nu fram dumstruten och sätt den på huvudet.
Har du något besked om vilken utbildningsnivå du har?
Citera
20-03-11, 19:47
  #36787
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Snarare att du inte förstår vad han sa.


Meningslöst vad eftersom de bestämmer själva vad som klassas som bevis. Kreationister och liknande har kört med samma knep länge. Däremot finns det ett antal vad om hur mycket varmare det skall bli, och där har det gått sådär för förnekarna:
http://rabett.blogspot.com/2020/01/the-2015-2019-global-temp-average.html
http://julesandjames.blogspot.com/2018/10/the-bet-final-outcome.html
http://www.klimatupplysningen.se/2013/02/12/klimatvadet/

Ryssarna kom undan med bara förskräckelsen genom det enkla knepet att vägra betala när de förlorade. Det svenska vadet står 1-1 för närvarande.

Hört talas om maurice strong? Lättlurade dåre.
Citera
20-03-11, 20:04
  #36788
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gorkgassyh
Hört talas om maurice strong? Lättlurade dåre.
Ja, jag har hört talas om honom. Och? Hört talas om Joseph Fourier, Svante Arrhenius, E O Hulburt m fl?
Citera
20-03-11, 20:19
  #36789
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Ja, jag har hört talas om honom. Och? Hört talas om Joseph Fourier, Svante Arrhenius, E O Hulburt m fl?

Och du bryr dig inte att du följer den här korrupte jävelns agenda? En oljemagnat som säljer utsläppsrätter?


Hört talas om kalle anka och janne långben?

Och svantes gamla vante och annat irrelevant nonsens?

Youtube har censurerat bort en dokumentär om maurice strong haha fyfan för den äckliga korruptionen och agendorna.

https://www.dailymotion.com/video/x6fbzfp

Strunta i xenomorphen och se den här videon gott folk
Citera
20-03-11, 20:20
  #36790
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Visst, Carl Sagan var med när NASA bildades och har fått utmärkelserna; "NASA medal for Exceptional Scientific Achievement" och två gånger "NASA medal for Distinguished Public Service", samt "NASA Apollo Achievement Award".

Det är snarare du som är svagbegåvad som påstår att atmosfärstrycket har noll betydelse. Fråga vilken meteorolog som helst och du kommer att få samma svar att atmosfärstrycket påverkar temperaturen.

https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Venus_Express/The_unexpected_temperature_profile_of_Venus_s_atmo sphere

Ta nu fram dumstruten och sätt den på huvudet.

Du har missat poängen! – Den höga temperaturen på Venus beror på växthuseffekten!
Du är inte den första förvirrade individ i den här tråden som, utgående från otillräckliga fysikkunskaper, påstått att det inte är CO₂ och förstärkt växthuseffekt som är huvuddelen av förklaringen till att det är så varmt på Venus och till den pågående globala uppvärmningen på Jorden.

Alla som förstår grundläggande fysik förstår att det är skrattretande och närmast idiotiskt när någon påstår att det är trycket som orsakar värmen. Det räcker inte att lyssna med ett öra på delar av fysiklektionerna, man måste skaffa sig en bild av helheten. Om man vill förstå.

Carl Sagan förstod CO₂ och växthuseffekt – På Venus och på Jorden!
Sedan kommer du dragande med att Carl Sagan skulle vara lika förvirrad som du och likt dig sakna grundläggande fysikkunskaper! Patetiskt och skrattretande! Inte minst eftersom det var Sagan som runt 1960 förklarade hur det var CO₂ och växthuseffekten som värmt upp Venus. Sagan varnade också redan då för hur fortsatta CO₂-utsläpp på Jorden skulle komma att medföra en global uppvärmning här.

Den uppvärmningen ser vi nu när CO₂-halten ökar och medeltemperaturen stiger med 0,18°C/årtionde globalt och med 0,33°C/årtionde över land.
Den globala uppvärmningen
– 0,18°C/årtionde globalt
– 0,33°C/årtionde över land
https://ibb.co/23NFRyL
(data fån NOAA)
Utgående från bl.a. sin kunskap om vad CO₂ kan göra med klimatet, på Venus och på Jorden skrev Sagan detta.
«But we humans now represent a new and perhaps decisive factor. Our intelligence and our technology have given us the power to affect the climate. How will we use this power? Are we willing to tolerate ignorance and complacency in matters that affect the entire human family? Do we value short-term advantages above the welfare of the Earth? Or will we think on longer time scales, with concern for our children and our grandchildren, to understand and protect the complex life-support systems of our planet? The Earth is a tiny and fragile world. It needs to be cherished.»

https://io9.gizmodo.com/heres-carl-sagans-original-essay-on-the-dangers-of-cl-1481304135
Skäms Snullerux!
Du anklagar Carl Sagan för att vara en okunnig barbar, likt vilken vetenskapsförnekare som helst! Sanningen är den motsatta. Skäms Snullerux!

Citera
20-03-11, 20:24
  #36791
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gorkgassyh
Och du bryr dig inte att du följer den här korrupte jävelns agenda? En oljemagnat som säljer utsläppsrätter?
Jag struntar i Maurice Strong, han må vara hur korrupt som helst, men det var inte han som hittade på vetenskapen bakom AGW.
Citera
20-03-11, 20:40
  #36792
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla

En fördubbling av koldioxiden i atmosfären på jorden bidrar enbart till 0,4 °C.

Det är mycket mindre än vad alarmisterna har hävdat de senaste 30-40 åren.
Nej. En fördubbling av co2 innebär:
Citat:

Sensitivity increased from 3.3–5.6 to 3.7–6.5 K (Kelvin) into the PETM. When taken together with Last Glacial Maximum and modern estimates, this result indicates climate sensitivity increase with global warming.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2016GL069243

Eller 8.1 grader enligt Ragone et al. 2016.

Det hävdas ofta från förnekare att vi inte har någon aning om hur temperaturen kommer att utvecklas eftersom osäkerheterna som är förenade med klimatkänsligheten är stora. Å andra sidan ser vi även, som i detta fallet exempel på "single study syndrome".

Kolla igenom detta dokument så får du förhoppningsvis en bild över de varierande resultaten. Idso finns även representerad i detta dokument.

Den bästa gissningen vi kan göra idag är att klimatkänsligheten ligger kring 3 grader och Charney - känsligheten högre (Earth system sensitivity) och TCR lägre. Det handlar också om vilket tidsperspektiv som anses vara relevant.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in