Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

AUGUST HÅKANSSON
15 min
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxz0O/aklagaren-sa-planerade-han-mordet-pa-lena-wesstrom?pinnedEntry=264049
– Hur kommer det sig att du har ett otroligt bra minne om vissa saker men inte andra? undrar Åsa Hiding.

– Du kan inte berätta detaljer om när du träffade Lena Wesström den sista gången, säger åklagaren.

– Har du ett selektivt minne?

– Om din fråga är om jag sitter och väljer så är det nej. Jag berättar allt jag kan. Jag är lite förvånad över att jag inte behövde svära här på att jag skulle svara sanningsenligt men det försöker jag göra ändå.

Tror inte att SD är särskilt förvånad över att han
inte behövde svära sanningsenligt, lögnerna hör till hans vardag, till hans vänner, frun, och lena.

Med tanke på hur du har beskrivit din vänskap med henne så verkar det rätt osannolikt att du skulle känna till två män som ingen annan känner till.

En kan du känna till och det är antagligen du själv.
Hör du till en av dem som hon inte har velat träffa mer så skulle det kunna förklara att du är så negativ till henne.

Men vem är den andre?
Är det vanligt att gifta män diskuterar sina otrohetsaffärer med andra när de umgås i samma kretsar?

AB:

”Nu åter om skorna som talades om igår. Och blodet som hittats på dem.
– Du sa att Lena brukade hjälpa dig på med skorna?
– Ja.
– Det tycker jag är svårt att förstå. En kille som är på väg till USA och geocachar. Och behöver hjälp att få på skorna. Å ena sidan är du i fysisk toppform och sedan behöver du hjälp att få på skorna.
– Jag vet inte var problemet finns.
– Båda delarna finns alltså hos dig.
– Ja, oh ja. Jag har varit i förhör där jag suttit barfota för att jag inte fått på mig strumporna för att jag har ont i ryggen på morgonen.
– Får du alltid hjälp att knyta på skorna eller bara ibland?
– Ibland.”

Herregud, han är alltså handikappad också och får inte på sig sina egna skor)
Dock är han ju fullt kapabel till geocaching i princip dygnet runt, vem är det då som tar på honom skorna!? Eller så är det som så att han irrar runt i skogarna i strumplästen. Haha!

Nej, men utan restriktioner får man ta emot besök samt skriva och ta emot brev. Breven granskas dock.

”Du får lyssna på radio, se på TV och läsa dagstidningar som finns på häktet, om inte åklagaren har beslutat annat. Det finns också möjlighet att köpa tidningar, godis och cigaretter i kiosken på häktet. Böcker finns att låna från bokvagn eller häktets bibliotek.
Du kan enskilt eller tillsammans med andra häktade få träna och motionera på häktets gym”

Man kan undra varför han misstänkte att han var avlyssnad. Det är ju väldigt märkligt. De skulle ju inte ha avlyssnat en person som inte var misstänkt och varför berättar han då till andra att det är han som är misstänkt om han nu inte visste?

Klart som fan att han visste.

Hon är anhörig och vittnar inte under ed.
Därför är det i alla fall inte brottsligt om hon ljuger under rättegången.

Sedan vet jag inte om det kan anses som skyddande av brottsling eller liknande när man som nära anhörig ljuger.

Han kanske geocachar barfota då:-)
Det måste vara en lögn om hans onda rygg och att han inte får på sig skorna, han snärjer in sig i sina egna lögner.

Ok.
Dum fråga av mig kanske, men räknas man som anhörig om man inte är gifta längre och heller inte lever i en relation?

Ett exempel på slaskmedias selektiva rapportering från rättegången. Advokaten påtalar säkert att huset vid det här laget redan hade varit avspärrat i två dagar för tekniska undersökningar, men det kanske inte når ut till allmänheten. När huset städades den 25/5 hade alltså avspärrningen hävts och SD hade fått tillbaka tillgången till sin bostad. Men någon förklaring måste ju åklagaren nu försöka hitta till att man inte kan koppla SD till brottet.

I fallet Linda Chen fanns det, vill jag påstå, en något starkare indiciekedja än vad man har ruskat fram här, vilket också ledde till att man kunde visa att det inte fanns något tvivel om att Alm hanterat kroppen åtminstone efter döden. Token placerade ju till och med sig själv vid den döda kroppen (och borde ha kunnat ha en rimlig förklaring till det, men fantiserade istället ihop en historia som enkelt kunde motbevisas).

I detta fallet återstår det ju att se om rätten ser det som bevisat att gärningsmannen befunnit sig på platsen för gärningen, trots att några direkta tekniska bevis för det inte finns. Han verkar än så länge hålla ihop sin berättelse ganska hyfsat tycker jag, dom små hål man hittar i historien är inte uppenbara lögner utan mer saker som är mer eller mindre trovärdiga.

Finns det någon annan kväll som han har gått ut utan sin mobil?

Om hon ger honom falskt alibi, och hon vet, så är det skyddande av brottsling. Men hon får blåljuga i rätten om hon vill. Om det kommer fram så småningom, så kan hon åtalas för det. Och det gäller även om hon TROR han gjort det.