Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Visst är det viktigt att se familjer i kris. Tyvärr finns en tendens att endast titta på ytan och utifrån fragmentariska bilder bilda sig en uppfattning om människors behov och mående.. Inte minst denna tråd vittnar om det, där man trots obestridliga bevis från de med full insyn om att två föräldrar är ansvariga för sina barns död samt att barnen hade ME, fortfarande finns människor som inte kan ta till sig denna fakta och lära sig något inför framtiden. Storkbeteende är alltid dåligt när man jobbar med människor, oavsett om man arbetar inom sjukvården, skolan, socialtjänsten eller polisen.

Mycket bra artikel från Aftonbladet. Duktiga människor som uttalar sej, utan hat.

Klokt sagt, de som tror att hat är en bra ledstjärna i livet borde läsa historia. Det är fullt möjligt att hålla människor ansvariga för sina handlingar utan att drunkna i hat. Hat är också en dålig grund för att skapa förebyggande åtgärder. Då är det bättre att resonera i insiktsfulla förståelsetermer som psykologen Åsa Landberg gör i artikeln.

– Människor som väljer att begå självmord har ofta vanföreställningar om att världen blir bättre om man försvinner. Ibland kan man också tänka att barnen inte har ett liv som är värt att leva. Det har naturligtvis inget med verkligheten att göra. Det finns alltid hjälp att få.

Vill även ge en motbild till den dåliga bild som enskilda representanter gett läkareskrået i tråden, genom att lyft fram Margda Waern, professor vid Göteborgs universitet och överläkare i allmänpsykiatri med fokus på forskning om självmord:

– När föräldrar dödar sina barn och sedan begår självmord är det oftast en psykos eller djup depression som ligger bakom. De kan ha vanföreställningar om att de genom sina handlingar skyddar barnen.

Detta har naturligtvis inget med bekräftelse av beteendet som somliga oförståndiga försöker påskina, utan en beskrivning om hur vansinnigt människor kan tänka när de har en upplevelse av desperat mörker.

I vården (på ledningsnivå) råder konsensus i att det är utifrån detta förståelseperspektiv som vi ska arbeta med människor eftersom det forskningsmässigt har visat att det skyddar, botar, lindrar och tröstar människor mest. Att det finns enskilda rötägg som motarbetar detta konstruktiva, systematiska och vetenskapliga arbete behöver dock IVO bli duktigare på att identifiera så att de kan plocka bort de ruttna äggen från verksamheten. Vården är en dålig plats att leka Vilda Västern på eftersom de har att göra med sårbara och sjuka individer.

Amen. Bästa inlägget jag läst i fallet senaste året.

Jag hållet med i stort, men funderar lite på om du menar struts när du skriver stork? Det som storkar är mest kända för är bebisleveranser. Strutsar däremot stoppar ibland huvudet i sanden för att slippa se all världens elände.

Och då ska vi vara oerhört glada att det finns en och annan som vill försöka gå till botten med det hela. Ofattbart att några som inte är ett dugg intresserade av att försöka ta reda vad som egentligen hänt, utan enfaldigt klamrar sig fast vid en version, klamrar sig fast vid denna tråden och istället lägger energi på att försöka skruva fast lock. Inte öppna fastskruvade lock, som ju verkligen kan vara fb:s fantastiska möjlighet. Att kunna ventilera olika scenarion tillför något. Locket på vid barnamord känns faktiskt inte så lite sjukt.

Strutsar gör inte det. Däremot finns det några i den här tråden som likt myten om strutsar, bildligen stoppar huvudet i sanden för att slippa se sanningen om vad som egentligen hände i huset.

Vad var det som egentligen hände? Berätta nu en gång för alla!

Vad ser du på botten av det hela som du tycker skulle göra det lite mer friskt?

Klart det var strutsar som jag syftade på med sin primitiva metod för faktaresistens. Storkar är ju helt uppe i det blå, vilket inte heller är en god egenskap när man arbetar med människor. Det gäller att orka hålla sig balanserad, något somliga har så svårt för av en rad olika skäl.

Keep up the good job i ditt sökande efter din sanning! Kom ihåg att i manualen "Den lille konspiratören" står det att pianolärarinnor övertrumfar barnspecialister i medicin, fantasionanier väger alltid tyngre än fakta och bevis samt "alla ritar lika bra". Självfallet under ledordet sanningen.

Det finns många som har gått till botten med detta ärende på ett systematiskt sätt, både i och utanför tråden och när fakta inkom råkade det visa sig att somliga hade rätt i det stora - planering, ME, gemensamt mord, motiven mm.

Att tillskriva en pianolärarinna magiska egenskaper är inte ett sätt att skruva upp ett lock, det är ett sätt att försöka påvisa att gud finns. Inte heller att förlita sig till uppenbara troll tar en närmare sanningen.

Argumentet du tillför "var inte så fastskruvad", påminner på det hela taget om kristna som försöker påstå att ateister inte är öppna nog för att se att gud faktiskt finns. "Öppna era sinnen", brukar det heta från religiösa grupper. De som styrs av fakta, evidens, vetenskap och beprövad erfarenhet brukar då svara: "Bara om det finns goda skäl till det".

Denna tråd är en god illustration om kampen mellan upplyst kunskap och just tro.

Hur vet vi egentligen att änglar inte finns?