Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Divede et impera. Gammal strategi.

Hmmm… jag vill minnas att de bad honom öppna jackan? Och de inte såg något som var gömt under jackan?
Fan att man inte skriver upp väsentliga saker....

Jag tror att han nu börjar känna att han tappar greppet.

Enligt NA så undviker han att svara på vissa frågor och glider på svaren.

"Åklagaren frågar 45-åringen hur han gjorde för att komma in till Lena om dörren var låst.
– Jag förstår inte frågan. Vill du veta hur jag gör när jag låser upp en dörr?, säger 45-åringen sarkastiskt."

Hans advokater borde säga till honom.
Han gör ju bort sig helt och hållet.

1. Han visar att han kan tappa humöret när det blir pressat
2. Genom att inte svara tydligt och klart på frågorna uppfattar man det som att han ljuger eller undanhåller uppgifter.

Det är ju HAN som introducerade appen Telegram för såväl LW, JG och försökte även pracka den på en eller kvinnliga bekanta. Han är rent skamlös och ljuger obehindrat

” Åklagaren ställer frågor om 45-åringen och Lena Wesströms kommunikation. Lena ska ha använt hemliga mejladresser och de ska också ha kommunicerat i appen Telegram, som krypterar chattmeddelanden.
– Varför gjorde hon så? frågar åklagaren.
– Jag minns inte hur hon motiverade det, svarar 45-åringen. ”
AB

Ja!

Söndra och härska, det är hans specialitet.
Prata skit i båda lägren.

Vad är din tanke om HD i dagsläget?

För att han bägge gångerna tog sig dit för att lämna resp hämta mordvapnet? I tornet?

” Under tiden för mordet hade 45-åringen bara hade använt sitt träningskort på Gustavsvik vid två tillfällen, på mordkvällen och 12 maj.
– Jag har fortsatt förnya träningskortet och använt det flitigt sedan dess, säger han.”
NA

Så fort åtal är väckt så häver dom restriktionerna.

” – Har du uttryckt ord om att döda?
– Ja, vi har pratat om att avsluta varandras liv. Men det handlar inte om fysiskt våld. Vi använder ofta ordet ”döda” men det innebär inte döda fysiskt, säger 45-åringen.
– Något mer slags "socialt döda?"
– Ja, förstöra livet för varandra på ett sätt. ”

Det här kommer han att få äta upp. Åklagaren kommer inte att ha några problem att visa att det var en lögn.

Trots att det inte var nedrullat i sovrummet? Som det ALLTID var annars. Och att han aldrig lägger sig så tidigt annars. Och sen de TRE vändorna med cykeln, just vid tiden för, och i närheten av, mordet...

” Sedan avslutade jag dagen.
– Hur då? frågar åklagaren.
– Går och lägger mig.
– Vad är klockan då?
– Minns inte. Eller jo, vid 00.30-skickar jag något slags godnatt-meddelande till Lena. ”
AB

Från att rätten samlades efter lunch har NA skrivit 6 poster i sin liverapportering.

AB har skrivit 33. Och dessutom mer utförliga.

Det är lite så jag tänker också, polisen känner ju misstanke om att nåt döljs.

Jag har ju ingen insideinformation, utan bara FUP. Några av våra frågetecken kring HD har rättats ut, men nya har tillkommit ( hur hon visste om försvinnandet så tidigt). Har tiden borta från SD varit tillräcklig för att hon ska få viss distans till honom? Det kanske blir uppenbart i förhören med henne. Hon kan säkert känna stor skuld till mordet även om hon inte är inblandad. Det bästa för hennes själsfrid hade varit att tala ut och berätta precis vad hon vet, men frågan är om hon törs: SD har säkert sagt att han kommer att bli frisläppt. Och det lär han ju också bli förr eller senare...

Edit: min största fundering är om hon ska brukas som ngn sorts nyttig idiot av försvaret för att få det till att hon borde varit misstänkt istället för SD och om i så fall formuleringen i stämningsansökan täcker detta. Eller vill de att hon ska stå och säga hur mild och rar SD eg är i två timmar som karaktärsvittne? Hade SD erkänt, kanske de fått henne att prata om BOs dåliga sidor för att få till förmildrande, men det känns som om man lägger motivet i knät på ÅK då i dagsläget.