Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Skrev precis mina tankar om detta i ett inlägg här ovanför.

Ombudet verkar inte ha sagt att han ändrat åsikt till familjehemsmamman men däremot frågar lite försynt om de tänkt ha ett ombud, vilket gjort henne orolig då det inte brukar behövas.
För mig, som fritolkar lite, funderar man ju om han mottagit muta, hot eller något annat som påverkat hans inställning och detta var hans sätt att ändå få barnet kvar i familjehemmet utan att han riskerar sin hälsa pga hot. Han kontaktar då familjehemsmamman i hopp om att denne ska ta med ett ombud som kommer intala rätten att det är flr Lilla hjärtats bästa att bo kvar i familjehemmet.

Flyttningsförbud enligt Högsta Förvaltningsdomstolen handlar inte om att barnet får förbud att flytta hem utan om att flytten inte ska vara abrupt utan successivt utökar umgänge etc tills trygghet och stabilitet finns hos barnet i den biologiska familjen. Högsta Förvaltningsdomstolen resonerar kring detta i en dom de hänvisar till i domen rörande upphävande av LVU för Lilla hjärtat.

Jag kan delvis hålla med men också inte.
Jag kan absolut hålla med om familjehemmet kanske hade lite fel inställning.
Jag tycker som du att om man tar emot barn för familjehemsplacering behöver man leva med vetskapen om att målet alltid är att barnet ska återförenas med se biologiska föräldrarna. OAVSETT vad socialtjänsten tror sig kunna veta. Det är inte dem som fattar det slutgiltiga beslutet.
Därför kan man som familjehem inte uppfostra barnet som sitt eget. Absolut att man inte ska göra skillnad på egna barn och ett placerat barn. Absolut att man kan älska det som sitt eget. MEN man kan inte uppfostra barnet med att den lever med syskon. Att den inte vet vem som är dennes riktiga mamma. Någonstans behöver man ha en distans där man ofta pratar om den biologiska familjen, pratar om varför man inte bor med sin biologiska familj. Kanske pratar om syskon som bonussyskon etc. Barnet behöver alltid veta att det faktiskt finns en biologisk mamma och pappa någonstans. Inte liksom tycka upp i ansiktet att "Du är inte vårt barn", men på ett konstruktivt sätt uppfostra barnet med att den faktiskt har en annan familj någonstans.
För när dagen kommer, som det gjorde för Lilla hjärtat, är det svårt som familjehemsmamman beskriver att förklara varför denne ska slitas ifrån sin familj. Att hon ska behöva förklara för en 2 åring att denne kommer från någon annans mage osv. Vad har hon sagt under de timmarna mamman haft umgänge tidigare? Trodde Lilla hjärtat att familjehemsmamman var hennes riktiga mamma? Kallade hon henne för mamma?

All ära till att involvera barnet. Att denne lever med tron att det är dennes riktiga familj, riktiga syskon etc. MEN när sådant som detta händer blir det ett än större trauma för barnet. Den har inte bara blivit sviken av sina biologiska föräldrar utan blir nu också sviken av familjehemmet. Ett sådant litet barn måste känna ett otroligt svek att bli lämnad i ett otryggt, skrämmande hem av de enda personerna den litade på och kände sig trygg med.

Med detta sagt tycker jag inte att den biologiska mamman är särskilt smart heller. Hade hon brytt sig om barnet det minsta hade hon inte varit så egoistisk att kräva tillbaka denne utan nöjt sig med umgänge och låtit barnet bo kvar i sin trygga punkt tills barnet är större, förstår mer och går att resonera med. Dock kanske lite mer umgänge än tidigare. Men... Denna mamman hade ju inte alla egenskaper en förälder bör ha!

Det är helt enkelt för jävligt att högsta förvaltnings domstolen har en sådan praxis att luta sig emot. Denna praxis bör självklart ses över, och högsta förvaltningsdomstolen bör ställa sig med dumstrut i ett hörn och tänka på barnperspektivet.

Man kan inte fatta längre beslut än 6 månader när det gäller våra tvångslagar inom socialtjänsten. Att denna anteckning om att tankar på en finns och tycker jag tyder på att socialtjänsten är ärlig. Att de inte sagt en sak till familjehemmet och en till mamman. Jag tror inte soc kunde tänka sig annat än att detta skulle mynna ut i en uppväxtplacering. Bio föräldrarna är i aktivt missbruk, de sköter inte umgänget med barnen och vägrar att kommunicera med socialtjänsten på något annat sätt än brevledes.

Så raljerande av dig att påstå att en hel yrkeskår ofta är falska, har du några belägg för det?

Jag antar att det stog i bioföräldrarnas vårdplan att de skulle påvissa drogfrihet och sköta umgänget med sin barn. Bio mamman slarvade ju med att träffa sin dotter var tredje vecka.

Det framgår klart och tydligt i informationen som kommer kammarrätten till känna att bioföräldrarna skaffat sig jobb, men inte lyckats behålla dessa. Utan att de båda är sjukskrivna på grund av diffusa symtom. Men där de skyller på det som inte funkat på jobbet på andra.
Det framgår tydligt att de har en förnekande inställning till sitt bruk av narkotika. Exempelvis det faktum att E föds med abstinens, och att biomammams svar på det är att hon inte förstår. Vi kan ju knappast anta att en bebis i simulerar abstinens symtom, utan att de uppkommer för att mamman använt droger under graviditeten. Att biomamman inte erkänner det, och säger något typ
-Ja det var dumt gjort av mig, men nu har jag slutat.
Utan istället vidhåller att hon inte förstår hur, borde få vem som helst att reagera på hennes trovärdighet.
Att hon vidare påstår att polisen ljög när de säger att hon vid gripandet i Borlänge hade fentanylplåster. Visst ibland ljuger polisen, men det är faktiskt vanligare att missbrukare ljuger.

Att det faktum att de vägrar träffa soc, vägrar ta del av fastslagen vårdplan, vägrar lämna urinprov, samt de punkter jag nämt. Inte får kammarrätten att tycka att ett fortsatt LVU är det rätta. Får mig att tro att biopapoan haft med lite av sin lustgas och bjudet kammarrätten på.

Ja, jävlar vilka reptilögon! Klar rödflagg för soc och andra inblandade om hon haft sådana ögon på möten och dessutom vägrat drogtest. Hon ser olycklig ut på bilden, så djupt olycklig att ansiktsuttrycket permanentats. Undrar hur hon mår nu? Undrar om hon fått veta att snubben dött i häktet? Sympatiserar inte med henne på något vis, men tänk vilken tragik! Att dessutom uppleva detta under västeuropas förmodligen gruvligaste Benso-avtändning+ kanske opiat-AT, ujujuj fy Satan vilken ångest!

Håller med, att tänka att hon har det svårt just nu är inte att försvara henne.
Jo hon har blivet underrättad om att hennes snubbe har dött. Jag läste någonstans här i ett uttalade från advokat eller åklagare att hon blivet det.

Jag tror ju just det faktum du beskriver, med abstinens och insikt om vad som hänt blev pappans död.

Opiater hittade i barnets kropp och horan har mage att neka till brott.

Martin Bengtsson på advokatbyrån Choice heter han som drev målet att pundarföräldrarna skulle få tillbaka henne. Undrar om han sover gott om nätterna! Fasaden utåt är han säkert vid gott mod? Bra aV AFTONBLADET att skriva hans namn..Skulle så gärna vilja söka upp han och fråga ut han. Antar att han varken har barn eller familj. Han har verkligen ingen koll på barns bästa. Någon som vet om han har ställts till svars?

Nej, han hade ingen koll på vad som var bäst för flickan. Och nej! Han kommer inte att ställas till svars för det någonstans. Inte rättsligt i alla fall.

Finns det någon fup?

Jag får precis samma känsla. Något som borde grävas i tycker jag.

Han kommer inte att ställas till svars. Men han och advokatbyrån Choice har blod på sina händer, en tre-åringsblod. Måste kännas bra att jobba där.....Ännu bättre, måste kännas bra att anlita Advokatbyrån Choice, barnamördarna. På deras hemsida stoltserar han fint med att ”barnkonventionen blir lag”, oops.... Tror internet står där att man skall bidra till att mörda barn......
Jaja, kom nu inte med vållande. Det borde inte finnas när det gäller barn. Mord eller inte alls inblandad.