Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Håller med om att det är svårt att driva en tes fullt ut i förhållandet mellan LW och SD, men det framgår också av förhöret med forskaren att relationer är dynamiska och att de inte är linjära. Jag har inte läst hela FuP, men jag hittar inga förhör eller chattar där LW ger uttryck för att det vore odramatiskt om det tog slut nu eller närliggande uttalande tidigare i deras förhållande. Tvärt om reagerar hon väldigt starkt på om hon upplever att SD backar etc.

Samtidigt vill jag vara tydlig med en sak:
jag har försökt teoretisera kring vad Hiding kommer att driva för linje i rätten, INTE hur verkligheten låg till mellan SD och LW. Även om det är lätt att få känslan av att åklagare och utredare är ute efter sanningen: i det här skedet handlar det om att presentera ett hållbart resonemang som rätten kan förhålla sig till.

Håller verkligen med om att Backman måste arbeta med att rent generellt slå hål på olika hypoteser som åklagaren lägger fram. Det svåra för honom är att hans klient har strulat till det med en massa märkliga och långsökta förklaringar till än det ena än det andra.

Det bör nämnas att försvaret tog tillfället i akt i rätten och poängterade att de inte kommer att lägga större vikt vid SDs förklaringar till blodet. Ett ganska smart drag, får jag lov att säga: på det sättet implicerar de att han (som oskyldig) har haft sina egna hypoteser. Han kan ju inte veta...

Jag misstänker att försvaret kommer att ägna slutpläderingen åt att så tvivel om allt möjligt som är tveksamt rent faktamässigt. Inget mordvapen. Ingen förklaring till hur dödsmisshandeln har gått till. Mastuppkopplingarnas precision. Osv. Osv.

Jag är dock övertygad om att de kommer hålla enormt avstånd till SDs förklaringar och utsagor i förhör: det kommer bara göra det än tydligare för rätten att han inte är tillförlitlig.

Det stora frågetecknet för mig, just nu, är hur SD kommer att förhålla sig till åklagarens frågor i rättssalen. Kommer de att vara i linje med förhören och utredningen eller kommer han ha "nya" förklaringar?

Eftersom du verkar vara den som skriver mest inlägg i denna tråd rekommenderar jag dig att läsa vad som framkommer i FUP innan du skriver mer.
Då får du få en mer nyanserad bild av kontakten mellan SD/LW och vad SD under tid lovat LW.

Mmm. Men, om du kan ta en paus från ditt maniska försöka-hitta-något-som-mildrar-SD:s-skuld-spammande och läser själv i FUP kommer du inse varför ditt tjat inte tas på allvar.
SD ville inte "bara få vara ifred med sin fru". Han sexade med LW på jobbet på fredagen, och han tror att han kanske gjorde det hemma på lördagsmorgonen också.

Din agenda är uppenbar och pinsam.

Lena var så nerkletad med sperma att om man inte följt tråden kunde misstänka hon hade ett annat yrke.
3 olika mäns sperma i trosorna. Sperma på kjolen och på ringen.

Osså några ilskna kärringar försöker tvätta henne från sanningen.

Jag hoppas JG har fått proffesionell hjälp att prata om detta nu efteråt och fått hjälp att inse hur SD manipulerat honom. Och fått hjälp att bearbeta och ta sig ur SD-sekten. Då kommer han säkert kunna lämna en bra och tydlig redogörelse i rätten. Man ser det inte när man lever i det men efteråt ser man klart!

Tror det räckt med att slippa kontakt med SD. JG har troligen detta halvår insett styrkan i SDs manipulation. Tror han äntligen inser vad frihet är. Det är ju iblan först när man kommer ifrån en energitjjuv som man inser vad man varit med om. En lättnad infinner sig. Håller tummarna att han faktiskt sjunger ut sanningen nu när han får chansen, och slutar med den missriktade lojaliteten.

Man tycker ju att det borde ha funnits någon kvar på gymmet. Han borde ha varit angelägen om att få kontakt med någon som senare kunde verifiera att han synts där?

JA jag ville visa att han var långt bort från BP trots nära i tid.
Självklart är det så att det är först när man kommit ur destruktivitet som man kan se saker ut ett annat perspektiv.

Det har du rätt i. Det var därför Lena nekades hjälp så länge hon valde att ha kvar SD i sitt liv. Man måste bryta och separera sig från psykopaten också om hjälpen ska ha någon effekt.
Nu har både JG och HD fått tid för sig själva och förhoppningsvis passat på att få hjälp också.

JG är en fullvuxen man som dessutom har en fru att diskutera med (hade inte enbart SD att tala med).

SD hade svikit honom tidigare när han fick reda på affären mellan LW/SD.
Blev så besviken att han efter lång vänskap med LW raderade henne från sitt (sociala) liv.

Jag tycker att han borde kommit till insikt för länge sedan, har haft lång tid på sig och många förhör att berätta vad han (förmodligen) vet.

Jag förstår LW:s sons besvikelse på honom och hans svar när JG skickade sitt sms. Sonen visste förmodligen att LW varit väldigt ledsen över att JG inte kunde öppna sina ögon.

Några inlägg här igår eller i morse tog upp betydelsen av experten Viveka Enanders vittnesmål i rätten. Jag tänker också att det här kan vara ett av åklagarsidans klart viktigaste vittnen, kanske det allra viktigaste. Som forskare i ämnet våld i nära relationer förväntas alltså VE vara den som kan koppla ihop SD:s och LW:s komplicerade relation med mordet, och i bästa fall kunna övertyga rätten om att det finns ett kausalsamband.

Kollade lite på VE:s publicerade arbeten och ser att hon ideologiskt verkar tillhöra den riktning inom feminismen som menar att problemen med psykisk och fysisk misshandel i nära relationer har att göra med strukturella faktorer, dvs. att mannen är överordnad kvinnan i vårt samhälle (att kvinnor kan vara nog så besvärliga mot män är ingenting man vill kännas vid inom den här falangen). Jag är inte närmare bekant med de olika riktningarna inom feminismen, men jag uppfattar det som att VE ideologiskt står rätt nära t.ex. Valerie Solanas och Ireen von Wachenfeldt.

Skulle alltså tro att VE:s vittnesmål i rätten kan komma att vila inte bara på saklig utan också på politisk/ideologisk grund, och man kan möjligen fundera över varför åklagarsidan har valt att hämta upp just den här experten från Göteborg. VE:s vittnesmål kan säkert ha gjort starkt intryck på t.ex. Ulla Gustavsson, rådmannen som gjort i media uppmärksammade uttalanden om bl.a. könsmaktsordning, och som var den som i augusti/september 2019 fattade beslutet om att SD återigen skulle häktas, nu på sannolika skäl.

Det skall bli spännande att se hur VE:s vittnesmål bedöms av den nye domaren Björn Lindén och nämndemännen. Möjligen kan åklagare Åsa Hidings jävsinvändning mot Lindén ha lite med just det här genusideologiska att göra, men det är naturligtvis bara en gissning.

Man kan vara fullvuxen och smart samt ha hur många nära och kära som helst att prata med och ändå inte komma ifrån en psykopat.

Titta bara på Lena. Så många nära och kära hon pratade med men ändå inte lyckades ta sig ur den destruktiva relationen.

Varför skulle det inte kunna vara samma sak med JG menar du?