Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Aktbilaga 164, s 1109-1114.

Mail mellan LW och SD.


Datum: 2017-05-26 09:32
Till: "Davidsson, Stefan

...Planera när vi kan ses nästa gång. Rena och nyrakade.
...Att du går finns inte.
Det gör ingen som inte kastat, som inte utnyttjat. Vi är nära. Vi vill. Jäd. Forever


Datum: 2017-06-12 21 :39
Till: "Davidsson, Stefan

Jag vill du inte ska kasta bort oss. Det gör du. Varit hoppfullare några
dagar nu. Fattar inte vad du håller på med nu. Du vet hon kommer säga till dig om jag skriver.
Du skulle LÄTT kunna säga till henne att det är orimligt att utestänga mig på det sättet från
arbetsgrupperna. Men är barnsligt envis att minsann inte ge mig minsta nanometer gentemot
henne. Det ÄR att offentligt pissa på mig. Och jag accepterar det inte. Då berättar jag att ni
utestängt mig. Tg berättar hur hon vill för de hon vill. Har inte sagt till mig. Rimligt att jag
berättar om jag blir behandlad så. Du kan hjälpa till att påverka att jag inte BLIR behandlad
så. Men icke. Istället sätter du igång igen med fula, låga anklagelser. Som får allt det goda jag
känt från dig på sistone att kännas på låtsas. Det är DU som nu upprepade gånger sagt du ska
avsluta allt. Det är DU som har möjlighet att ändra dig. Tror du kommer göra det. Du har gjmt
det hittills. Hotar och viftar och bråkar. Backar mer och mer. Men har ändå kommit tillbaka.
Fortsatt lite. Tror du gör det för du vill. Hoppas du gör det fortfarande för du vill.
Kanske inte först. Först kanske av rädsla och taktik. Ett smart drag för att försöka undvika det
du är räddast för av allt. Och sedan blir det bättre. Var inte en korkskalle nu. Vi hörs senare. I
god ton. Du väljer


Datum: 2017-06-13 00:03
Till: "Davidsson, Stefan

Om du skiter i mig borde du åtminstone tänka på ditt eget bästa. Du kan
knappast tro det är till din fördel att krossa mig, det var såklart din skräck och reptilhjärna
som talade. Du har så mycket att förlora. Inte för hon skulle gå (jo, jag fottsätter säga det
eftersom du inte medger det själv), men det är klart det skulle bli olustigt med nya tårar, nya
besvikelser, ny vrede från den omgivning hon väljer att berätta för.
I morgon öppnar du en kanal som vi hörs i. Vi har att prata om. Verkligen. Öppnar du inte så
öppnar jag. Antar dn föredrar att välja kanal och ton.
Jag kommer att svara henne. Inte mitt fel om hon är för korkad för att hantera det med någon
värdighet. Du kan gärna försöka stötta henne i att vara smart. Det är ju din specialitet att
coacha, hon uppskattar det säkert.
Du har nu taggat ned. Återstår att visa om du fulknullade idag eller faktiskt sträckte ut en
hand. Att fortsätta som du gjorde i kväll är inget annat än bevis på allt det som gör att inget
mer finns kvar mellan oss att värna om, då har du dödat det sista. Var inte så korkad. Det
vinner ingen på.
Sov gott. Vi hörs i morgon. I god ton. Vet att du kan. Vet att du vill ha fred. Gör inte ofred då.
Nattis


Datum: 2017-06-17 21 :37
Till: "Davidsson, Stefan

Ser fram emot att du öppnar och är trevlig. Du kan och du vill. Hon behöver inte läsa dina
jobbmejl. Hon behöver inte vara med när du skiter. Vi kan dividera när du är hemma igen. Nu
tar vi bara trevlighet och värme.
Ett sånt plötsligt bredside-rt från kl fem till nån gång nästa dag är precis ett sådant ful-rt som
gör att det pyser ut här istället. Sköt det här trevligt nu. Jag vet a□ du vill. Gör det.
Börjat med svar till henne. Resultatet påverkas av dig. Hörs senare, när du öppnar. Om du inte
öppnat före midnatt öppnar jag själv då. Börjar här, med överenskommen form. Blir det inget
svar då tror jag du blockat och fortsätter I så fall med annan kanal. Behöver inte vara långt.
Men trevligt. Otrevlighetskontot har du övertrasserat för länge sen.
Ni har det såklaii fantastiskt. Sabba inte kvällen med bråk här. Vi vill båda fred. Då gör vi det.
Hörs sen


Den 21 juni 2017 23:56
Till: "Davidsson, Stefan"

Se till att det inte blir så då. Öppna på fejan. Jag kommer inte hålla igen för att skydda varken
dig eller er om ni varvar upp. Att framhärda med den detaijen, som det låter som ni tänker
göra, ÄR att varva upp. Ska du hålla fast vid den får du verkligen lov att göra annat för att
kompensera. Ni får skämmas mera än jag. Sköt det här bra nu.


Datum: 2017-06-22
Till: "Davidsson, Stefan"

Att berätta för barnen framstår inte som den största katastrofen för mig. Inget jag vill. Men jag
skäms inte. Det är inte jag som svikit. Och inte jag som använt våld för att tysta det fula jag
gjort. Och frainför allt vill jag inte vara ovän med dig.
Du vet såklart lika väl som jag att hon inte skulle gå även om hon fick veta att du fortsatt. Då
skulle du såklaii vara betydligt mera mån om att inget skulle komma frain. Du räknar kallt
med att be om ursäkt, erkänna lagom stor skuld, sky Ila på mig till resten och avge nya löften
och sedan är allt som vanligt igen. Men jag skulle föredra att vi hittade en fungerande
relation. Det har varit på riktigt för mig. Jag kastar det inte. Gör inte det du heller.


Från: "Davidsson, Stefan"
Datum: 2017-06-27

Jag har för vana att tala om var i
kvällsprocessen jag ligger, och jag måste få lägga mig när jag vill. Om du har funderingar och
önskningar för det så kan du fråga "Är det ok om vi pratar färdigt om .. ". Men ditt sätt att
kräva och omedelbart ta till det svåraste hotet är kontraproduktivt. "Vi ska fortsätta för jag är
inte klar och jag kommer att fortsätta i andra kanaler" betyder att jag kommer att få förlita mig
på tur att inte kontakten avslöjas.

Minsta lilla brott mot RT kan få den omedelbara följden att ALLT
är slut. Förutom den rättsprocess du lär driva mot mig.

"Stefan har alltid varit trevlig mot mig och Lena berättade att Stefan är ju så här mot alla kvinnor och mammor i området att han lyckas prata och charma dem. Lena uttryckte följande: "Stefan vet om varenda mamma vill ha ett finger i arselet när de knullar eller inte". Hon menade på att Stefan lyckades charma in sig och få alla mammor att berätta saker som de egentligen inte ville berätta."

Aktbilaga 150 vittnesförhör.

Även:

"Jag vill bara säga att man blir så glad av och se dig." Jag vet inte vad han menade med det.

Skrev Stefan till sin granne.

Undra om det finns någon kvinna i området, som föll Stefan i smaken, som inte blivit stalkad utav denna. Det finns nog många som inte berättat pga pinsamhet, eller är rädd om äktenskapet sitt. Men en sak är säker, kvinnorna i området lär ju tycka att detta är sjukt obehagligt, och inte veta om han fotat dom genom fönstren eller när det haft intima situationer.

"Minsta lilla brott mot RT kan få den omedelbara följden att ALLT
är slut. Förutom den rättsprocess du lär driva mot mig."

Lena hotade alltså även med en rättsprocess om SD lämnade? Inte "bara" med att avslöja allt för HD.

Som det ser ut hade SD inloggning till LW:s geo-konto.

Inte helt uteslutet att han hade inloggning även till LW:s mobil.
NW upptäckte att någon öppnat hans sms till LW på morgonen när hon var försvunnen (vid förhör någon gång i juni tror jag).

Vad gäller snurrandet mordkvällen är det troligt att han försöker skaffa sig alibi så sent det går på kvällen för att visa hur upptagen han var inför resan.

Förutom för alibits skull funderar jag fortfarande på Gustavsvik och Vattentornet... varför skulle han nödvändigtvis in på Gustavsvik just dessa dagar, vid generalrep och mordkvällen? Var det enbart för att hans kort skulle visa tiden han var där (om någon skulle tveka på hans inloggningar via telefonen)?

Något han inte kunde räkna med är att utredarna, med ganska stor säkerhet, fick reda på tiden då hon blev tagen av daga tack vare skrikvittnet.

Ps Är så tacksam att vi som är intresserade (de flesta av oss) äntligen fick tillgång till FUP... som vi längtat att få den! Finns en del förklaringar och guldkorn även om det blir många ? också! Ds

Btw. såg i na att Örebro börjat dras in alltmer i coronavirusspridningen (bl.a. en smittad gymnasieelev som besökte Öppet Hus på Universitetsdagarna). Undrar om rättegångsförhandlingarna kommer påverkas framöver? Med tanke på vittnesförhör där personal från universitetet, sjukhuset etc ingår.

Tack för svar, då fick jag genast en klarare bild av Hidings väg framåt:

Dödshot
Hållhakar, enligt Lena: övertag
Eskalerande gränsöverskridande våld
Alternativ spekulation: forskaren syr ihop säcken: med att inryga att kvinnor oftast dödas när de lämnar relationen.

Du är ett exempel av flera, som jag tidigare nämnt, som kommer med professionella och kunniga utlåtanden på FB. Alltid lika intressant, och välgörande. När FB levererar kunskap och kompetens. Får hålla utkik efter dig och dina uttalanden framöver och lära för framtiden.

Jag har också läst en av Lenas senaste konversationer med Stefan angående att han inte längre har makt över henne och att det vore odramatiskt om det tar slut nu. Om vi utgår från att din spekulation om att forskaren får bekräfta att kvinnor som lämnar löper störst risk att dö och fryser där.

Tror du att att den eventuella konklusionen av Hidings slutplädering håller ihop utifrån följande:

Under Lenas sista dag i livet mån 14 maj -18 förbereder hon sin sons födelsedag och Norgeresan. Hon bjuder in Stefan hem till henne och föreslår att han kan smyga förbi till henne på kvällen för hon har bakat en kaka till dem. Alltså till Lena och Stefan.

Hon skickar därefter en bild på en hjärtformad kladdkaka och ett emoji hjärta till Stefan men Stefan säger att han ska åka till Gustafsvik och när han kommer hem sitter han upptagen med att besvara jobb-mejl så han hinner inte enligt chattkonsevationen.

Detta är alltså deras sista gemensamma följbara bevisbara kommunikation...medan Lena ännu är i livet. Visserligen har Lena innan förmedlat att hon återtagit makt och det är odramatiskt om det tar slut nu dem emellan enligt hennes perspektiv.

Vore jag Backman skulle jag iallafall trycka på det senaste. Att Lena har sagt en sak, men hon tar kontakt med Stefan och vill bjuda hem honom och skickar emoji hjärta. Medan han visar ointresse och avvisar inbjudan. Så hur mycket bäring och relevans har det här oberoende-uttalandet egentligen? Hon signalerar något annat.

Jag har ingen juridisk kompetens men jag upplever ett frågetecken här från en lekmans perspektiv. De två inblandade har ju en historik där de stalkar varandra, säger en sak, gör något annat. Säger en sak, backar, försonas, hotar, osv. Menar bara att Backman kan ju så tvivel till varför Stefan har anledningen att tro på hennes tidigare utsaga, om hon söker kontakt, bjuder in och skickar emoji hjärta?

Ord visst, men handlingar säger mer, eller?

Nu var det inte till mig (så jag tar inte åt mig av alla fina ord till trådskrivaren

Men en fråga ang ovanstående... har SD verkligen skrivit att det inte blir någon tid för tårta? Har han uttryckligen tackat nej?
Jag kan iof ha missat det...

Efter att han mördade henne så åkte han hem och skickade sms till henne att det skulle bli försent. Det tycker inte jag är att visa ointresse och avvisa inbjudan.

Tror snarare det är ett hot, att om hon inte slutar kommer hon behöva starta en rättsprocess, för misshandel kanske?
Hur länge skulle de vara i USA? Han skulle ju inte ha samma kontroll över henne från andra sidan Atlanten och förstod väl att LW högst sannolikt skulle tappa det under tiden och avslöja för alla.

Ok, tack för svar. Jag tänker inte argumentera mot något du säger, jag försöker endast få ett helhetsgrepp om motivbilden och vad Hiding egentligen driver för tes. NA:s rapportering har inte den standarden jag är van vid och det fokuset jag önskar. Saknar en rappare objektiv förmedling av fakta. Hur Stefan är klädd, känns som fel fokus. Läsarfrågor likaså. Visst, men inte på bekostnad av faktaflöde om fallet.

Eftersom detta är ett indiciemål är motivbilden viktig i detta fall. Det finns ju en uppsjö tänkbara anledningar till mordet. Nu har Örebro-polisen rett ut en del frågetecken angående Hidings röda tråd så jag förstår henne åtminstone även om fup fortfarande förvirrar mig. Det var ett framsteg för mig.

Anledningen till att jag haft svårt att tro att Hiding vågar driva tesen om att Lena slutligen dödas för att hon frigjort sig och lämnar den destruktiva relationen är att även om Lena uttryckt sig självständigt och oberoende angående: ingen makt över mig längre, och odramatiskt om det tar slut, så finns inga skäl för Stefan att tro henne. Eller skäl för domstolen att värdera hennes uttalanden som trovärdiga utifrån att hon efter detta uttalande:

1. Lena tar initiativ till inbjudan. Stefan avvisar
2. Lena bakar hjärtformad kladdkaka till henne och Stefan samt föreslår att han ska smyga förbi.
3. Lena skickar emoji hjärta Stefan gensvarar inte.
4. Istället åker Stefan till Gustafsvik och Jerry, väl hemma är han upptagen av att besvara jobb-mejl.

Detta är de faktiska omständigheter som är bevisbara. I övrigt kan vi spekulera, men detta är vad domstolen kan se, värdera och bedöma.

Ja det har Du rätt i... glömde det.

Dessutom har SD skickat ett meddelande till LW efter hennes död i november 2018 samt 4 meddelanden under 2019. (Enl aktbilaga 168 facebook).

Senare i chatten, när Lena antagligen redan är död, konstaterar han att det blev sent, så minns jag det.