Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

När det gäller de förhören med Jan Andersson så verkar det som signalementet ändrats eller att han pratar om två olika personer i dessa två:
Här pratar han om en 30-40-åring med ljus rock som han pratade med:
http://www.itdemokrati.nu/page36k.html
I detta förhör är det som du säger en 50-60-åring med keps och glasögon som omnämns, som absolut skulle kunna vara SE, om han är den enda som stämmer in på det vid mordplatsen vet jag ej:
http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/tingsratten-palmemordet-vittne-jan.html
När det gäller Gösta Söderström har jag fortfarande inte någon entydig källa ... den länk jag hittade så lät som det var någon som talade om ett tidningsreferat, men källan till tidningsreferatet var obekräftad i den länken ...

Om nu SE är GM så har han på ett ögonblick blivit en mördare, när hans närståend beskriver honom är det dom en fjantig person, man kan då undra, var han en fjant som blev en mördare? Eller har han något skumt förflutet som lönnmördare/ hemlig agent som ingen känner till?

För en normalt funtad person har väl en spärr i huvudet att man inte ska begå brott, för något blint raseri mot OP hade väl inte SE?

Vittnesmål är ofta behäftade med osäkerhet. Det är ingenting som gör att man tvärsäkert kan säga någonting. Vad jag vet finns det inget vittnesmål som definitivt utesluter SE som GM. Inte ens hans utstämplingstid eller omständigheterna runtomkring gör att man kan bortse från honom. Att folk på platsen har sett honom är ju rätt logiskt om han har återvänt till brottsplatsen.

Jag vet att folk gärna påpekar att han var reumatiker etc. men han kunde uppenbarligen kuta som en gasell i intervjun med Folke Rydén.

Den enda person som skulle kunna fria honom är Anna Hage. Hon nämner nämligen i en intervju med Malou von Sivers att hon fick hjälp av en man att vända Palme på rygg. Detta stämmer med SE:s eget vittnesmål.

https://www.youtube.com/watch?v=NRnP5YNRn_Y

Mannen i ljus rock är Jan Åke Svensson.
Mannen 50-60 år i keps är SE.

Det sistnämnda upptäckte jag i går. Svagt. Det borde jag ha sett tidigare vilket besparat mig o andra en massa tid o energi.😊

I Hylins i övrigt besynnerliga film spelas LAC-bandet upp.

I ett läge frågar LL sin kompis JA om GM:s signalement varpå JA svarar "huva, mössa".

Ny uppgift för mig. I förhören säger JA typ kapuschong.

Undrar var mördaren befann sig 10-20 sek innan mordet? Kom han gående söderut, stod han vid reklampelaren eller vid avfasningen? Om SE är oskyldig.

AB och SE gick söderut strax innan skotten. 2 pers som inte lagt märke till varandra.

Om man blundar för den sammantagna bilden av fakta och letar efter långsökta saker kan man hamna var som helst. Grejen är inte att SE eller någon annan skall bevisa sin oskuld. Hypoteserna om honom håller inte. Det finns ingenting som indikerar att han är annat än ett vittne som snavar in i det här och där det finns enormt många orimligheter i påståenden kring honom. Det fungerar kanske i sandlådan men inte i verkligheten att försöka vrida till det.

Det finns ett mycket mer påtagligt avsnitt som inte går att ta fokus från med jönserier och fantiserade.

Hur många nämner "kapuschong"?
Och vilka/vem var iförd "kapuschong" kring mordplatsen?

Sannolikt kom denne inifrån Tunnelgatan vägled av den/de som höll koll med backup för flykten längre in.

SE lade inte märke till AB och tvärt om vilket indikerar att SE kom in i situationen efter skotten.

Har alltid tyckt att SE är ett pajasspår som trots att det nu trycks ned i halsen på oss som aldrig förr inte rört sig en millimeter framåt.

Men med det sagt kan han ju så klart Engström ändå vara mördaren. Köper inte att han har alibi och PU kan ha något direkt avgörande på honom. Bara att ta sig för pannan och inse läget i så fall. Det har väl hänt förr att sanningen om ett brott trotsat all rim och reson.

Vad som oroar mig mest är att utredningen läggs ned utan att de har en GM. Att Petersson, Melander och co fått nån sorts kollektiv hjärnblödning och på fullt allvar tänker sig att Thomas Petterssons "bevis" är tillräckliga.

De har ju gått tillbaka till mordplatsen och tagit ett nytt grepp om vittnesuppgifterna påstår de. Som om det fanns nåt avgörande att hämta där!

Säg att det för ett par år sen kom påbud uppifrån att börja avveckla alltsammans. "30 år får fan räcka. Pröva det ni har och stäng butiken." Filter-reportagen seglar in och mottas väl av menigheten. Spaningsledningen hakar på. "Titta, en lösning folk kan acceptera."

Tvivlarna kan man avfärda som konspirationsteoretiker. Såna där tokiga privatspanartyper man aldrig övertygar. Den breda allmänheten som inte orkar sätta sig in i detaljerna går vidare i livet. "Det finns ju dom som inte tror på månlandningen heller."

Hoppas verkligen att jag nojar i onödan.

Du kan inte köra case closed med ett uttalande från tingsrätten

Inlägget hänvisar till två källor som talar emot dina två argument om att vapensamlarens felregistrerade .357:a inte inte kan vara palmevapnet:

1. Den första källan är en presskonferens där nuvarande spaningsledare Hans Melander 2016 redogör för hur PU ser på piplängden och att 6" pipa är fullt förenligt med palmevapnet.

https://youtu.be/AklKeB8T4m4?t=242

Jag hävdar inte ens att du har fel vad gäller piplängden, bara att PU enligt nuvarade spaningsledare åtminstone 2016 hade en åsikt i den frågan som inte stämmer med din åsikt att det måste röra sig om en kortare pipa.

2. Den andra källan är en artikel från expressen som redogör för tidsordningen och att tipset kom in 1 respektive 3 månader före det att två revolvrar lämnades in för undersökning till NFC:

https://www.expressen.se/nyheter/pal...tva-revolvrar/

Detta talar alltså emot din hypotes att tidsordningen var den omvända.

Sedan när blev hänvisning till källor likställt med att spekulera?