Nej frihet är att kunna välja det man vill men ny erfarenhet påverkar ju valet och kan begränsa det men samtidigt ger det ju fler pespektiv. Inre tvång är ju svårt att veta om man kan framkalla enbart av sig själv.. Om ex 2 mår dåligt vid korsningen tänker jag att denne haft dåliga minnen därifrån och agerar därför olika vid korsningen en andra gång. Men om man kommer till korsningen under samma förhållanden en gång till (vilket är omöjligt och kräver en tidsmaskin och att man inte vet om att man rest tillbaks) så tror jag nog man att agerat snarlikt en andra gång.
Olika påverkan blir det säkerligen. Skulle du säga att frihet är mer av ett spektrum än "antingen fritt eller inte fritt"? Om det regnat och ena vägen ser 10 gånger jobbigare ut att gå på så är valet mindre fritt men ändå inte tvingat; man kan fritt gå åt vilket håll som helst även om man väljer den mindre gyttjiga vägen 95 gånger av 100.
Olika påverkan blir det säkerligen. Skulle du säga att frihet är mer av ett spektrum än "antingen fritt eller inte fritt"? Om det regnat och ena vägen ser 10 gånger jobbigare ut att gå på så är valet mindre fritt men ändå inte tvingat; man kan fritt gå åt vilket håll som helst även om man väljer den mindre gyttjiga vägen 95 gånger av 100.
Ja för att kunna välja måste man ju först se att det finns flera vägar att välja emellan och sedan bestämma sig för en av dem. I ditt fall med regnet gör det ju mest troligt att viljan dras mot den icke regniga vägen men det finns fortfarande förutsättningar att välja båda.
I det första scenariot möts jag av exakt samma situation två gånger, det enda som är annorlunda dom två gångerna är jag själv.
Det räcker med att en micropartikel skiljer sig för att förutsättningarna skall förändras. Du skiljer dig inte från en uppsättning partiklar. Detta kanske beskriver ett scenario där du upplevt något och hamnar i en identisk situation. Du är mer erfaren och vet om det val du kommer att göra är ett bra val men har möjligheten att välja något annat om ditt tidigare val var ett dåligt val tex.
Om grundförutsättningarna ändras, kan verkan ändras.
Citat:
Ursprungligen postat av BuggaMigInte
Det andra är samma scenario igen, jag finner mig i precis samma sits två gånger, men här är även jag själv precis likadan båda omgångarna.
Här kommer orsak och verkan in i bilden. Händelseförloppet kan bara bli ett. På samma vis som när man spolar en film fram och tillbaka. Du kan inte ha ett minne av att ha upplevt det tidigare för då har förutsättningarna förändrats. Om du har ett minne av att ha upplevt det tidigare, så hade du det även det förra gången.
Exakt samma situation är omöjligt för en person under en livstid då du inte kan vara lika gammal bägge gånger. Det här tankeexprimentet handlar om något slags multiverseflum eller liknande.
Ja för att kunna välja måste man ju först se att det finns flera vägar att välja emellan och sedan bestämma sig för en av dem. I ditt fall med regnet gör det ju mest troligt att viljan dras mot den icke regniga vägen men det finns fortfarande förutsättningar att välja båda.
Gott. Kan du ge ett exempel där valet inte längre är fritt? Det du kallar tvång.
Det räcker med att en micropartikel skiljer sig för att förutsättningarna skall förändras. Du skiljer dig inte från en uppsättning partiklar. Detta kanske beskriver ett scenario där du upplevt något och hamnar i en identisk situation. Du är mer erfaren och vet om det val du kommer att göra är ett bra val men har möjligheten att välja något annat om ditt tidigare val var ett dåligt val tex.
Om grundförutsättningarna ändras, kan verkan ändras.
Här kommer orsak och verkan in i bilden. Händelseförloppet kan bara bli ett. På samma vis som när man spolar en film fram och tillbaka. Du kan inte ha ett minne av att ha upplevt det tidigare för då har förutsättningarna förändrats. Om du har ett minne av att ha upplevt det tidigare, så hade du det även det förra gången.
Är alla val fria eller är dom inte fria i något av fallen?
Citat:
Ursprungligen postat av MuhamtaCurry
Exakt samma situation är omöjligt för en person under en livstid då du inte kan vara lika gammal bägge gånger. Det här tankeexprimentet handlar om något slags multiverseflum eller liknande.
Jag lät bli att ställa krav på nånting i tankeexperimentet. Fritt fram för alla tolkningar. Bara vi kan reda ut vad dom innebär eller hänvisar till.
Vill man flumma med multiversum så kan man göra det utan att skämmas alltför mycket: (OffT)
Proponents of one or more of the multiverse hypotheses include Hugh Everett, Don Page, Brian Greene, Max Tegmark, Alan Guth, Andrei Linde, Michio Kaku, David Deutsch, Leonard Susskind, Alexander Vilenkin, Yasunori Nomura, Raj Pathria, Laura Mersini-Houghton, Neil deGrasse Tyson, Sean Carroll and Stephen Hawking.
Scientists who are generally skeptical of the multiverse hypothesis include: David Gross, Paul Steinhardt, Anna Ijjas, Abraham Loeb, David Spergel, Neil Turok, Viatcheslav Mukhanov, Michael S. Turner, Roger Penrose, George Ellis, Joe Silk, Carlo Rovelli, Adam Frank, Marcelo Gleiser, Jim Baggott and Paul Davies.
__________________
Senast redigerad av BuggaMigInte 2020-03-03 kl. 22:44.
Är alla val fria eller är dom inte fria i något av fallen?
Dom är fria inom naturlagarnas gränser. Dvs både determinerade och förutbestämda. Ristade i sten men samtidigt fria ur ett psykologiskt perspektiv. Svårsmält men det är så compatibilism fungerar.
Fri vilja är en känsla och ett psykologiskt, icke-vetenskapligt begrepp. Kanske filosofiskt. Det är helt enkelt när jag beskriver för dig att jag kan stå på ett ben om jag önskar det. Det är ingenting annat. Jag å andra sidan är en marionettdocka i universums klockspel. Alla mina framtida handlingar är redan bestämda. När du gör ett val påverkar du universums framtida historik samtidigt som det valet aldrig hade kunnat vara annorlunda.
__________________
Senast redigerad av MuhamtaCurry 2020-03-03 kl. 23:37.
Fri vilja innebär att du alltid är lika fri att röra din arm åt vänster som att röra den åt höger. Så säg att du väljer att röra den åt vänster. Om du hade en tidsmaskin och spolade tillbaka tiden till ögonblicket innan du fattade det beslutet så hade du nu kunnat istället välja att röra armen åt höger.
Fri vilja innebär att du alltid är lika fri att röra din arm åt vänster som att röra den åt höger. Så säg att du väljer att röra den åt vänster. Om du hade en tidsmaskin och spolade tillbaka tiden till ögonblicket innan du fattade det beslutet så hade du nu kunnat istället välja att röra armen åt höger.
Nja, det betyder bara att du har fri vilja gällande just att röra armarna. Det betyder inte att du har fri vilja när det gäller allt annat.
Kan du bestämma vad du ska tro på, enbart med vilja?
Nja, det betyder bara att du har fri vilja gällande just att röra armarna. Det betyder inte att du har fri vilja när det gäller allt annat.
Kan du bestämma vad du ska tro på, enbart med vilja?
Ja, om du tror på libertarianism som säger att vår fria vilja är helt obegränsad och bara begränsad till de inneboende begränsningarna för vårt tänkande som det mänskliga tillståndet medför. Du är metafysiskt helt fri att när som helst ändra dina partisympatier eller byta karriär, exempelvis.
__________________
Senast redigerad av Heymid 2020-03-04 kl. 00:09.
Ja, om du tror på libertarianism som säger att vår fria vilja är helt obegränsad. Du är metafysiskt helt fri att när som helst ändra dina partisympatier eller byta karriär, exempelvis.
Ja, jag är fri att göra detta, men det är inte min vilja som avgör. Jag måste bli övertygad.
Ja, jag är fri att göra detta, men det är inte min vilja som avgör. Jag måste bli övertygad.
Så du tror inte på att vi har fri vilja? Libertarianism innebär att vi är metafysiskt helt fria att göra vad som helst när som helst, övertygade eller ej.
Så du tror inte på att vi har fri vilja? Libertarianism innebär att vi är metafysiskt helt fria att göra vad som helst när som helst, övertygade eller ej.
Nej, sådan fri vilja tror jag inte på.
Jag kan inte börja tro att jag är miljonär, bara av ren vilja.
Jag kan inte börja tro på ett efterliv, bara för att jag vill.
O.s.v. ....
