Fri vilja - samlingstråd

För att summera tråden i närtid så verkar folk hålla med om vissa saker, som att människor ibland (eller alltid) beter sig i enlighet med vilja. Det som inte har något konsensus är om den viljan är fri eller inte.

Är man materialist, där allt står i kausalt samband, så är ingenting fritt om man tänker att frihet är samma sak som kausalt oberoende. Det har även dykt upp andra förslag, som att frihet är det som känns fritt, eller att frihet är en egenskap av existensen som helhet. Vad jag vet finns det ingenting som stödjer ett perspektiv mer än något annat.

Vad skulle fri vilja innebära enligt dig?

Fri vilja är idén att vi kan självmant välja ett annat handlingsalternativ än vi annars var dömda att välja utifrån slumpen, determinismen, genetiken osv. Fri vilja innebär att vi alltid presenteras med flera alternativ för hur vi ska handla i en given situation, och vi kan självmant välja vilket alternativ vi än känner för. Fri vilja innebär att vi kan självmant välja flera olika alternativ i en helt identisk situation. Så även om jag gått till jobbet varje dag hade jag alltid kunnat välja att inte göra det. Fri vilja innebär att du har friheten att självmant påverka framtiden.

Var utspelar sig den friheten? Händer det i hjärnan eller var kommer ett beslut från?

Tanken om att man "kunde ha valt något annat" är också intressant. Vad skulle ha behövt varit annorlunda för att man skulle ha valt något annat, om nu allt mätbart är precis likadant som första gången man gjorde valet?

Intressant fråga, och en fråga som filosofer ställt också. Vart kommer dessa fria handlingar ifrån? Är de slumpmässiga? Är det i så fall fri vilja? (Nej.) Vad skulle förmå en agent att välja ett annat alternativ i en annars identisk situation? Jag vet inte. Jag definierade bara fri vilja. En förutsättning för fri vilja är att du kan orientera dig på flera olika sätt från samma startpunkt.

Givet att allt vore lika utom jag själv så kunde jag valt annorlunda. Att jag skulle valt annorlunda om jag själv vore lika är absurt, då jag inte hade gjort så om min vilja var fri.

Det resonemanget är ett slags självbedrägeri. När vi tror att vi väljer ett annat handlingsalternativ så väljer vi defacto det determinerade alternativet. Det blir uppenbart när vi studerar vår historia. Det finns bara ett händelseförlopp i vårt förflutna.

Ingen känner till vad ett annat handlingsalternativ är för något för ingen vet hur framtiden fortskrider och är determinerad. Om du inte kan förutspå framtiden, kan du inte välja ett annat handlingsalternativ...

Nåväl. Det är det som de flesta menar med fri vilja. Det finns andra föreställningar av fri vilja, men det handlar mest om relationen mellan dig själv och din omgivning. Det jag och de flesta andra syftar på med fri vilja är möjligheten att självmant och frivilligt kontrollera sina handlingar (välja ett annat handlingsalternativ än du annars hade valt). Fri vilja innebär att vi har möjligheten att ha något att säga om framtiden.

Din vilja är fri men dina val avgörs till syvende och sist av naturlagar. Så den är fri främst ur det egna subjektiva och psykologiska perspektivet. Det är en upplevelse som är sann i sin egen rätt. La Place demon betraktar dig från sidan och ser en biologisk klump som är enkel att determinera och beräkna. Allt du kommer välja i framtiden kan den beräkna. Du och dina tankar är beräkningsbara och förutbestämda. Du är en slags marionettdocka skulle man kunna säga. En marionettdocka som upplever egen frihet och självkontroll...

WbZVs inlägg (lägger in det här nedanför i en spoiler som referens) tror jag tjänar som ett bra tankeexperiment för tråden.

Grundfrågan är om jag kommer (eller kan) göra två olika val, i vardera scenario, samt om valet är fritt eller inte.

I det första scenariot möts jag av exakt samma situation två gånger, det enda som är annorlunda dom två gångerna är jag själv.

Det andra är samma scenario igen, jag finner mig i precis samma sits två gånger, men här är även jag själv precis likadan båda omgångarna.

Jag vet inte om det ger nåt, men det skulle vara trevligt om några aktiva deltagare* i tråden beskriver sina perspektiv på dessa två scenarion. Beskriv gärna vad som skulle behöva förändras för att du skulle svara annorlunda, kanske genom att bidra med ett alternativt scenario där resultatet blir annorlunda, eller förklara varför inget sånt scenario går att realisera / beskriva.

* Känn er pingade. (Andra deltagare är givetvis välkomna också.)

Nu är det väldigt svårt att tänka sig exempel där exakt lika förhållanden uppstår. Men vid ex1 om man tänker sig att man kommer vid en vägkorsning kan man givet välja annorlunda än man gjorde senast förutsatt att man kommer ihåg det. Vilken väg man väljer är fri att välja om inget yttre tvång förekommer.
Ex2 är svårare, båda vägarna är ju fria att välja men det är nog mkt troligt att man skulle välja samma väg som förra gången om man inte skulle komma ihåg det.

Frihet har helt med yttre tvång att göra, har jag förstått dig rätt då? Gäller det även inre tvång? Säg att det är en person som känner obehag vid vägkorsningen av någon anledning och får tvångstankar som påverkar valet i ex2.

Nej frihet är att kunna välja det man vill men ny erfarenhet påverkar ju valet och kan begränsa det men samtidigt ger det ju fler pespektiv. Inre tvång är ju svårt att veta om man kan framkalla enbart av sig själv.. Om ex 2 mår dåligt vid korsningen tänker jag att denne haft dåliga minnen därifrån och agerar därför olika vid korsningen en andra gång. Men om man kommer till korsningen under samma förhållanden en gång till (vilket är omöjligt och kräver en tidsmaskin och att man inte vet om att man rest tillbaks) så tror jag nog man att agerat snarlikt en andra gång.