Citat:
Ursprungligen postat av
konstapel
Det beror som sagt lite på, med tanke på att CA uppenbart saknade konsekvenstänk - sköt sönder TV:n med puffran när Palme visades, så är det inte alls otroligt att det var ett vapen som var reggat på honom.
Hans osannolika historia om att han skulle ha sålt vapnet till en för honom okänd man i kungsan stödjer ju också detta. Varför erkänner man vapenbrott om det inte skulle vara några problem med det vapnet liksom?
Han blev ju inte dömd pga. någon ändring i vapenlagen.
Vilket alternativ är bäst, erkänna vapenbrott eller inte ge en rimlig förklaring till varför man inte längre har sitt vapen kvar, vilket leder sökljuset till en själv i Sveriges största mordutredning?
Han måste ju ha ganska starka grundläggande motiv för att kunna erkänna ett vapenbrott bara sådär.
Ponera att han är GM: Antagligen har han resonerat som så att det är mer vattentätt att ljuga ihop och erkänna vapenbrott än att ljuga ihop och hävda att vapnet blivit stulet.
Polisen tror ju mer på honom ifall han erkänner vapenbrott, eftersom det ger sken av honom som en ärlig person som de facto erkänner en brottslig handling.
Det faktum att han uppgav detta 1994, det vill säga efter det att CP kommit upp som tänkbar GM i media, gör det ju rimligare att prata om "en knarkhandlare" som köpt vapnet.