Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack för givande teorier. Jag har funderat på om märkena i trädstammen var ”skrämselslag” för att försöka få (en redan sittande eller liggande) LW att lyda, tystna och kapitulera? När så inte skedde attackerades LW:s ansikte/huvud, tänker jag. Jag är inte säker på att GM hela tiden har stått upp vid tillintetgörandet av LW.

Hanna och Stefan har låtit skilsmässan gå igenom, då Lena vigde dem. Hittar de tillbaka till varandra, så vill de gifta om sig.
Förhör Axelsson, Birgitta 2019-01-22

Tycker det ser ut som att det är samma undersökning som man gjort två
olika tolkningar på.
Dom skriver inte att det är blod, dom skriver att det är DNA.

Ja han verkar inte vara en vidare trevlig person denna SD, sadistisk läggning deluxe...

Hanna och Stefan har låtit skilsmässan gå igenom, då Lena vigde dem. Hittar de tillbaka till varandra, så vill de gifta om sig.
Förhör Axelsson, Birgitta 2019-01-22

HD i förhör innan LW hittats:

19/5 -18: "Eh.. å bara vetskapen av att han ville avsluta det här mycket tidigare gjorde att det kändes mycket lättare, men hade han sagt det ah men då hade det kunna vart ord bara.. men eftersom hon också sa det, att han ville avsluta det här, eh.. så.. eh.. å det hon skriver då det framkommer ...ah men.. där.. ah.. det bara kän.. hon är inte frisk. Hon är inte frisk, jag förstår att han vill ta sig från det men att det inte gick. Eh.."

HD återkommer hela tiden till att LW inte "är frisk". Och här ovan, att det "inte gick" att ta sig från det.
- Försöker hon övertyga sig själv att SD hade hotats av en "sjuk" LW som ett sätt att rättfärdiga mordet?

"F: Har du känslan av att dom träffades under den tiden också eller om du tänker tillbaka på
det nu, om dom fortsatte o träffas eller?
V: Ehh.. ja.. jag tror det och jag har fått det bekräftat att dom har fortsatt o träffas. Mm. F: På vilket sätt har du fått det bekräftat?
V: Av Stefan.
F:Okej. Du har frågat och han har..
V:Näe han berätta det."

Hon har alltså inte berättat om brevet från LW i februari. D.v.s om hon känner till det och har läst det.

V:Ah jag kan inte komma på att det har varit nått mer efter det.. för då.. jag har gått hos en samtalsterapeut och det här är ju nått som vi har pratat mycket om under åren och hon sa bara det att.. vet du vad, så länge du håller på o skriva så kommer hon o fortsätta för det här.. jag har inte träffat henne som hon säger, men jag bedömer utifrån det säger.. det här är en sjuk människa. Det här är en riktigt sjuk människa som du har träffat på, eh.. så svara inte..
F:Näe.
V:hon kommer inte o sluta förens du ger dig"

Samtalsterapeuten har uppenbarligen misslyckats med att inta ett objektivt förhållningssätt i samtalet med sin klient.

29/5 -18: "F: Mm. Så du frågar inte då.. när hon försvinner.. va han själv har gjort? V:Näe.. det gör jag inte
F: Du gör inte det?
V:Näe.
F: Va kommer det sig, får jag fråga det?
V: Ja de får ju fråga.. därför att jag.. såg inget samband.. jag förstod inte varför han skulle veta nånting om varför hon försvinner. Jag såg.. jag såg inte att han skulle va delaktig i de på nått sätt.. ehh o dels så visste inte jag då eh hur rel.. det att dom hade haft en fortsatt relation.. eh.. som han.. har sagt efteråt sen.
F: När berätta han det för dig då? Att han har fortsatt relation med Lena? Som du berätta nu.
V: På vägen till USA.
F: Va säger han då?
V: Han säger bara att.. eh.. jag vill att du ska veta att Lena o jag har fortsatt eh.. att setts, efter eh.. vi har flyttat isär.
F: A va berättar han mer då?
V: Eh.. jag väljer att inte vilja veta mer. Jag vill inte veta vad dom har för relation. Jag har gått igenom det.. eh.. jag har sörjt det, jag har varit arg, jag har varit ledsen tidigare.. eh.. om han nu väljer att göra det efter vi har separerat.. eh.. ja.. då vill inte jag veta det. Jag vill inte veta. Det gör så ont, så jag vill inte veta vad dom har för relation."

Visst visste hon hur relationen hade sett ut, det hade ju LW berättat för henne.

Om jag inte missminner mig är Brigitta HD:s mamma SD:s fd svärmor.

Ja men jag tror absolut det är vad SD låtit påskina och anledningen för HD:s massiva cover up för SD.

Men tror definitivt inte det är hans egentliga avsikt, nej.

Nej, inga fler äktenskapliga löften han ändå inte kommer att hålla. Han kommer i så fall att bli sambo, i bästa fall, för att få Hs hjälp ekonomiskt. Vilka framtidsutsikter har de här människorna som han skitat ner så totalt?

Jag tror också att HD har deltagit i mordet, men inte en chans att hon har gjort det ensam.
Hilding kan inte åtala någon utan bevis.

Bara SD fälls så kommer nog både JG och HD att utredas för skyddande av brottsling och kanske allvarligare brott också.

För mig är brottsrubriceringen solklar.
SD har mördat LW, ensam eller tillsammans med någon.
Huvudsaken är att han döms, sedan kan utredningen fortsätta.

Tillägg: Det är inte heller osannolikt att SD skulle skylla på HD om han döms.
Han har nog en hel del information som åklagaren skulle ta emot tacksamt.

Om vi ponerar att bevisningen inte räcker, och SD går fri: hur kommer det påverka familj, släkt och vänner i Hjärsta/Örebro. Kommer JG och GC- gänget ta emot honom med öppna armar? Jobb? Återanställs han?

Efter alla uppgifter i FUP verkar det som att H är inblandad på något vis. Kanske inte i själva mordet men som anstiftare och säkert efteråt, vid bortsopande av spåren. En sjuksköterska ska vara rationell, inte för blödig, så hon kan ha klarat efterarbetet.
Jag har problem med att förstå alla (minst) 17 slagen mot L. Det är för mycket.