Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Wikileaks skapades av USA för att USA skulle kunna styra läckor. WL:s läckor har aldrig lett till åtal.

CIA, Assange och tjejerna ordnade dejterna för att skapa en flykting. Assange borde rimligen ha åkt tillbaka till Sverige och svarat på polisens frågor.

Assange kunde sedan istället ta in på ambassaden för att störa Correa-regeringen.

På ambassaden kunde Assange
1. Ta fallet för Binis verksamhet
2. Delta i att plantera Snowden i Ryssland
3. Assange har säkert bidragit till regimskiftet i Ecuador, men jag känner ej detaljer.

Här finns kommentarer till de aktuella domstolsförhandlingar och mer:
http://www.snowleopard.info/global/g...trial_feb_2020

Sverige är kritiserad part och slår ifrån sig, UNWGAD är en neutral internationell grupp av experter. Naturligtvis har deras åsikt mer tyngd. Sverige är bara uppkäftigt och olydigt och regeringen dumpade fegt allt ansvar på Marianne med hänvisning till att de själva inte fick lägga sig i. Så det är uppenbart rättsväsendet (ÅM och domstolar) som spårat ur och gjort bort sig, och det finns inget man kan göra eftersom media inte lever upp till sin roll som tredje statsmakt utan bara vältrar sig i (b)anala toalett-anal-ogier som hån mot godtyckligt frihetsberövad politisk aktivist.

Kjöller skulle ha spolat ner sitt alster när hon ändå hade toan inom räckhåll. Inte för inte finns en god tradition att använda tidningar som toapapper vilket troligtvis fått ett uppsving av den stinkande dynga hon spridit över landets frukostbord.

Utan Marans och UKs godtyckliga frihetsberövande hade läget för förhandling om fri lejd varit ett annat. Dessutom var frihetsberövandet godtyckligt eftersom Maran bara satt och rullade tummarna istället för att skyndsamt föra förundersökningen framåt samtidigt som hon behöll häktningen, och sen vägrade bry sig om FNs kritik. Fräck, uppkäftig, olydig och nonchalant.

Visst, men kom ihåg att det är misstankarna och restriktionerna han utsätts för som är onödligt grova och långsökta medan han själv är sannolikt oskyldig. Klart fall av persecution through prosecution.

Till min gode vän o granne.

Jag lägger upp häktningsprememorian en gång till. För dig och alla andra som ännu inte läst den men ändå vill diskutera detta case. I denna kan du själv bilda dig en uppfattning om hur det är möjligt att en kvinna SW går till polisen för att fråga om det går att tvinga mannen att ta ett Hiv-test. Till att bli uthängd inför hela världen som våldtäktsman ,eftersökt av Interpol ,häktad i sin frånvaro i över 8 år och hur svenskt rättsväsende i samarbete med dito brittiska CPS vägrat den misstänkte sin lagliga rätt att bli förhörd. Du som inte trott mig när jag hävdat att SW aldrig ville anmäla JA för våldtäkt. Läs hennes förhör. Läs IKs PM. Och läs vad de övriga vittnena berättar. Du kommer ochså till sist förstå att det är sant , det där med AAs falska kondom och Överåklagare Marianne Nys ohederliga tolkning (5 sexuella ofredande och 1 olaga tvång) av AAs förhör.

Du kommer ochså förstå att denna utredning är så opartisk en utredning kan bli ,genom att inte dokumentera målsägandens och dennes vittnens förhör, men den misstänkte och dennes vittnen. Du kommer smärtsamt bli varse att det du ifrågasatt genom åren, har verkligen polisen raderat ett orginalförhör och skrivit ett nytt förhör när en Chefsåklagare lagt ner ett våldtäktsmål ,verkligen har hänt.

Allt står inte i häpm ,men vi i tråden hjälper mer än gärna till och tar fram dokument för saker du undrar över och behöver förklaras. Så läs på nu så kan vi diskutera på nytt imorgon.

https://www.magasinetparagraf.se/wp-...llegations.pdf

Ett utlämningsärende. Och du hålls i glasbur utan att kunna konferera med advokaten. Som om du vore terrorist eller våldsman. Bara en idiot eller fascist kan försvara detta. Särskilt den som anser att JA ska utlämnas borde vara mån om att ärendet sköts regelrätt. Men det finns ju sadister, fascister och idioter som alltid föredrar att något sköts ovärdigt och smutsigt.

Det du inte förstått, eller inte vill förstå, är att det är olika svansföring som krävs vid en rättegång och vid andra ärenden som när man behandlar en begäran om utlämning till rättsprocessen i ett annat land, eller vid en häktningsförhandling. Du klagar på att JA sitter i en glasbur men hans advokater finns ju faktiskt på plats. Betänk även att när man behandlade beslut om om häktning på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt m.fl. sexualbrott i Sverige, i tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen, inklusive kopplad EAW, fanns inte JA ens på plats, bara hans advokatkader.

Det är ett himla gnäll kring hur JA - en person misstänkt för multipel grov kriminalitet - behandlas och väldigt lite fokus på att helt enkelt låta rättvisan gå sin gilla gång så att vi via den helt enkelt får se om han fälls för brott. Samma som vi borde ha förväntat oss för misstänkt våldtäkt men där lyckades han orma sig undan genom att obstruera i 9 år så att stödbevisningens värde blev ruinerat.

Poängen med fungerande rättssystem är att de ska göra en rättvis, partisk bedömning. De ska med andra ord inte alls bete sig som du. Att likt MN under förhör separera JA från hans advokat(er) under rättegång inbjuder inget vidare förtroende för rättsprocessen. Hur ska man kunna tro att han får en rättvis rättegång, eller i Marans fall ett förhör, i enlighet med hans mänskliga rättigheter? Du får försvara knäppa UK hur mycket du vill, det inger likafullt inget förtroende för rättsprocessen och det brittiska rättsväsendet att de beter sig som de gör, under ditt vilda applåderande.

Det går naturligtvis rikta grova misstankar mot vem som helst. Till exempel som här som ett uttryck för persecution through prosecution. Ett bra rättssystem sätter stopp för ett sådant illvilligt missbruk av juridiken.

Man ska ha rätt till ett försvar. Det brukar innebära rätt till advokathjälp. Vilket förutsätter möjlighet att kommunicera med de advokater som företräder en.

Är det inte anmärkningsvärt att redan Maran förvägrade honom detta! Och att polisövervakningen på ambassaden var så närgången att han inte säkert kunde prata med sina advokater! FNs kritik var mer än befogad, för varken UK eller Sverige tycks vilja ge JA en rättvis chans. För om de gjorde det hade deras förföljelse av honom inte lyckats.

Vad säger det att de (Sverige, UK, USA) måste ta till såna fula knep?

USA rättfärdigar tortyr. Det borde vara mer än nog skäl att inte lämna ut honom dit.

Det vi ser nu liknar inte en förhandling utan mer ett straff.

Du är sadist eller dum. Fattar du inte att det gynnar din egen önskan om utlämning ifall allt sköts klanderfritt i rättsprocessen? När nu däremot en person hålls i glasbur Turkmenistan-style ser ju alla att här finns ingen avsikt till en korrekt dom. Din avsky mot JA hindrar dig att inse att du är den som borde vara mest förbannad över att britterna gör en sovjetprocess. Det kommer nämligen snart bli mer allmänt känt vilket kommer att minska risken för utlämning. Boris Johnson lär knappast vilja bli sedd som en ny Erdogan.

Din argumentation är falsk. Vilken rättegång? Den enda rättegång JA medverkat i sedan 2010 är den för det mycket grova borgensbrottet, som gav honom 50 veckors fängelse i UK med villkorlig frigivning efter halva tiden. Ingen annan rättegång har hållits.

Jag har ingen önskan om utlämning men bedömer på det jag läst och hört i ärendet att detta kommer att bli den troliga utgången. Vad gäller glasburen så finns det säkert goda anledningar kring detta. Dels för att skydda JA, dels för att skydda rättsprocessen från rymning eller fritagningsförsök. JA är bevisat EXTREMT rymningsbenägen. Man kan inte utesluta att vänsterelement skulle göra något slags försök i form av en samordnad insats försöka frita JA. Eller kanske att någon hitman från ryssen skulle försöka sig på ett attentat mot JA för att det inte ska komma fram detaljer kring hans samarbete med ryssen. Exemplen är osannolika men det finns som sagt säkert goda anledningar att hantera JA i glasbur, annars skulle man inte göra så.

Nej, nej, nej. Din teori är hopplöst fel. Saknar belägg.

USA kan inte styra läckor, tvärtom är de extremt besvärade av läckor som avslöjar deras krigsbrott och politiska intriger i andra länder.

Vad menar du med att WL:s läckor aldrig lett till åtal? Manning åtalades, torterades och fick 35 års fängelse. Assange är åtalad med risk för 175 års fängelse .

Ärligt talat: du är helt på fel spår. Dags att tänka om. Krångla inte till det.

Det fanns säkert goda anledningar till Sovjets behandling av dissidenter, annars skulle man inte gjort så. Nonsens.

Om du anser att man kan jämställa UK:s rättsliga hantering av JA, under öppen mediabevakning som kablas ut över hela världen via olika artiklar, tweets etc, med Sovjets behandling av dissidenter via deras rättssystem, så är det din fulla rätt att ha den åsikten. Personligen anser jag, och jag tror att 99% av befolkningen håller med, att din åsikt kring detta är en orättvis överdrift som är helt uppåt väggarna. Varför dessa absurda överdrifter?