Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mitt intryck är att både domare Deborah och domare Vanessa är grovt partiska. De beror nog inte på att dom är kvinnor utan på att det ligger ett enormt tryck från amerikanska staten på alla som agerar i rättsprocessen. En domare med självaktning visar oväld, dvs lånar sig inte till ena partens intressen ens under massiva påtryckningar.

En (amerikansk) domare med en tydlig principiell inställning till pressfrihet är Andrew Napolitano:
“Prosecution of WikiLeaks’ Julian Assange violates First Amendment”
https://www.foxnews.com/opinion/judg...irst-amendment

“Congress shall make no law... abridging the freedom of speech." -- First Amendment to the U.S. Constitution

När det gäller domarna i utlämningsärendet till Sverige, för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt m.fl. sexualbrott, är inte pressfrihet en fråga överhuvudtaget, inte heller när det gäller domen för borgensbrottet. Det handlar om ren kriminalitet och helt utan koppling till pressfrihet. Inget tyder heller på att utlämningsärendet mot USA har med pressfrihet att göra eftersom det anses vara i linje med mänskliga rättigheter att man får göra vissa inskränkningar i denna för att skydda försvarssekretess etc. Den som tror att pressfrihet är oändlig bör ta reda på fakta, det är den inte och kommer aldrig bli det av fullt naturliga skäl.

Säg inte det. Press och övrig media tog sig då friheter med hur de beskrev JA. Tänk bara på den koordinerade insatsen av ett dussin svenska skribenter och redaktörer i anslutning till den fejkade gräsrotskampanjen #prataomdet, DNs stinkande toaledare eller EMFs fulmunnade utspel. Nog verkar det som pressen tog sig friheter när det gällde att vara mot Assange, men självcensurerade våldsamt när det gällde att ge en balanserad, saklig bild som skulle ha utgjort ett stöd för hans sak.

Vissa saker får sägas, andra inte, men det är inte lagen som styr utan helt andra hänsyn.

Men inte för att dölja krigsbrott väl? Det verkar till 100 % ha med pressfrihet att göra. Man har till och med begränsat journalisters möjligheter att rapportera från denna, inte minst för journalisterna själva, så viktiga rättegång. Det är ju pressfriheten som står på spel.

Vad tror du motiverat den oproportionerliga förföljelsen av JA genom futila sexbrottsanklagelser och nu långsökta spionerianklagelser om inte det att han fått publicerat saker som USA ogillat? USA har alltså means, motive och opportunity att begå brott mot JA och pressfriheten, och det verkar inte finnas någon som kan gå tillrätta med dem. Annat än genom att avslöja deras brott genom läckor, journalistik och publicistik, vilket de nu försöker sätta stopp för genom ett orättvist tillämpande av rättssystemet.

Allt verkar handla om pressfrihet. Kjöller tog sig definitivt friheter när hon hånade JAs ofrihet. Hon gick lydigt i USAs koppel. Good girl!

Den här rättegången är en katastrof för Storbritannien som rättsstat. Observatörer har påpekat att JA behandlas sämre än krigsförbrytarna från Jugoslavienkriget. Att inte få sitta med sin advokat utan hållas inlåst i en glasbur där man inte kan höra vad som sägs, när man inte är det minsta farlig eller våldsam, det är helt exempellöst, förutom i tortyrländer som Turkmenistan och liknande. Det här är en skandal som är så stor att den måste förtigas i våra tidningar. Även de som vill ha JA utlämnad måste protestera mot det sätt rättegången bedrivs på. Vi skulle aldrig acceptera detta om det skedde i Turkiet eller Polen.

Att han har svårt att höra har han ju själv skyllt på de som ropar utanför, alltså vänsterelementen som ingår i JA-svansen och som väsnas utanför lokalen. Dessa borde givetvis avlägsnas. Sen får man också betänka att detta är inte en rättegång med dom för brott, det är ett utlämningsärende efter åtal för ett antal mycket allvarliga brott som JA är misstänks för. Om/när han blir utlämnad till USA så förutsätter vi givetvis att rättegången då hålls under anständiga former och det finns inget som tyder på något annat i dagsläget. Det är ingen som tror längre på JA/advokatkaderns/svansens alla överdrifter. Nyss hette det att han skulle dö i fängelset, nu är han till synes frisk men gnäller över detaljer kring förhandlingarna i domstolen.

Vad som motiverat din halmgubbe får du nog själv motivera, jag har ingen aning. Våldtäkt är inget futilt brott och de gärningar JA misstänktes för att ha begått i Sverige kunde ge honom upp till 2 års fängelse. Dessa "anklagelser" kommer inte från USA alls utan är resultatet av hans egen oförmåga att hålla kuken i styr och att 2 kvinnor gick till polisen efter hans kukhantering. Vad gäller att publicera det som USA inte gillar så har det tydligt framförts att det inte på något sätt handlar om detta. JA är misstänkt för grova brott, inte för att publicera sådant USA inte gillar.

Du gillar att uttrycka dig vulgärt. Vad är skillnaden på JAs agerande och på din farsas? Eller på de 99% som någon gång fått till det? Du är så snurrig så du inte ens förstått att du är kommunist. Det är nämligen de enda som är lika verklighetsfrånvända som du. Du har ogrundade åsikter om hur fupen spreds men du har uppenbarligen inte läst vittnesmålen

Godtyckliga frihetsberövanden är allvarliga de med, något åklagaren i fallet, MN, gjorde sig skyldig till, utan konsekvenser för henne själv. Att lämna in förfalskade bevis är även det allvarligt, men ledde inte till några konsekvenser för den målsägare som gjorde det. Visst, misstankarna var grova. Och, verkar det som, rätt grundlösa, och verkar mest ha utgjort en förevändning för ett godtyckligt frihetsberövande och psykisk tortyr och grovt mediahån.

Det är precis som om svenska skribenter inte bryr sig ett dugg om det hot mot pressfriheten som den grova förföljelsen av JA utgör. De tycker nämligen att tidningar bara ska publicera osmakliga toaanalogier för att håna pressfrihetskämpars orättvisa ofrihet.

Ogrundade gova sexbrottsanklagelser är tyvärr ett vanligt sätt att försöka komma åt politiska aktivister. Därför hade det varit extra viktigt av Sverige att hantera dessa anklagelser på ett normalt sätt, och inte som i Marans händer låta förföljelsen av JA förlora alla proportioner. Även media borde ha ansträngt sig till det yttersta för att ge en saklig balanserad rapportering och granskat själva rättsprocessen bättre.

Nu var det istället så att alla, t.o.m. svenska Amnesty, rycktes med som yra höns i ett totalangrepp på den utpekade politiska aktivisten, som om hela svenska etablissemanget plötsligt fungerade som en destruktiv urspårad sekt. Och du med.

Det var lite glest med demonstranter på The Guardians bild. Hade Gardinen själv tryckt plakat i händerna på några murvlar och beordrat ut dem att stödja "pressfriheten"? Det ser misstänkt ut.

https://www.theguardian.com/media/20...rely-political

Som jag beskrivit tidigare tror jag att Assange spelar ett spel tillsammans med USA och själv valde att ta ambassadvistelsen som en del i detta. Men som det utvecklats nu med sju år på ambassaden och minst några år till innan han gissningsvis till slut blir benådad i USA så tycker man nästan lite synd om honom. Men han måste spela spelet nu.

Vad jag vet har inte min farsa varit misstänkt för våldtäkt. Men JA har det. Om du inte ser skillnaden så är det inte mitt problem. Jag har läst allt som är tillgängligt, inklusive det från den röda sidan (JA med svans).

Det råder delade meningar om det har skett något godtyckligt frihetsberövande eller inte. Sverige anser med rätta att så inte har skett. UNWGAD har lämnat en icke juridiskt bindande (och uppenbart skogstokig) ÅSIKT om detta, en åsikt som på ett enkel och självklart sätt även avfärdats av exempelvis Hanne Kjöllers toalettanalogi. JA var kvar på ambassaden långt efter att åklagaren lade ner förundersökningen om våldtäkt och det har hela tiden varit uppenbart att han kunnat ta ett steg ut från ambassaden när han helst har velat. Då hans påstådda rädsla har varit kopplat till USA så kan han sålunda inte på något sätt ha varit godtyckligt frihetsberövad av Sverige eller UK. Möjligen då av USA men det har väl inte UNWGAD hävdat ens. Nuvarande läge är att han är brottsmisstänkt för grov kriminalitet mot USA och är begärd utlämnad för detta.

Och vad skulle detta spel syfta till och vad skulle JA tjäna på detta? Ditt påstående är helt uppåt väggarna men försök förklara vad syftet är. Det enda spel jag ser är annars det spel som JA:s förvirrade hjärna spelar ett spratt angående och som vi nu snart 10 år efter gärningarna i Sverige fortfarande ser konsekvenserna av.