Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Man visste ju inte vilken ask han hade köpt i från.

Granskar man vad SE-teorin säger om SE som person så har han inga känslor. Allt som handlar om mordet kräver att SE är iskall och beräknande. Det fungerar inte så.

Ja precis. Då missförstod jag som sagt vad du syftade på. Trodde att du kanske menade att det dröjde flera veckor tills han kontaktade media. Men nu är jag med.

Enligt Securitasvakterna så drar Skandiamannen sin story om att han hjälpt till på brottsplatsen redan när han återvänder till Skandia 20 minuter efter dådet.

Mycket iskallt att röra sig i närheten av brottsplatsen (med mordvapnet på sig?) så kort stund efteråt, om han kan misstänka att män med hans signalement är hett villebråd.

Ja menar nog att varenda instinkt i kroppen talar för att ligga lågt en tid efter mordet snarare än att exponera sig på detta sätt. Vittnen med färska minnesbilder måste ju vara ens värsta fiende i detta läge. Om (jag säger OM) SE är mödaren så kan han ju knappast ha någon uppfattning om vilka som kan tänkas uppfattat hans signalement.
Visst är det oundvikligt att polisen förr eller senare hör av sig, men då har man haft gott om tid att tänka ut alternativa förklaringar och göra sig av med fysiska bevis såsom krutstänk eller vapen. Bättre då att skylla sin frånvaro på nåt ytterst mänskligt som "jag smygsöp på jobbet och ville dölja det för frugan", "ville inte tilkännage mig för polisen då jag var berusad".

För att det är allmänt dåligt med vittnen som haft stenkoll på Sveavägen.

Råder ju stor osäkerhet om ens de mest grundläggande uppgifterna i var GM kom från - så är det inte så konstigt att det inte finns fler heltäckande vittnesbilder av SE.

Du bör inte heller överskatta vikten i "upplyst skyltfönster" - Sveavägen består mest av upplysta skyltfönster. För vittnena som står på andra sidan gatan har inte detta varit en fördel, kanske tvärt om - de ser bara silhuetter i motljus, inga färger eller detaljer, då blir lätt att blanda ihop personer med varandra.

MEN nu har vi ju faktiskt vittnet Chevamannen som säger sig va säker på att han efter mordet såg Skandiamannen komma gåendes från Sveavägen mot mordplatsen och sen springa in mot Tunnelgatan. (förvisso säger han detta nu alla dessa år senare - inte back in the day)
Han satt dock och tittade på mordplatsen så han kan inte ha sett SE:s promenad hela vägen från Skandias port.

Jag tror att nyckeln att förstå anledningen till att SE inte pekats ut av övriga vittnen som ”varande på mordplatsen” består av flera mycket enkla anledningar.

”Som man ropar i skogen får man svar”:

Om Leif Ljungkvist tillfrågas av förhörsledaren Håkan Ström om han sett en man i 40-50 års åldern i blå rock och keps på mordplatsen i skottögonblicket, och då syftar på SE.
Förutsätter ju det att LL verkligen sett någon sådan person vid den tidpunkten för att kunna svara ”ja”.
Nu har inte LL sett någon sådan man förutom vittnet Anders B, men han stämmer inte in på beskrivningen han heller, vilket förvirrar LL.

Säger han sedan att han är hundra procent säker på att SE var där hjälps det inte.
Då ljuger han och måste misskrediteras avfärdas som en stolle.
Däremot är ju Mårten Palme, och Lars J mycket trovärdiga.
Mårten som med stor säkerhet pekat ut CP, har nu visat lite tvivel då han blivit bearbetad av TP och tydligen sagt något om att ”det kan vara intressant och borde ha kollats”.
Därmed har Mårten Pekat ut SE. Hej och hå.
Samma med LJ, som över 30 år efter mordet bearbetats av TP, som lyckas få honom att säga att: ”det är inte omöjligt att det var han...” lyfts inställer fram som ett direkt utpekande av SE.
Sjukt!

Varken Stefan Glantz eller Anna H uppger att de inte haft någon uppmärksamhet riktad till någon speciell person på platsen.
De var upptagna med andra viktigare göromål.
De kan inte peka ut SE, men de kan inte heller peka ut några andra förutom varandra.
Slutresultatet blir att ingen av de tillfrågade kan peka ut SE, och det beror på att vi matats med stereotypa bilder av förhållandet på mordplatsen.

Många har i sin föreställningsvärld skapat sig en bild av hur SG, AH och SE jobbar tillsammans som något slags räddningsteam, utan några övriga personer närvarande.
Man läser in detta i SE:s vittnesmål, och kommer fram till att han ljuger eftersom ingen av de båda kan intyga hans närvaro.

Felet grundar sig på att SE beskriver att han var där bara några sekunder efter mordet, men allt talar för att det är fel.
Han lade sig i upplivningsförsöket med en del råd, och något valhänt försök att vända kroppen, men det var senare.

Uppgifter som att ”ytterligare två personer var där” före honom, att kroppen låg på rygg då han kom, och att LJ stod på vänster sida av barackerna ger informationen vi behöver.
Slutsatsen är att han kom drygt en halvminut efter mordet.

Hans position på trottoaren i skottögonblicket hans trassel med klockan, och stoppet han måste göra vid fönstret för att läsa av tiden berättar också en historia.
Rekonstruera detta och försök att klara det på 30 sekunder.
Det blir svårt även om man går med raska steg.

Allt sammantaget pekar i samma riktning:
SE kom senare än han uppgett, och det är här hela spinnet om SE som gärningsman börjar.
Det hela påminner faktiskt lite om Knutby-sekten, och jag har inte några förhoppningar på att kunna omvända någon.

Håller med, överlag är det svårt att få ihop SE som mördare om man ser saker ur ett mänskligt perspektiv.

De som hävdar teorin att han skulle ha smitit ut bakvägen och varit vid grand för att sedan komma tillbaka, stämpla ut för att sedan skjuta Palme, svara på detta. Skulle en människa i en sådan situation stanna och småprata med en vakt helt lugnt innan han går ut och knäpper en statsminister? Vilken anspänning föreligger inte om du snart ska knäppa någon? Vakten märkte inget speciellt med honom när de pratade om hans förestående semester. Detta gäller även om han fått meddelande att han var på väg.

De som hävdar teorin att han av en slump stött på Palme med en revolver i fickan och skjutit. Svara på detta, skulle någon som "slumpmässigt" skjutit en statsminister verkligen helt kallt återvända till sin arbetsplats direkt eller skulle han avlägsna sig så långt bort som möjligt? Jag vet att jag säkerligen gjort det senare även om det förra kanske är smartare, men gör människor så?

Det har egentligen inte framkommit något som pekar på att SE skulle vara en extrem människa, lite udda kanske, men på det stora hela en "Svensson".

SE som mördare funkar i en Agata Christie deckare, men inte i verkligheten.

Har han?

Precis, det är min största invändning mot SE också, var han så cool, smart och beräknande redan från start. Krävs definitivt ngn seriös diagnos för det.

I övrigt passar han in minst dåligt.

För att ingen tittade? Sveavägen är ju inte en scen med åskådarläktare

Sant, men alla centrala vittnen vid BP blev synade av andra vittnen. Utom SE. Trots att han var så nära BP, så nära i tid.