Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Poängen är att det Ljungqvist säger idag är irrelevant. Han såg aldrig Engström på mordplatsen och det framgår om man läser förhören.

En sak jag inte fattat är hur de lyckats lösa mordet genom att enligt dem "utgå ifrån mordplatsen" så här 34 år efter mordet?

Vadå, har de åkt tillbaka till mordplatsen någon gång i november 2019 och lyst med ficklampan och fått DNA efter gärningsmannen? Förstår inte hur man ska kunna lösa ett mord efter så många år genom att gå tillbaka till mordplatsen. Någon får hjälpa mig.

Krister Petersson säger att de har kommit fram till vad som har hänt, genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören. Till Expressen säger han,

"Min uppfattning har varit att det är viktigt för oss att återvända till brottsplatsen och se vad vi kan med förnyade ögon och titta på och se vad personer kring brottsplatsen verkligen sagt och på så sätt försöka komma fram till vad som har hänt"

"Krister Petersson säger att man i gruppen suttit och analyserat de gamla vittnesförhören och försökt komma fram till vilka slutsatser som är rimliga att dra, vad vittnena har sagt. Det är det som jag menar är att komma tillbaka till brottsplatsen"

"Läs eller försök minnas vad vittnen har berättat, säger Krister Petersson"

"man måste kunna föra en gärningsman till brottsplatsen. Det har varit vår primära uppgift och det har vi jobbat efter."

Med andra ord, de har lyckats föra en gärningsman till brottsplatsen genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören.

Rent hypotetiskt så har du rätt, det behöver inte vara DNA från en hand.
Saliv, kanske. Runkat, nja ser det som mindre troligt. Detta borde noterats av vittnen. Menar du att GM gjorde detta innan eller efter skotten? Även om det för vissa av oss går fort så tror jag det är fel tillfälle att förlusta sig för en GM.
Handpåläggning, mer troligt då det finns vittnen som hävdat detta.
Du skrev en massa annat som jag inte förstår vad du menar...
OM t.ex CP DNA hittats på kläderna. Hur förklarar man det? En hypotetisk fråga.
I min värld så är det spik i kistan.

Den här vapen handlaren, brukar denne låna ut sina vapen till bekanta bara sådär, tro?
Om tex S. E hade lånat en revolver av denne, och statsminister blev skjuten av en likadan puffra som han då äger och hans vän S. E var vid mordplatsen, hur tror ni att vapenhandlaren hade tänkt? Inte för att jag tror att han hade lämnat ut revolvern till S. E möjligtvis att dom har varit och provskjutit tillsammans.
Varför skulle S. E ens ha med sig en sån rejäl puffra på sin arbetsplats egentligen?

Att gå tillbaks till mordplatsen innebär att man tittar på förhör samt även besöker mordplatsen fysiskt för att bilda sig en uppfattning om vad som har hänt, och vad som sannolikt inte kan ha hänt i relation till vittnesmål.

För mig som är oinsatt om denne TU, på vilket sätt är han intressant?

Man kunde ha planterat vissa saker för att kunna sätta åt C. P

Men inget ögonvittne runt mordplatsen vet ju vem GM var/är? Hur kan man identifiera GM genom att läsa gamla förhör?

Hur ska gamla förhör med vanliga ögonvittnen kunna identifiera GM?

Läs dessa fyra, då har du svaret

A https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMVDFMbjBQQ19nbUk
B https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMYVJEZFdMUGt4Vzg
C https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMdGUwbjJ1WVNuOXc
D https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMcVJSWV9jNzJhbGs

Jag skrev ett längre svar på exakt den frågan till enough-is-enough i dag. Kan du vara snäll och läsa det svaret så får du fakta. Sen vet OPK123 och DVDetektiven en hel del om detta.

TU är inte en person som kan knytas till Sveavägen, men som trots det kan vara intressant.

Han kallades "Säpomannen" i Aftonbladets stort uppslagna artikel om Aktionsgruppen Arla Gryning 1993.

Om du känner till Ulf Lingärdes PM så kan du läsa där. TU beskrivs där som delaktig i en komplott för att mörda Palme.