Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Läste nyss.. Han hade inget minne av skandiamannen, bara läst om det i media efteråt. Tyvärr är han inte 100%

Med tanke på att det var motljuset som övertygade hovrätten så är detta
med lampan viktigt. Eftersom vägen från bion var okänd i förväg så
är det lite svårt att tro att det var en planerad nedsläckning. Nu händer
det att lampor "blinkar" med kortare eller längre intervall och om
lampan var släckt blev motljuseffekten starkare.

Det är ofattbara manövrer som SE gör sig skyldig enligt TP.

21.10 är SE uppe vid Grand och får syn på Palme. Han återvänder när filmen börjar 21.15 till sin arbetsplats för att därifrån ordna fram ett skjutvapen.

23.15 lämnar han Skandia bakvägen för att inte upptäckas av vakten och går Luntmakargatan norrut till Adolf Fredriks kyrkogata där han tar vänster för att komma till Sveavägen som han går norrut för att kunna mörda Palme. Enligt TP "sviker honom modet" och han återvänder till sin arbetsplats samma väg som han kom för att ta sig in i byggnaden igen bakvägen.

23.19 Skandiamannen stämplar ut på riktigt vid utgång Sveavägen och rör sig mot Dekorimahörnan för att ställa sig på lur.

23.21 Palme passerar Dekorimahörnan och skjuts "med iskall precision" av Skandiamannen, som springande tar sig in mot trapporna vid Tunnelgatans slut. Skandiamannnen springer upp på Brunkebergsåsen och snurrar runt uppe vid David Bagares gata och Johannes kyrka i närmare 20 minuter.

23.40 Skandiamannen återvänder till sitt arbete via huvudingången på Sveavägen. Dit har han kommit via att gå Kammakargatan (?) ner till Sveavägen. Han är då mycket uppbragt. Han ringer sin fru för att meddela att han på grund av mordet på landets statsminister kommer att bli försenad då han måste ta sig till Täby med nattbussen från Odenplan.

Allt detta är dårskap. TP måste ha med alla dessa rörelser fram och tillbaka för att det ska passa in med MP:s uttalande om att en person med glasögon stod och stirrade vid Grand, varför det gick 20 minuter mellan skott och det sista uppdykandet på jobbet, etc.

Chevamannen tillfrågas om Skandiamannen den 27e april och lyckas inte då placera honom på platsen. Det gör naturligtvis hans vittnesmål idag mycket svagare.

Det finns dock en kryptisk anteckning i ett telefonförhör med honom dagen efter mordet. Så här stod det:

"Leif tillägger här, att den som han vid flera tillfällen nämnde mannen iförd CEPS har förväxlats med en annan man. Denne s.k. CEPSman hade han och speciellt Leifs kamrat under hela händelseförloppet ögonkontakt med. Denne man tog nämligen sin tillflykt till en närbeliggande port"

Det är ju uppenbart att den som tar sin tillflykt till porten är vittnet AB. Han bar dock inte keps. Eftersom förhöret inte är ordagrant återgivet utan en sammanfattning så finns dock risken för att återgivningen är ofullständig i något avseende eller är baserad på missförstånd. Klart är att Wingren (som skrivit protokollet) har utelämnat en väsentlig detalj: Det framgår inte vem AB förväxlats med. Man kan nog inte utesluta att det är kepsmannen som AB har förväxlats med och att Wingren i hastigheten missat den detaljen.

Hursomhelst så framgår det att Chevamannen redan första dagen pratat mycket om en man med keps. Dock utan att det satt några andra avtryck i förhörsprotokollen än just denna anteckning.

Ja, Krister Petersson säger att de har kommit fram till vad som har hänt, genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören. Till Expressen säger han,

"Min uppfattning har varit att det är viktigt för oss att återvända till brottsplatsen och se vad vi kan med förnyade ögon och titta på och se vad personer kring brottsplatsen verkligen sagt och på så sätt försöka komma fram till vad som har hänt"

"Krister Petersson säger att man i gruppen suttit och analyserat de gamla vittnesförhören och försökt komma fram till vilka slutsatser som är rimliga att dra, vad vittnena har sagt. Det är det som jag menar är att komma tillbaka till brottsplatsen"

"Läs eller försök minnas vad vittnen har berättat, säger Krister Petersson"

"man måste kunna föra en gärningsman till brottsplatsen. Det har varit vår primära uppgift och det har vi jobbat efter."

Med andra ord, de har lyckats föra en gärningsman till brottsplatsen genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören.

källa: https://www.expressen.se/nyheter/nya-uppgifter-om-palmes-mordplats-kan-losa-gatan/

Exakt, samt troligen har nån teknisk bevisning också. Detta är därmed löst !

Ja, de fick presenterad ny teknisk bevisning i januari.

Typiska överdrifter och utvecklingar som är vanligt förekommande hos vittnen. Ju mer tiden går, ju mer tror man sig minnas. Det handlar om att hjärnan vill skapa sammanhang. Vi ska heller inte glömma att LP liksom alla andra kan ha påverkats av media.

I förhör den 8 mars beskriver LP GM som att han har ett rundare och fylligare ansikte än ÅVG. I förhör i maj 1986 har GM helt plötsligt ett rektangulärt ansikte med markerade kindknotor. Hon kan också i maj 1986 ge en mycket mer detaljerad beskrivning av GM än initialt. Hon beskriver i samma förhör någon som rimligen måste vara LJ ha samma stirrande blick som GM. I ett av förhören från mars uppfattar hon att GM står och stirrar på henne inifrån gränden. Gissningsvis är det LJ hon ser. Hon tror även i förhör från 1989 att LJ, som det får uppfattas, är identisk med GM.

Vi ska inte kasta skit på LP, det är så här de flesta människor fungerar. Hon var dessutom enligt nästan samstämmiga vittnesuppgifter (SE känt undantag) hysterisk och knappt kontaktbar. Vilket knappast var konstigt. Hennes förmåga att ta in sin omgivning var rimligen begränsad. LP beskriver GM såsom mycket lik AB. Hon tror även att någon som måste vara LJ är GM. LJ är inte så där väldigt lik AB, om jag uttrycker det försiktigt. Men LP tror att det är samma person.

Som jag tidigare framfört tror jag inte LP får någon tydlig bild av GM, de hon beskriver är 1) sannolikt AB eller någon som är mycket lik honom och 2) LJ, som inte öht passar in på hennes beskrivning av GM.

Det är mycket prat om den här stirrande blicken, men kan det inte var så enkelt att i princip alla på platsen stirrar rätt så mycket, med tanke på att de just sett eller förstått att någon blivit skjuten? Konstig om de inte såg lite stirriga ut.

I förhöret med Wingren klockan 20.05 lördag 1 mars 1986 talar LL om en man iförd "CEPS" som har förväxlats med en annan man som jag tolkar som AB. "CEPS-mannen" hade LL talat om flera gånger under dagen om jag förstår förhörstexten rätt.

I förhöret 27/4 får LL frågan om han sett en man i mörkblå rock, keps och glasögon, en man i 40-50-årsåldern (vilket bör syfta på SE).

LL kan inte påminna sig att han sett denne man.

LL svarar att han är influerad av vad han sett i medierna och att han har teorier om "vad som hänt med hans beteende". LL vill inte utveckla detta närmare men man förstår att han är ytterst tveksam till SE:s uppgifter i medierna. Tycks betrakta SE som en mytoman (=min tolkning).

Han säger vidare att han vet att en man med glasögon som kom fram och frågade om LL hade biltelefon, men denne man hade förmodligen ingen keps. Bör syfta på JÅS.

Men någon uppgift om att LL sett SE flera minuter efter mordet hittar jag inte.

Det här är väl lite snabbt vad jag kan hitta om LL och SE.

Länk till Expressen 24/5 2018 där LL säger att SE kom först 4-5 minuter efter mordet.

https://www.expressen.se/nyheter/chevamannens-nya-uppgifter-om-palmemordet-/

Enligt LL kom SE fram och "ifrågasatte vad som hände på platsen".

Intressant nog säger LL vidare att han tyckte att SE inte hade mörk rock utan en ljusare beige rock, dvs samma slags rock som JÅS bar. Och mannen LP såg på avstånd.

Leif L i tingsrätten.
Åkl: Sedan nämnde du apropå huvudbonader att det var en man med en keps på sig som sedan sprang in i gränden, tyckte jag att du sade?
Leif L: Ja, han hade då lång rock på sig och en handväska.


http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/tingsratten-palmemordet-vittne-leif.html

Mycket kort sammanfattning av vad Gösta Söderström säger.

När han och hans kollega kom fram till mordplatsen stod det cirka tio personer i en ring runt en man som ligger på rygg.

Gösta S anser att LP var hysterisk och nästan omöjlig att prata med.

En man i 40 års åldern pekade Tunnelgatan österut och som ropade "Dom sprang ditåt"

Gösta S försökte få LP att lämna signalement men det gick ej.

Gösta S kände inte igen LP, som när Gösta S försökte kontakta henne en tredje gång blev arg och skrek känner du inte igen mig jag är Lisbet Palme och där ligger min man Olof.

Då först började Gösta S förstå vem som var brottsoffer.
När Gösta S förstod vem som var brottsoffer då blev även han skärrad.

Två olika signalement gick ut ett från Ingvar W, man med blå täckjacka avvek springande från mordplatsen.

Ett annat signalement :man med lång rock och mössa med öronlappar.

På slutet konfronteras Gösta S med Skandiamannens uppgifter att LP skulle ha varit samlad, Gösta S använder då samma ord som Holmer använde om Skandiamannen, Elefanten alias Stig E.

https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis
Palmemordet: I rätten: Gösta Söderström

Problemet med denna intervju och andra med Leif på senare år är att han i sin berättelse blandar 30 år gamla ögonvittnesskildringar med uppgifter som han hört i media. Har han gjort detta hela tiden så har självklart detta ändrat minnesbilder av vad han själv såg