Bakrund: Eftersom jag är neutral och objektiv angående alla de tre inblandade parterna, kommer jag revidera och lägga till, och nyansera efterhand jag läser för att om möjligt komma sanningen så nära som möjligt. Jag tror varken på vinnare och förlorare, utan tar inte ställning för eller emot. Tror ingen av de tre inblandade kan betraktas som i god mental hälsa.
Med det sagt har jag nu gått igenom de 500 sidor, och 6 förhör som polisen hållit med Hanna D.
Detta är min uppfattning och analys av de förhören:
Hanna har en föreställning och drömbild av att leva ett liv i en kärnfamilj. Det är en strävan hon försökt leva upp till och behålla intakt under de senaste 20 åren tillsammans med Stefan och de två barnen På sidan 436 i dessa förhör framkommer att Lena brevledes till Hanna hotat avslöja sin affär med Stefan i deras gemensamma geocaching - sammanhang. Detta känner Hanna är bekymmersamt, främst för att hon inte vill att det ska genera barnen i en social kontext genom att komma till deras kännedom.
Vad gäller Hannas beteenden i förhören. i de initiala förhören smackar Hanna och gör upprepande ticsljud med mun och tunga, innan hon besvarar polisens frågor. Jag tolkar det som att hon gör det för att få längre betänketid innan hon svarar. Hennes skratt, och fniss blir som mest intensiva när polisen diskuterar brottsplatsen, nämner dna, och huruvida Hanna besökt denna plats och när. Fnissen och skratten tolkar jag som uttryck för ökad oro och rädsla när dessa ämnen diskuteras.
Hennes vittnesstil kan bäst beskrivas som undvikande, motvillig, passiv och icke-samarbetande. Hon bjuder i det stora hela polisen på noll och intet. Istället tappar hon minnet angående alla för fallet viktiga, brännande, avgörande och centrala punkter . Så fort hon misstänker, eller inte ännu är säker på varåt polisen vill komma med frågeställningen blir hennes respons: "vet inte, minns inte, blandar ihop, vill inte svara, tänker neka till att kommentera och vägrar helt enkelt släppa ifrån sig information." Detta förhållningssätt fortsätter rakt igenom polisförhöret med en topp i 4-6 förhören då polisen vet som mest och konfronterar henne med den informationen.
Hon uttrycker att det spelar ingen roll vad hon säger för polisen vrider på vad hon säger. Detta ska alltså vara skälet till att hon sätter sig själv på tvären. Hon spelar offerrollen. Sanningen är att en av hennes närmsta väninnor upplever att Hanna planterar ut informatiom till vederbörande angående exp. Lenas blodbesudlingar och liknande dna-spår. Själv har H helt andra förklaringar. Kompisen är så nyfiken och vill veta allt, därför delar hon informationen.
Att 15 maj då Lena är försvunnen skickar Stefan ett meddelande till H: " det kommer bli så bra", tolkar Hanna som att semesterresan till USA kommer bli så bra. Hon gör ingen association alls till att allt kommer bli så bra när Lena nu är borta. Så löper bortförklaringarna på.
Att H redan vid 7-8 på morgonen den 15 maj konstarerar att Lena är försvunnen, och att hon informerar sin chef om att hon hoppas hon är död, minns inte Hanna. Därför kan hon inte heller förklara hur hon vet det.
Hanna vet inte heller säket kring nycklar till sitt hem, eller om SD kan besökt hennes hem natten 14/15, utan anser det vara en hypotetisk fråga. Själv vet hon inte för hon sover.
När polisen anger att det finns utsaga om att Hanna ska ha uttryckt lättnad över att polisen inte gjort husrannsakan den natten hemma hos henne, menar hon sig sakna kännedom och vara förvånad över uppgiften.
Det mesta hon säger urskuldrar och förmildrar SD:s inblandning. Dessutom är han en bra pappa åt döttrarna. Har aldrig misshandlat dem varken fysiskt eller psykiskt. Ingen skugga på SD, han tycks vara en hedersam gentleman. Han har aldrig förminskar henne, utom möjligen 2013-16 då han curlar en aning fastän hon var starkare och friskare än han tillät.
Hon har från och till så mycket minnesluckor just innan Lenas försvinnande. Trots att detta är en så stor och viktig händelse att älskarinnan är försvunnen har hon inte förmått lägga tiden just innan och efter på minnet.
Till och med när Stefan har hängt ut henne och angett i förhör att hon har motiv, vägrar hon lyfta på förlåten.
Sedan kommer hon med en tydlig och uppenbar lögn. I det tredje eller fjärde förhöret hävdar hon plötsligt att Lena blöder när hon och SD. ligger med varandra. Detta har hon inte nämnt varken i första eller andra förhöret. Så om det finns blod hemma i hennes och exets hus beror det på att älskog har utförts över hela huset både inomhus och i trädgården. Detta ska alltså Lena informerat henne om face to face i 15 april -17, hemma hos Lena. Däremot efter att hon träffat Ingvar Backman i något sammanhang framkommer dessa uppgifter om jag förstod saken rätt.
Hennes bästis nr två Terese, träffar och pratar med Hanna. Strax efter smsar Stefan Terese och vidarebefordrar att han förstått att Hanna är så glad över att Terese träffade henne. Terese blir mycket förvånad, eftesom hon är vän med H, inte Stefan. Förhörsledarens konstaterar att H rapporterar till Stefan, detta verkar H oförstående till.
Att Stefan styr, kontrollerar och manipulerar H tvivlar inte jag på. Gissar att han använt gas lightning på henne under lång tid. Hon verkar splittras, och sakna förståelse att han vänt och manipulerar de två kvinnorna mot varandra. Detta finns det ett brev i fjärde eller femte förhöret som visar att Lena kände till detta. Lena har skickat detta brev till Hanna, men Hanna verkar skuldbelägga endast Lena för att Stefan vilseleder henne. En avprogrammering på HD tack. I förhör 4-6, försöker poliserna starta den avprogrammering av henne. Tyvärr, är Hanna i maskopi med Stefan och därför vill Ingvar Backman förhöra henne i 1,5 timme.
Insiderinformationen hon har tror jag Stefan delgett henne och hon är tydligt instruerad av honom. Hon agerar nyttig idiot. Tror hon är glad och tacksam att Lena är död och vill inte medverka så den skyldige hamnar inom lås och bom. Så mästermanipulatören har delat sina färdigheter med henne.
__________________
Senast redigerad av Mirandamirage 2020-02-25 kl. 21:31.
