Tråden om Christer Pettersson

Intressant dokumentär om opålitliga minnen. https://urplay.se/program/210824-opalitliga-minnen
Astrid Holgersson vittnespsykologisk analys http://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

Det är inte säkert att man hade kunnat få fram konkret bevisning som håller i hovrätten mot någon annan heller om de inte hade lagt ner det mesta på CP. Flera år efter mordet är det väldigt svårt att få fram t ex teknisk bevisning som mordvapen som kan kopplas till en gärningsman och brottsplats m.m. Det vill säga efter 33 år är det ännu mer osannolikt att någon mer ens blir åtalad för Palmemordet tyvärr. Det räcker inte t ex att någon bara erkänner. Mördaren och ev. fler som var inblandade lär gjort sig av med bevis som t ex mordvapnet m.m. rätt fort efter mordet.

Ifrån början antar jag att de flesta trodde att Pettersson var mördaren , vi svenskar är väl såna , vi litar på polisen och rättsväsendet

Men efter att ha sett och läst om Quick-fallet så Börjar min syn förändras

Jag undrar därför vad det fanns för egentliga bevis mot Pettersson ? Var det bara LPs utpekande som var ”beviset ” ?

Ja, så var det.

Att det fortfarande finns personer som idag tror att Christer var skyldig är CP-skadade. Idag är det uppenbart att det var en set up via Cedergren och Thure Nässen. Vilket villigt köptes av Ölvebro. Där åklagaren hjälpte henne. Utpekandet var enda ''beviset''. Därför blev han frikänd i Hovrätten.

Sanningen är att Lisbet dagen efter mordet vittnade om att hon aldrig såg mördarens ansikte. Trovärdighet noll.

Det fanns inga bevis alls. Och åklagaren medgav i intervjun för Granskningskommissionen att han inte trodde att det skulle hålla i rätten. Det som gör att folk i allmänhet tror på pundaren som ministermördare är den mediala industri som under försett folk med kittlande historier berättade av diverse skummisar i Crilles bekantskapskrets. Även om dom mest fantastiska avfärdats är det alltid något som fastnar.

Det finns ju dock inget annat konkret att komma med från brottsplatsen. En omaskerad man mördar statsministern i centrala Stockholm. 34 år senare har världens genom tiderna största brottsutredning inte funnit minsta spår av mördaren. (Om det inte är CP.)

Symtomatiskt på frånvaron av konkreta spår från brottsplatsen är väl de senaste årens fokusering på "SE-spåret". För det spåret är ju som ett uttorkat asplöv framåt senvåren. Lövtunt och så fort man rör vid det smulas det sönder.

Själv tror jag starkt på CP, men har ändå respekt för att andra tror annorlunda.

Varför tror du det? Varför tror du på Lisbet?
Hon ändrade sig hela tiden om vad hon sett av gm. Obstruerade mot polisrutinerna. Klarade inte av att se CP i ögonen i rätten. Kanske för att båda visste att det hon sade inte var sant.

Vi ska inte glömma att signalementen från mp inte alls stämde in på hur CP brukade klä sig.

Hovrätten underkänner ju inte hennes vittnesmål helt, utan ser det som trovärdigt att hon sett mördarens ansikte. Sen är ju kraven höga för en fällande dom. Det ska vara bortom rimligt tvivel fastslaget, man brukar prata om minst 98 procents säkerhet. Detta ansåg inte hovrätten att man kom upp i. Och visst, man kan väl alltid argumentera för att det kan finnas en viss osäkerhet gällande ett vittnesutpekande ca tre år efter gärningen.

Detta är mitt sätt att se på det. Det är fortfarande mer sannolikt att hon pekade ut rätt man än inte, men kan ha förståelse ändå för att det finns utrymme för rimliga tvivel.

Möjligheten att det skulle kunna vara en gm helt olik CP utesluter jag dock.

Gällande LP:s obstruerande mot polisrutinerna, så kan man bara konstatera att hennes beteende genom hela utredningen varit väldigt domderande och destruktivt, vilket säkerligen också påverkat
hovrättens bedömning.

Känner du till något om vittnespsykologi? Rekommenderar sammanfattningen av Devlinrapporten. Elizabeth Loftus bör man också läsa om man vill sätta sig in i hur vittnen fungerar. I fallet Lisbet räcker det med Astrid Holgerssons expertutlåtande.

Hovrätten gjorde konstiga bedömningar åt andra hållet, menar jag. Två av varandra oberoende vittnen, ojäviga sådana, gav Crille alibi. Under ed. Enbart detta borde väcka rimligt tvivel. Tycker du inte?

Jag får intrycket att domskälen skrevs för att inte chikanera åklagarna för mycket.

Att Lisbeth Palme är den enda personen som vid tiden för brottet ser mördarens ansikte är tämligen oomtvistat i officiella sammanhang.Hon pekade vid två olika rättegångar samt en vittneskonfrontation samt vid tidigare fotokonfrontation med vad hon själv säger 100 procents säkerhet ut Christer Pettersson såsom varandes mördaren.

Ingen kan med 100 procentig säkerhet påstå att hennes utpekande är felaktigt.Tvivel må råda om hennes beskrivning av mördarens klädsel,men hennes identifikation av mördarens ansikte kan knappast upplevas såsom förvillande.Hon var från sekunderna efter det dödande skottet fram till sitt sista andetag 100 procent säker på att det var Christer Pettersson hon såg.Förväxling med till exempel Kjell Anders Björkman ligger inom det rimligas gräns när det gäller klädseln,dock finns inte en chans att hon kan förväxla Petterssons ansikte med Björkmans då de är allt för olika utseendemässigt.

Att Lisbeth Palme var den enda som såg mördarens ansikte är klart.Vidare att hon alltid med 100 procents säkerhet pekade ut Christer Pettersson samt att någon förväxling gällande ansiktet inte kan påvisas på något som helst trovärdigt sätt.

Jag anser att LPs kategoriska och kontinuerliga utpekande av Christer Pettersson som GM måste väga starkt.Det finns inga som helst belägg i fakta för att hon medvetet ljuger härvidlag eller att hon ens omedvetet missuppfattar mördarens ansikte.

Allt det där är fel! Läs tråden om förhören med henne. Läs Astrid Holgerssons expertutlåtande! Börja där! Tröttsamt att behöva upprepa fakta i målet. Inte konstigt att folk fortfarande tror på pundaren från Rotebro när slika falsarier sprids så obekymrat.

Vet du om att det finns våldtäktsoffer som kunnat se förövaren i ansiktet i en timme och ändå pekat ut fel person?

Naturligtvis föreligger inga fel.
Lisbeth Palme såg mördarens ansikte och pekade från den första stund hon såg Petterssons nuna ut honom såsom varande skyldig till mordet.
Vidare är det naturligtvis orimligt att anta att hon förväxlat det ansikte som hon för alltid å det bestämdaste sa var Christer Petterssons med någon annan som befann sig på brottsplatsen.
Rent juridiskt torde kunna tilläggas att Christer Pettersson hade fällts även i hovrätten OM polisens videokonfrontation hade utförts på korrekt sätt.
Att Pettersson undvek fällande dom i hovrätten berodde inte på att Lisbeth Palmes vittnesmål var svagt.Han kom undan på en teknikalitet.

Till slut kan tilläggas att betydligt flera vittnen som på nära håll bevittnar en mördares ansikte har rätt än fel.

Slutligen bör noteras det för Massajen besvärande faktum paktum att det onekligen var Lisbeth Palme som befann sig på brottsplatsen och att det var Lisbeth Palme som såg in i mördarens ansikte.I allra bästa fall så låg Massajen samtidigt och sov många långa mil därifrån..alternativt knappt ens var född,så rent objektivt måste man tillmäta LPs vittnesmål betydligt större tyngd än valfri spekulation från person som aldrig varit involverad i utredningen eller befann sig på mordplatsen runt 23.21.30 den 28 Februari 1986.