Låsningen av tråden: SAS lanserar vidrig, anti-Skandinavisk reklamfilm

Du snackar så mycket skit det är pinsamt. Problemet var - som redan konstaterats ett flertal gånger - att ett antal individer gick in för att omöjliggöra all debatt genom att posta samma inlägg om och om och om och om och om och om igen. Samma löjliga prat om att de själva hade "guldkort" med SAS och att de såg fram emot att inte behöva stå ut med massa SD-folk i loungen, konstant prat om "tokhögern", "snöflingor", "fjantionalister" med mera. De gick aldrig in i någon detaljerad analys av filmen: medan andra postade längre utläggningar om vad som var fel med den (angående detaljer), svarade de bara med enradare att det var "ironi" för det "förstår ju alla" utom den "efterblivna skrikhögern". Flertalet av dessa individer kom dessutom upp i över 100 inlägg, vilket var just taktiken: dränk all diskussion med ren kvantitet.

Du själv var helt ok med dina första 30 eller så inlägg, men sen har även du kört fast i en evighetsloop där du - utan att gå in på själva filmen - pratar om att man "inte ska vara så kränkt" och att "livet går vidare" och att det är en "storm i ett vattenglas". Kan förvisso hålla med om att vissa av dem du slängt käft med inte är mycket bättre själva, men frågan är då varför du själv tvunget måste posta ett 50-tal(?) inlägg bara för att mucka med dem.

Du har - just genom kvantitet och en ovilja att föra diskussionen framåt genom att gå in på specifika detaljer - själv tillhört en av de "skränigare". Du var som sagt ok i början, men efter att du själv konstant börjat köra med förminskande epitet och putslustigheter som "tRump" tappar man tålamodet även med dig.

52 inlägg sammanlagt av mig. Och 8 av dig. Lätt att kolla med Flashbacks funktioner.

Och 30 av mina var alltså ok? Tack för det iaf. Men "livet går vidare" har du iaf hittat på själv. Men det gör det ju iofs, så visst, det kan jag väl ta på mig om du vill. tRump stavar jag alltid på det sättet, om en pajas som ju är ganska bra själv på att hitta på förminskande epitet. Varför snöflinga om just det?

Du är väldigt enögd i dina val av exempel på epitet i tråden.

Vad som är att mucka eller att diskutera ligger nog iaf lite i betraktarens öga. Vad gör vi t ex just nu?

Modereringen i tråden funkar på så sätt att flest RPn ger störst risk för varning. Gissa vilka som får flest RPn, och sen stängs av? Majoriteten eller minoriteten?

Men nu slipper tråden mig iaf.

Carlpetersen77 (="Mod") är egentligen ytterligt ointresserad av både tråden och dess ämne och att modda i det, men vad gör man då liksom i en tråd som först bara exploderar i antalet inlägg, med en massa övertramp följt av en massa RPn? Man måste ju göra något, så det blir en del röjande och varningar.

Baserat på RPn, för själv orkar och vill inte Mod läsa tråden och s a s på plats bilda sig en egen uppfattning. Han har ju ett eget liv som han prioriterar. Det blir egentligen bara de RPade inläggen som kollas upp och ev åtgärdas. Samtidigt som att det också finns en frustration över "okynnesrapporteringar" bara baserat på åsikt.

Det här resulterar i en skev och partisk moderering. För vilka får flest RPn? Majoriteten eller minoriteten?

Eftersom jag inte är Mod själv har jag inte full insyn i vilka som har varnats och stängts av pga Ohörsamhet, men en del kan vi ju se allihop i Avstängningar och Bannlysningar. Och så kan man PMa och fråga de som inte är avstängda vilket jag har gjort i iaf ett par fall.

Kanske redan har sagt för mycket m a p 0.06? Tar iaf inte upp specifika exempel så det är kanske ok. Har f ö även haft PM-kontakt med Mod, se längst ned. Och så är ju denna tråds Topic om just modereringen i tråden vi diskuterar, så jag tycker att jag är On Topic och håller mig till reglerna.

Men viktigare är väl ändå att kolla upp om det finns en sån här bias i modereringen, pga skevheten i antalet RPn från olika sidor i debatten på Flashback? Är ni Mods och admins öht medvetna om denna risk? Vad gör ni isf åt den? Ser ni inget problem här för ambitionen om "yttrandefrihet på riktigt"? Är inte detta ett tänkbart problem i hela Flashback?

Lösningen är inte heller fler RPn från någon sida, när Mod själv klagar på "okynnesrapporteringar".

Ett upplysande PM från Mod (med min fetning)
Borde kanske posta hela PM-tråden för kontext och så, men då blir det inte riktigt den diskussion som jag vill ha. Mitt syfte är inte att klaga på en åtgärd mot just mig, det skiter jag i, ger bara fan i att skriva både i tråden och i ett delforum som iaf inte motsvarar mina förväntningar.

Så här kan det t ex låta från majoriteten i tråden när de firar sina triumfer med avstängningar i minoriteten (ändrat lite med fetningar):




Är nog inte meningen att debatten ska funka så här på Flashback, men så kan det ju tydligen bli ändå.

Problemet är ju trollen som inte ens ser reklamfilmen men ska tvunget komma med helt och hållet tomma motargument efter att ha blivit rejält överbevisade.
SAS-tråden är ju extremt tydlig när vi ser hur samma troll spammar och blir totalt tillintetgjorda i själva diskussionsfrågan, antingen är de här för att de får betalt eller så är det #jagärhär som försöker förstöra och det börjar bli mer och mer tydligt på flashback.
Några är säkert psykiskt sjuka medans andra har sin agenda. Man försöker blanda bort korten med trams och rena lögner. Bra att så många blev avstängda dessa troll plockar ju fram det sämsta ur alla som skriver i tråden.
Sen ska det klagas på alla vi som blir förbannade och kritiserar detta trollande, så tröttsamt tänk.

Du framstår ju själv som ett troll med helt ologiska slutsatser och feltänk. Men fortsätt du men inte många som håller med dig som läser tråden.

Du och trollen förlorade bara att acceptera och gå vidare. Jag vill inte förhärliga mig själv jag har också skrivit skräpinlägg i SAS-tråden av ren frustration.
Dock när fakta står som spön i backen och du t.ex. drar fram "en storm i ett vattenglas" som är en uppenbar lögn med tanke på uppmärksamheten SAS reklamfilm fått internationellt så blir man förbannad. Cirka en miljon visningar på Youtube och 90% ger tummen ner, lite av ett rekord för en svensk reklamfilm och du låtsas som att det regnar, det är rakt igenom oärligt sen har du mage att ifrågasätta om yttrandefriheten finns fullt ut på flashback och om du och trollen har blivit felaktigt behandlade, tänk ett par varv till.

Det är riktigt att ditt läger ("majoriteten") nu nästan har monopol i tråden. Debatten är strypt.

Fast du skötte dig i början så var de andra som höll med dig troll som spammade sönder tråden med syfte att helt och hållet förstöra innehållet och blanda bort korten med att filmen var t.ex ironisk vilket ingen har hävdat någonstans eller tjafs om snöflingor, högerblivna och lögner om guldkort.

Inget av detta var argument utan rena lögner och påhitt så att det plockas bort förstör inget debattklimat det gör det bättre.
Ni får gärna ha era åsikter om filmen men först så kan det vara bra att se filmen och sedan att komma med vettiga argument och inte snömos.

Tråden fick stängas flera gånger vad säger det dig?

Debatten är öppen om du diskuterar sakfrågan och inte svamlar.

Oj. Har minoriteten använt öknamn på Flashback? Och själva är ni då vita som snöflingor?
Eller kanske inte. Bara i de tre inlägg jag citerade hittar jag "muppar", "aktivistmötet", "vänsteraktivisterna", "stenkastarvänstern", "multikonton", "narcissister"... Fast det är väl då kanske bara till för att höja den goda stämningen eller?

Sanningen är nog snarare att det förekommer övertramp på alla sidor. Men skillnaden här handlar bara om antal användare i resp läger, där minoriteten just därför drar på sig fler RPn, därmed fler varningar, därmed fler avstängningar, och därmed en strypt debatt. Ungefär som om du själv skulle skriva på Aftonbladets debattsida. Bra eller dåligt?

Glöm nu inte heller att den här tråden är meta. Själva sakämnet har ju sin egen tråd.

Något som kan vara relevant för den här tråden, men även rent allmänt, är att signaturen Giant Squid, som hittills skrivit 81 inlägg i tråden om SAS reklamfilm, inlägg av ren trollkaraktär & trådstörning, nu självmant erkänner att han inte ens sett filmen.

Sen vet jag inte om han skrivit fler inlägg än dessa 81. Jag tycker mig minnas diverse inlägg som jag inte hittar nu, så totalen inklusive raderade inlägg kan vara större än 81. Så i en tråd som utsätts för den här nivån av rent sabotage så kanske det inte är så konstigt att tråden fick låsas ett tag för radering. Raderingen verkar dock inte ha varit tillräcklig.

Är det verkligen så konstigt då? Säg t ex att någon aldrig såg HM-reklamen med Anna Nicole Smith men fick den beskriven för sig, i en tråd där alla var jätteupprörda över sexismen och svor på att aldrig någonsin mer köpa en enda liten pryl där. Borde en sådan person ändå kunna uttala sig om att han tyckte att reaktionerna var både överdrivna och löjliga? Det tycker nog iaf jag. Att inte ha sett reklamen är inte alls självklart diskvalificerande i en debatt om reaktionerna på reklamen. Tycker jag.

Och vilken Flashbackregel bryter det mot?

Om du vore så intresserad att du skriver närmare hundra inlägg i ett ämne, så skulle du nog lägga 3 minuter på att se på filmen som allt handlar om. För att bättre kunna underbygga dina argument.

Jag kan köpa det om man skriver något enstaka inlägg, baserat på vad man fått beskrivet för sig. Men att lägga tiden på att skriva 100 inlägg utan att se filmen, då rör det sig om något annat än att debattera.

Men om moderatorer & admin tycker det är ok så får vi självklart förhålla oss till det & anpassa vårt postande därefter.