Låsningen av tråden: SAS lanserar vidrig, anti-Skandinavisk reklamfilm

Tack. Precis vad jag hoppades på.

Fan vad patetisk du är - du bara inte kan släppa detta, och trots att du redan tryckt in tungan en gång i najas ringmuskel måste du göra det en gång till då du inte förmår svara något på min redogörelse.

Najas gjorde två misstag i den här tråden: det första, och egentligen grövsta, var att han inte förmådde ta sig till det principiella klagomål som gjorts om trådens moderering. Det var uppenbart för i stort sett alla att en liten grupp ettriga skitpostare gått in med full kraft för att förstöra all diskussion, genom att posta enradare om hur de alla hade guldkort på SAS och att filmen var "ironisk" (bara som enradare, aldrig med argument). Det handlade om en liten grupp med ett snitt på långt över 100 poster per person. Diskussionen torpederades och urartade till en gyttjefight. De bästa skribenterna övergav fältet, och snart stängdes också tråden. Skitpostarna hade lyckats. Det var detta många av oss reagerade kritiskt på. Jag förmodar att najas - som bara är en röst här och inte nån jävla domare - aldrig upplevde det då han inte verkar ha följt tråden i realtid.

Sen stängdes de här fittorna alltså av. Vilket förstås var goda nyheter, som en del också uttryckte skadeglädje över. Det var då du fick en gråtattack, då du upplevde det som att en moderator gått in och avgjort bataljen till en viss sidas fördel. Det är nu du börjar PM:a najas för att möjligen få understöd. Han gör nu sitt andra misstag då han skrev i affekt, ett misstag han dock sedermera till största delen har korrigerat: han fick det att låta som han gick med på din skeva historieskrivning, där trollen stängdes av för att de rp:ats, och inte för att de förtjänade att bli varnade och avstängda.

Det vi dock nu har kommit fram till är: fittorna som stängdes av förtjänade att bli avstängda. De begick regelbrott. En rp kan inte framkalla en avstängning. Den kan bara uppmärksamma en moderator på ett reellt existerande regelbrott. Sådana förelåg, en masse. Inga konkreta klagomål har kommit fram på att de där nissarna åkte på varningar som var felaktiga.

Vad skevheter i rp:andet - som nog ingen betvivlat, även om det förstås också är upp till sådana som du att rapportera regelbrott på "andra sidan" när du ser sådana - sedan lett till är dock att en del andra inte blivit avstängda trots att de förtjänat det. Fine, det har jag absolut inga problem med. Dessa gick knappast ursprungligen ut för att förstöra diskussionen i tråden, men absolut, begår de regelbrott ska de stängas av. Bara att rp:a. Man ska ha klart för sig att de flesta mods är rätt objektiva, och att 0.03 alltsomoftast är rätt lätt att bedöma. Så hade de rp:ats hade de rykt. Tough luck, Nörd: du rp:ade dem inte. Gör det nästa gång, så bidrar också du till "yttrandefrihet på riktigt" här på fb.

Några ytterligare frågor?

Din avhandling såg nog iaf rolig ut att läsa. Säkert väldigt seriös och så.

Någon här verkar iaf ha svårt att släppa att hen inte får absolut medhåll från sajtens alla mods. Hur länge tänker du grina över det egentligen? Känner du dig kränkt?

Publicerad hos ett bra förlag med bra recensioner. Så den kommentaren var nog inte så lyckad som comeback. Dessutom låg du en post efter.

Någon här verkar iaf ha svårt att släppa att han inte får absolut medhåll från sajtens alla mods. Hur länge tänker du grina över det egentligen? Känner du dig kränkt?[/quote]

Haha. Du är lite som Michael Scott i The Office, som när han fått slut på argument vid något tillfälle inte har någon annan utväg än att bara upprepa ordagrant vad motståndaren säger.

Nej, jag är inte "kränkt". Men jag tror vi ändå har sammanfattat rätt väl vad vi kommit fram till här. Visst, det kunde nog delats ut fler varningar och avstängningar. Men bottom line: de som stängdes av förtjänade att stängas av. Det håller du väl ändå med om, eller hur?

Sen är det här problemet ett som tyvärr återkommer rätt ofta: jag har själv nämnt tråden om Greta Thunberg, som till stor del gjorts oläslig av vissa som postar tusentals inlägg. Det har funnits trådar här om meta som diskuterat det, tex om Julian Assange-tråden, och en nisse i religionsforumet som postade oändliga mängder enradare, som dock nästan aldrig var helt OT. Det är svårt att handskas med, vilket vi också fick se i denna tråd. Om nån skriver ett långt resonerande inlägg om varför SAS-reklamen knappast var ironiskt, så kommer en enradare för 74:e gången som enbart säger: "Jo den var ironisk". Det är det ett reellt problem.

Att folk rp:ar motståndare tror jag på det stora hela är ett mindre problem, eftersom det alltsomoftast är helt uppenbart att det sker. Blir väl en del för mods att gå igenom, men de brukar vara relativt objektiva, och har då heller inga problem att inte varna det som ej ska varnas. Men också, som sagt, att varna det som förtjänar att varnas. Vet inte varför du vill försvara folk som helt uppenbart bara ville provocera och förstöra diskussionen. Tror ingen på det här forumet gillar de där figurerna, av vilka de flesta var välkända från andra trådar. En av dem gör ju inget annat än att gnälla om SD i varje inlägg, vare sig det handlar om politik eller flugfiske.

Här var det ju heller inte så att någon "diskussion" i reell mening ströps av modsen. Det var givetvis fullt möjligt att kraftfullt ta ställning till försvar för SAS. Var det också en del som gjorde. Är man bara OnT är det inga som helst problem. Det är det som är "yttrandefrihet på riktigt".

Jag förstår inte riktigt problemet. Ett antal tramsinlägg blev rapporterade för trams & blev raderade. De värsta förövarna blev också välförtjänt avstängda.

Att det var en sida i debatten som mest blev rapporterade berodde på att det var den sidan som (kanske koordinerat) skötte tramsandet, i syfte att spåra ur tråden. Anledningen till att dessa blev avstängda var ju inte i huvudsak beroende på SAS-tråden, utan på att de berörda sannolikt redan hade en massa varningar sedan innan, pga. att dom uppvisat ett likartat beteende i andra trådar.

Sen kan det kanske kvitta vem som har guldkort, flyger dagligen eller är doktorer, när man ändå argumenterar som en miljöpartistisk dagisfröken i övergångsåldern.

Du har observerat helt korrekt. De torskade för att deras enda argument och agenda byggde på att trigga andra med att spamma samma OT material och göra personangrepp i varje inlägg. Något man märker i varje tråd de deltar i. Mycket möjligt de är AFA/vänsterextrema som koordinerat trollar och de får stöd av moderatorn Najas.

Kan nog iaf inte påstås att Modsen i Reklam-forumet syns till överdrivet mycket. (Ok, jag ser ju inte allt de gör.) Kanske borde vara någon där som iaf syns till lite mer än någon gång i månaden? Klart det blir kaos om en tråd tar fart om Modsen inte är intresserade av ämnet. Och att de då kanske lätt faller för genvägen att bara åtgärda inlägg som har anmälts mest -- av såna som rapporterar för att de inte gillar meningsmotståndares ämnesrelevanta åsikter.