Flat Earth--Jorden är platt

Fast det är tyvärr inte tillräckligt. Att du tycker att det ser platt ut kombinerat med att du inte förstår våra argument, är inte ett evidens för att jorden är platt.

Om du nu är övertygad om att jorden är platt för att den ser platt ut, så vore det ju en enkel sak att verifiera det genom att exempelvis rita upp en karta över den platta jorden, försöka förklara himlavalvet, solen/månen (vad är dom, hur nära/långt bort är dom, hur rör dom sig över den platta jorden), hur satellitkommunikation fungerar etc.

För jag upprepar mig, men ingen kommer ta dig på allvar med dina nuvarande argument. Det räcker inte att det ser platt ut, för att din modell ska hålla måste du också falsifiera samtliga evidens som tyder på en sfärisk jord. Börja gärna med kartan, det brukar bli roligt.

Så du menar att påstått "tafatta försök" av några på FlashBack kan utgöra ett objektivt bevis för en platt jord???

Du kanske skulle försöka få en artikel publicerad i en vetenskaplig tidskrift och presentera dina bevis:

1. Jag tycker den ser platt ut.
2. Några på ett svenskt forum säger att den är sfärisk så då måste den väl vara platt.

Sounds legit...

Även en kurva som är 4000 mil i omkrets ser platt ut om du tittar på den med blotta ögat från marknivå så även om det är ett faktum att den ser platt ut från marknivå så säger det ingenting om jordens form. Då skulle jorden behöva vara extremt mycket mindre än vad den är om man skulle kunna förvänta sig att marken eller en havsyta skulle se kurvad ut med blotta ögat.
En verkligt platt jord skulle dock vara platt oavsett zoomningsgrad så bilderna från Pontchartrain skulle se platta ut även på dom zoomade bilderna om jorden verkligen vore platt.

Varför skulle det bli skillnad?

Visst, universum kanske fungerar på något för oss okänt sätt, så att hur vi än mäter så blir resultatet ett klot, trots att jorden har någon annan form. Det leder dock inte till att formen är platt. Den kan i så fall ha vilken form som helst.

Den ser inte platt ut i bilderna från Pontchartrain.

Endast om man ignorerar det faktum att jorden inte alltid ser platt ut.

Den ser inte alltid platt ut.
Zoomar man in en lång konstruktion, som en bro eller kraftledning över vatten, då ser man kurvan.
Lägg sedan till alla effekter av kurvan, som är oförklarliga om jorden vore platt: Objekt döljs av horisonten, Polstjärnan, midnattssol på sydpolen, solens sken på molnens undersida o.s.v.

...och i detta o.s.v. kan jag innefatta:
- Varje gång du flyger kan du se objekt dyka upp ur horisonten framåt och försvinna bakom kurvan bakåt. (Detta är omöjligt att förklara med "perspektiv".)
- Redan det faktum att du kan se en tydlig horisontlinje bevisar att kurvan finns.

Det är helt otroligt att tramset "jag ser ingen kurva" kan fortsätta i hundratals inlägg.

Sök efter Eddie bravo och Eric Dubay de har en 3,5 timmes podcast där de ställer alla frågor i denna tråd och ger svar. Ganska många intressanta argument, de diskuterar tex varför vi inte känner att vi rör på oss, hur en platt jord skulle kunna vara utformad, att nasa aldrig presenterat en riktig bild på jorden som inte är redigerad, hur man kan se på Redbull videon i en vinkel som inte är redigerad att jorden är platt, en mer logisk förklaring istället för gravitationskraft helt enkelt att det som faller till marken har mer densitet än de som inte gör det och varför gravitationen kan hålla på plats stora hav men inte en fjäril, hur vatten kan kurvas på jorden men aldrig i liten form, mån landningen, att jorden hade ansetts som platt om inte en teoretisk relativitetsteori som låter ologisk är det starkaste argumentet som motbevisar detta, hur på jorden måste vakuum förslutas i ett förslutet utrymme för att fungera men rymden är vakuum bredvid jordens atmosfär och syre utan en förslutning, Netflix dokumentärerna om detta ämne är fejk argument som ska få det att upplevas som ett skämt eller störda människor.
Många intressanta argument fler som tyvärr låter mer logiska som man förstår och köper mer än teoretisk fysik som jag upplever att man bara ska acceptera och tro på trotts att man inte riktigt förstår det egentligen.
Förmodligen för att jag är okunnig och obildad i fysik, men förstår varför plattjord fått stor spridning.

Ja okunskap är en förutsättning för att tycka att Dubay kommer med några vettiga argument.

Om du haft ett uns av kunskap inom området så skulle du begripa att samtliga av de "argument" Dubay tar upp är baserade på okunskap. De är dessutom förklarade hundratals gånger i den här tråden.

Som exempel kan vi ta ditt argument "en mer logisk förklaring istället för gravitationskraft helt enkelt att det som faller till marken har mer densitet". Om du haft grundläggande kunskap inom fysik så hade du snabbt insett att ovan är så långt ifrån en logisk förklaring man kan komma. Densitet saknar riktning och densitet är inte en kraft - alltså kan densitet inte vara förklaringen till att saker faller nedåt. Dubays förklaring är inte bara ologisk - den är dessutom bevisligen felaktig.

Hur kan jorden bli platt pga bilder har redigerats? Men ok, hur är denna redigerad?
https://2.bp.blogspot.com/-iKR94Zus-CA/U5JUmd3zELI/AAAAAAAAJMc/7d2knA19BhY/s1600/Michael+Collins,+the+astronaut+who+took+this+photo ,+is+the+only+human,+alive+or+dead+that+isn%27t+in +the+frame+of+this+picture,+1969.jpg



Räcker så här liten form?
https://www.sciencealert.com/images/2019-06/processed/016-water-droplet-0_600.jpg

Dessutom, om din densitetsteori skulle stämma borde väl saker falla uppåt? Luftens densitet är ju lite mindre ovanför objekt än under dem.

Gravitationen verkar ju mer på stora massor, så att fjärilen momentant kan trotsa den är ju inte såp konstigt. Men men, förr eller senare förlorar den mot tyngdlagen,



Människan har vetat att jorden är sfärisk långt innan någon relativitetsteori presenterades.



Fejkargument är ett sammanskrivet ord, men vilken dokumentär menar du, och vad i den är fejk?

I denna tråd finns en lååång diskussion där jordens atmosfär i en rymd med lågt tryck förklaras. Men du kan väl själv berätta varför det inte skulle funka med atmosfär runt en planet i rymden?



Bara för att du inte förstår teori betyder det inte att den är ologisk. Vad har du för utbildning?