Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du tänker på Tore F. Ture U förekommer i Lingärdes F-koder och är F-9.

"Bor nära mordplatsen" - Hur många personer bor inte i Stockholms innerstad? Hur många som helst.

Att C.A bodde när mordplatsen blir intressant i kombination med att han hade aktuellt motiv som var dagsfärskt (sannolikt i affekt hela dagen) samt hade tillgång till vapen av samma typ som mordvapnet.

- "Känd kritiker mot Palme" - Hur många personer tyckte inte illa om Palme?

Det var många som var kritiska mot Palme på den tiden. Dock inte många som avskydde Palme så mycket att dom skjutit sönder sin egen TV. Ha också i åtanke att C.A förlorade mycket pengar samma dag. Det stärkte sannolikt hatat extremt mycket.

- "Besökte frekvent ett café i nära anslutning till mordplatsen" - Är det ens bekräftat att han gjorde det eller är det bara rykten?

Jag vet faktiskt inte hur bekräftad uppgiften om cafét är. Egentligen är det väl främst Paul Smith som maler på om frekventa besök på cafét.

Smith påstår att C.A besökte cafét alltid på årsdagen i 10 år efter mordet samt ca 4 gånger i veckan därutöver.

- "Förlorade stor summa pengar" - Bara en motivbild som inte knyter honom till mordet

Håller med. Absolut en motivbild. Men det var sannolikt många fler svenskar med honom som förlorade stora summor pengar till följd av samma beslut.

- "Kan ha sett Palme gå in på bion vid kl 21" - Enbart spekulationer. Ingen vet vad han gjorde på mordkvällen. Jag tror knappast att han var och fikade.

Håller med. Enbart spekulation.

- "Har tidigare blivit dömd för att ha avfyrat vapen i sin lägenhet då han sköt sönder sin egen TV när Palme visades i rutan" - Hur vet vi det här? Har någon sett när han sköt sönder sin TV ensam hemma eller är det bara spekulationer?

Vet inte riktigt hur denna uppgift kommit till. Har väl alltmer tagits för en obekräftad sanning. C.A själv frågades vid något tillfälle om detta och dementerade det.

- "Innehavare av en S&W" - Misstänkt

- "Vägrade lämna in sin S&W för provskjutning" - Misstänkt

- "Påstår att han sålt sin S&W till en främling utanför en krog på 90-talet" - Det kan faktiskt stämma. Det förklarar också varför inte han inte lämnade in vapnet.

Han påstår att han sålde vapnet -92 om jag minns rätt. Han visste att utredningen ville provskjuta hans revolver när han sålde den.

- "Skjuter sig med ett jaktgevär när polisen knackar på dörren" - Helt ointressant

Håller inte med. Han kan absolut varit i tron att poliserna kommit för att höra honom om statsministermordet.

C.A bör inte bagetalliserar och enkelt avfärdas. Han bör heller inte dömas av en internetpöbel utan några fasta bevis.

Men han bör påtittas och utredas för att kunna avföras eller bekfräftas som gärningsman.

Hur vet du att han är hörd?

Edit.
Ser nu att han blivit hörd 95 och 98

Om teorin att OP dödas med det andra skottet stämmer, kan man dra några slutsatser av det?

Men Peterson säger att han ”ska kunna förklara omständigheterna runt mordet och vem som är ansvarig”.

Hur förklarar du det?

Jag har kommit drygt halvvägs in i Borgnäs nya bok. Några saker:

1) Precis som vi har diskuterat har han noterat den omvända skottordningen.
2) Precis som vi har han noterat uppgifterna om "sällskapet " GM/LOP.
3) Han går även igenom LP:s vrånga attityd, vägran att delta i rekonstruktioner, vägran att tillåta bandspelare vid förhör mm.
4) Det finns flera underligheter i paret Palmes val under mordkvällen - livvakterna, tunnelbanan, promenaden, byte av trottoar mm.

Borgnäs anar alltså ugglor i mossen rörande LP och misstänker att hon döljer något, något som är så viktigt att dölja så det är viktigare än att makens mördare grips.

Hm.

Återkommer.

Intressant. Såg något inslag där en kvinna resonerar om varför Peterson gör dessa uttalanden just nu.

Kvinnan menar att det är för att avleda uppmärksamheten från Borgnäs nya bok.

Men påtal om Borgnäs. Har han släppt sina teorier om WT-män eller vadan denna vändning?

Ja hon döljer något, ingen tvekan om det. Det var inte någon GM som bara smög upp och sköt. Mordet föranleddes av ett samtal/bråk.

Du som har koll, jag har nu läst Thomas Petterssons "Den osannolike mördaren" och undrar om du har läste den och om du i så fall har några invändningar mot hans resonemang. Eller om du kan peta in en SE i ditt scenario?

Var finns det för ”bevis” på att skandiamannen kunde veta att paret Palme skulle passera just när han stämplade ut?
Eller ska det föreställa ett slumpmord och skandiamannen alltid gick omkring beväpnad?

Lars Borgnäs är foliehattarnas okrönte konung sedan Lars Krantz och Sven Anér la näsorna i vädret.

CA:s vapen var registrerat, det är inget påhitt.
Så sent som 28 Februari 2016 angav Palmegruppen vid presskonferensen att de efterfrågade CA:s revolver, så hur kan det vara påhitt?