Mamma i Halmstad häktad misstänkt för mord på sitt barn i fyraårsåldern, 2019-09-30

Din fråga är märkligt formulerad. Men om du inte förstår förklaringarna du redan fått och inte ens klarar av att söka själv, så föreslår jag att du nöjer dig. Uppenbarligen kan ingen här få dig att förstå en juridisk term. Vad just den termen innebär och betyder går att läsa sig till precis överallt om du använder en sökmotor.

I detta ärende, och i alla andra ärenden där RPU genomförs, så är det vissa frågeställningar domstolen vill ha för att besluta om straffet, d v s om personen ifråga skall dömas till RTV eller fängelse. Man vill veta om personen hade en allvarlig psykisk störning under gärningen. Man vill veta om personen har en allvarlig psykisk störning under undersökningstillfället. Häri ligger också att de psykiatriker som varit med under RPUn rekommenderar vård eller fängelse. Om man beslutar att personen skall dömas till vård, så är det oftast en särskild utskrivningsprövning som gäller.

Men snälla jag vet vad begreppet allvarligt psykiskt störd innebär i juridiken. Så jag behöver inte söka på det TACK! Det jag ifrågasätter är VAD skillnaden är på allvarligt psykiskt sjuk och allvarligt psykiskt störd skulle vara. Allt annat vet jag. Det behöver du inte förklara. Allvarligt psykiskt sjuk vad konkret skulle det vara. Är man allvarligt psykiskt sjuk faller man under begreppet allvarligt psykiskt störd då man uppfyller de kriterier för den juridiska termen. Det jag ifrågasätter är "allvarligt psykiskt sjuk" Var går gränsen mellan psykiskt sjuk och allvarligt psykiskt sjuk. Det jag ifrågasätter är att man kan inte vara allvarligt psykiskt sjuk om man inte faller under termen allvarligt psykiskt störd. Hon har psykiska problem ja, men är inte allvarligt psykiskt sjuk. Hon har gjort en rpu och bedömts inte ha varit allvarligt psykiskt störd.

Jag ger dig en länk här - den säger mycket lite men kan ge en hint om hur du kan söka vidare och få lite kunskap i ärendet. I övrigt lämnar jag frågan nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allvarlig_psykisk_störning

Men snälla. JAG VET VAD ALLVARLIGT PSYKISK STÖRD INNEBÄR BÅDE JURIDISKT och MEDICINSKT. Det jag undrar är hur någon kan påstå att man kan vara allvarligt psykiskt sjuk när man inte bedöms vara allvarligt psykiskt störd, då det är i princip samma sak samma sak medicinskt. Begreppet allvarligt psykiskt störd är en juridisk term ja. Jag kan söka jag undrar inte vad saker är eller vill ha det förklarat. Jag undrar hur personen jag frågade definiera svårt psykiskt sjuk, inte vad svårt psykisk störd innebär. För övrigt var inte den frågan ställd till dig och du verkar inte kunna hålla isär begreppen.

Lägger mig i. Tror inte att man i detta årtusende vill använda ordet psykiskt störd utan psykiskt sjuk. Däremot finns ”störning” som begrepp fortfarande även om personlighetsstörning exempelvis helst benämns personlighetssyndrom. Personlighetsstörningar/syndrom räknas inte som sjukdomar i sig i juridiken. Däremot medför allt som oftast personlighetsstörningar/syndrom stora påfrestningar på individen och hen har lättare än andra att utveckla exempelvis psykoser, som ju ofta i juridiken benämns ”allvarlig psykisk störning”. I rättssammanhang talar man så vitt jag vet endast om ”allvarlig psykisk störning” i sammanhangen som rör fängelse eller rättspsykiatrisk vård.

Ja visst så är det personlighetsstörningar och neuropsyiatriska är inga sjukdomar. Hur skulle man då kunna vara allvarligt psykiskt sjuk om man inte är allvarligt psykiskt störd. Då det senare begreppet är "bredare" så att säga. Är man inte allvarligt psykiskt störd så kan man omöjligt vara allvarligt psykiskt sjuk. Men har man en personlighetsstörning har man lättare att bli allvarligt psykiskt sjuk. Vara och bli är inte det samma.

Och inget av dem har att göra med juridiskt allvarligt psykiskt störd.
Vill bara förtydliga så att ingen missförstår.

Här finns en hel del som förklarar begreppet Allvarlig psykisk störning. Eftersom alicia66 vet allt om detta så är det bara att skrolla förbi.

Jag tror jag har lagt ut detta en eller två gånger innan i tråden, men den är nog svår att hitta.

https://www.rmv.se/aktuellt/allvarlig-psykisk-storning/

En person som har en allvarlig psykisk störning har oftast flera diagnoser.
– Allvarlig psykisk störning är ett juridiskt begrepp som återfinns i brottsbalken, det är inte en medicinsk diagnos. Det som avgör om en person lider av en allvarlig psykisk störning är effekterna av den psykiska ohälsan eller beteendestörningen.
Vilken sorts effekt kan det handla om?
– Det handlar om effekter på en persons funktionsförmåga. Det rör sig om symptom som medför att man inte klarar vardagen, relationer, familj, arbete och att anpassa sig till lagar och normer. Det är sådant som vägs in i bedömningen. De flesta som bedöms ha en allvarlig psykisk störning har psykotiska symtom med till exempel vanföreställningar, tankestörningar, hallucinationer eller förvirring. Det kan ibland också röra sig om personer med andra typer av psykisk störning med svår tvångsmässighet eller återkommande psykotiska episoder.
Bedömningen görs efter de lagar, förarbeten, föreskrifter och rättspraxis som styr vad som innefattas i begreppet allvarlig psykisk störning. Det är alltid domstolen som ytterst beslutar.

Där har vi den viktiga skillnaden. Man kan lida av psykisk ohälsa av diverse anledningar utan att ha en medicinsk diagnos av någon psykisk sjukdom.

Har A kunnat träffa sin moster under tiden mellan 29/9 och andra förhöret med mostern 12/12? Eller besök kanske är helt uteslutet?

Inte troligt, med tanke på att hon har restriktioner. Om du vill veta säkert så kontakta tingsrätt, häkte eller rättspsyk, eller nåt sånt.
Mål nr
B 2309-19

Den som missbrukar något är ju psykiskt störd, det normala är att vara rädd om sig själv, och rädd om andra.
Sen att en pappa inte bryr sig om sitt eget barns mor, är märkligt.