Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Reuter skriver inledningsvis i en artikel att det mesta av attackerna under debatten under onsdagen var riktade mot New Yorks förre borgmästare Michael Bloomberg. När det hela var över så ska hans oimponerade prestation ha gett en livlina till några av hans rivaler.

Det var enlit artikeln som om affärsmannen och miljardären hade köpt en restaurang, för att därefter upptäcka att han själv var det enda som fanns på menyn. Efter att ha spenderat mer än 300 miljoner dollar av sin förmögenhet på en massiv reklamkampanj, som gjort att han steg i opinionsundersökningarna, vilket i sin tur ledde till att han kvalificerade sig till att vara med under onsdagens debatt, så ska han ha attackerats från alla håll och kanter.

Bloomberg tvingades att b.l.s försvara sin stora förmögenhet, New Yorks politik vad gäller "stop-and-frsik" och hans behandling av kvinnor i sitt mediabolag. Den demokratiskt vänliga publiken i Las Vegas ska t.o.m vid ett tillfälle ha buat.

Man skriver vidare att han ska ha verkat likgiltig och ointresserad, och stundtals talat nonchalant i teknokratiska termer. Hans bästa ögonblick ska ha kommit när han talade om hur han byggt sitt företag, och sade sig vara en försvarae av kapitalismen.

Det framtida provet för Bloomberg nu ligger i huruvida hans stora förmögenhet eventuellt kan hjälpa honom att komma över ett stort antal dåliga recensioner vad gäller hans prestation under debatten, och att han kan ta sig igeon, och bli den som anses vara det starkaste moderata alternativet till Bernie Sanders.
https://www.reuters.com/article/us-usa-election-debate-analysis/bloomberg-bash-at-debate-may-give-democratic-rivals-new-life-idUSKBN20E0J1

När det gäller Bloomberg och "9th Democratic debate":

As for Bloomberg, he’ll have to hope that what happened in Vegas stays in Vegas

https://www.politico.com/news/2020/02/20/who-won-the-debate-winners-and-losers-116286

jag tror Trump gärna ser Biden som sin motståndare, han skulle krossa honom. Men vem skulle ha störst chans mot Trump? Sanders är populär bland demokrater men kan han vinna över några republikaner?

Warren gjorde visserligen bättre ifrån sig än tidigare, men FOX som skriver ”1 winner, 5 losers” överdriver verkligen, för att sabba för demokraterna. Warren är den sämsta kandidaten, och därför bäst att utse till vinnare.

Sanders och Buttigieg gjorde precis lika bra ifrån sig, och Biden var godkänd. Warren hördes mest, för att hon var skränig och jobbig. Vissa gillar sånt, andra hatar det. Hon vinner säkert väljare från Sanders på det utspelet.

Jag tycker dock det är lustigt att CNN, NYT, Politico osv. målar upp det här som ett race mellan Sanders vs. Biden, eller Sanders vs. Bloomberg, och behandlar Buttigieg som att han hoppat av redan. När det i själva verket är Buttigieg som leder, med flest delegater, har extrem medvind, och framstår som den smartaste och skickligaste kandidaten i debatt efter debatt, och är grym i town halls. Han är den ende i fältet som skulle kunna hålla sig cool i en debatt med Trump. Jag skulle hävda att Buttigieg har perfekt debatteknik och rätt sorts överlägsna manér (som han till skillnad från Trump lever upp till intellektuellt) för att bemöta just Trump. Varje gång Buttigieg syns i rutan så ökar stödet för honom, till skillnad från de andra. Jag står benhårt fast vid att Buttigieg är USA:s näste president.

Vad omger sig Bloomberg med för rådgivare och coucher som inte förberedde honom bättre för sin första nationella TV-debatt någonsin, än så här? Bara Ja-sägare? Det gamla New York-kampanjgänget? Eller kanske världens dyraste akademiker och deras föga operationaliserbara och aktuella hypoteser?

Han borde ha haft slagkraftiga svar och motangrepp intränade för de flesta av de angrepp han utsattes för. Och en teknik att ta initiativet. Mot slutet tog han initiativ, men då mot Sanders socialism. Det är så klart viktigt för att ena majoriteten, som ju är icke-Sanders, men han måste ju göra NÅNTING för att försöka mobilisera marginalväljare också. Hillarys alla Democrat-väljare räckte inte, så de utan ännu fler Sanders väljare den här gången kommer att räcka ännu mindre när han inte kan försvara sig mot anklagelser om rasism och misogynism.

Han behöver inte vinna allt för många republikaner, det är independent voters som tenderar att vara superviktiga.

Speciellt då independent är till min vetskap den största procenten av väljare

Jag tror helt enkelt att Bloomberg inte bara var kall inför debatten (de andra har ju kivats o hunnit bli varma i kläderna), utan var även helt oförberedd inför attackerna ifrån de andra kandidaterna. Jag tror att han förväntade att de olika kandidaterna skulle snacka mer om sina egna visioner, policys, etc...istället för "kanibalism" mellan varandra. Poängtera alternativ, till Trump..

Det blir tokigt att Bloomberg börjar försvara sin förmögenhet.., (det gjorde M. Romney även).., nästan som man måste ursäkta sig för att "gjort det bra" !

Trump gjorde det inte. Bloomberg borde ha gjort på samma sätt. Det framstår mera ärligt då.

(sagt av mig som är "pro Trump")

Undermålig förberedelse, verkligen.

Han börjar kanske också bli gammal.

Hans bra stunder kom när han lyckades glida in på något inövad fras, men alltför ofta var han helt mållös. När han blev attackerad såg han uppriktigt förvånad ut, som ett barn som fastnat i syltburken. Improvisationsförmåga noll.

Som CNN sade. Hans bästa stunder var när han var tyst, och det strategiskt rätta hade varit att hitta på en ursäkt och inte ställa upp på debatt innan Super Tuesday. Han kunde ju hittat på att det skulle vara förvirrande för väljarna, eftersom han inte ställde upp för val i Nevada.

Bloomberg var på väg att vinna på walk-over. Motsatt walk-over, alltså att han gör walk-over i debatter och de fyra första delstaterna och därmed själv vinner! Men han besegrade sig själv genom att donera $300,000 till Democrat Party för att de skulle skippa kravet för att få delta i den här debatten i Nevada, att man måste ha (jag tror) 225,000 individuella donatorer. Om han hållit sig till TV-reklam till Super Tuesday så hade han haft bättre chanser.

Jag läser om honom att han började utan förmögenhet, jobbade till sig $10,000,000 som 30:åring åt en investment bank när han fick sparken. Skapade ett överlägset system för analys av ekonomisk data och har sedan dess tusenfaldigat sitt startkapital. So he's God damn fucking good at something. Bättre än alla andra som riktigt hårt försökt göra samma sak. Jag förstår varför republikanska New York:are röstade på honom. Han har svårare att sälja in sin förmåga till sossarna i Dems.

Man kan jämföra med Trump som omvandlade en tråkig byggfirma till ett varumärke för lyxhotell, Miss Universe, The Apprentice. Bloomberg är en numbers guy, Trump är en peoples guy. Det märks i debatter och rallies.

Han sa själv i en intervju att han hade tränat med mupparna.

Det dokumentet är som du säkert vet en sammanfattning av Medicare for all. Dussintals utredningar och analyser på totalt flera tusen sidor har skrivits om lagförslaget.

Du kan räkna på hur M4A påverkar privatpersoner på dessa sajter: https://www.berniecalc.com/ och https://www.bernietax.com/ För en ensamstående person är brytpunkten cirka $78 000. Dvs alla som tjänar mindre än $78 000 tjänar på M4A.

Miljardärsjukan. Är man miljardär smörar alla för en och man tror sig vara världens universalgeni. Antagligen har han omgett sig med folk som säger det han vill höra och därför inte fått den träning som han borde ha fått. Det är ett rejält underbetyg till hela hans kampanj att han blev helt svarslös när han fick frågor om stop and frisk och sextrakasserier som han borde vetat skulle komma.