Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2020-02-19, 21:55
  #89989
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Mig veterligen har faktainnehållet från-till aldrig framkommit i tråden utan det har varit diverse vilda fantasier om att man manipulerat protokollet. Det är ju vardagsmat att man justerar protokoll om man upptäcker något som inte stämmer. Det kan vara att man skrivit av fel, att man slarvat i korrekturläsningen, hört fel etc. Givetvis sparar man gamla versioner och beskriver vad man ändrat och varför. Givet det så finns det inget alls som tyder på något fulspel här utan det är vissa som letar efter halmstrån att klamra sig fast vid. Ämnet har diskuterats ganska många gånger i tråden genom åren, alltid med samma icke-resultat: Noll.

Men har man inget underskrivet original kan ju teoretiskt allt vara åklagarens fria fantasier.
Citera
2020-02-19, 22:17
  #89990
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Men har man inget underskrivet original kan ju teoretiskt allt vara åklagarens fria fantasier.

I teorin men knappast i praktiken. Dessutom är det så att det är vittnesförhör i rätten som gäller, inte nedskrivna gamla vittnesförhör. Hade de gamla gällt så hade man inte haft problemet med att stödbevisningens värde fallit efter 9 års obstruktion av rättvisan från JA:s sida.
Citera
2020-02-19, 23:00
  #89991
Medlem
trenterxs avatar
Sensationella nyheter från London i dag:

"Donald Trump offered Julian Assange a pardon if he would say Russia was not involved in leaking Democratic party emails, a court in London has been told.

The extraordinary claim was made at Westminster magistrates court before the opening next week of Assange’s legal battle to block attempts to extradite him to the US".

https://www.theguardian.com/media/20...hack-wikileaks

USA:s president ingriper tydligen i amerikanska rättsfall om det kan gynna honom själv.
Citera
2020-02-19, 23:04
  #89992
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Sensationella nyheter från London i dag:

"Donald Trump offered Julian Assange a pardon if he would say Russia was not involved in leaking Democratic party emails, a court in London has been told.

Obs dock att det handlar om ett erbjudande 2017, alltså innan det åtal som det ju ändå blev offentliggjordes. Denna tråd har varit med om det mesta, men jag tycker att det känns fel att allt sånt här tas upp under det gamla svenska fallet, så jag skrev om detta i ny tråd: (FB) USA:s åtal mot Julian Assange och frågan om Assange därför ska utlämnas till USA .
__________________
Senast redigerad av Okynne 2020-02-19 kl. 23:09.
Citera
2020-02-19, 23:08
  #89993
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Det handlar nog om dessa två saker:
1. Den ursprungliga texten till förhöret av Sofia W förändrades av Irmeli Krans (som genomförde förhöret) efter instruktioner av polis Mats Gehlin (som inte deltog i förhöret). Det skedde när chefsåklarare Eva Finné redan lagt mer förundersökningen och i syfte att få till stånd en överprövning av hennes beslut.

2. Som teknisk stödbevisning anfördes bland annat en trasig kondom, inlämnad till polisen av Anna A. SKL konstaterade två månader senare att den kondomen saknade DNA. Marianne Ny förleddes alltså att åberopa en oanvänd, men trasig kondom som bevis mot Assange. Den måste ha hanterats med handskar eftersom det är omöjligt att ens ta i en kondom utan att lämna DNA.

Melzer kommenterar båda dessa konstigheter. Hans kommentarer är nu spridda i tysk och österrikisk press.

Ja det låter ju skapligt allvarligt alltså.
Oavsett om Meltzer har på fötterna eller inte: har det här kommenterats alls i svenska medier? Det borde väl vara en jävla debatt om fallet Assange egentligen. Är det beundran för storebror USA eller "patriotiskt" försvar för svenskorna som anklagade?
Citera
2020-02-19, 23:10
  #89994
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Sensationella nyheter från London i dag:

"Donald Trump offered Julian Assange a pardon if he would say Russia was not involved in leaking Democratic party emails, a court in London has been told.

The extraordinary claim was made at Westminster magistrates court before the opening next week of Assange’s legal battle to block attempts to extradite him to the US".

https://www.theguardian.com/media/20...hack-wikileaks

USA:s president ingriper tydligen i amerikanska rättsfall om det kan gynna honom själv.

Kudos åt Assange om han läckte det här också.
Citera
2020-02-19, 23:11
  #89995
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Har disskutrats i denna tråd vad som ändrades i förhörsprotokollet från förhöret med SW. Vad som skilde version 2 från version1.

Frågan blir då om någon som skriver i denna tråd vet vad som faktiskt stod i första versionen eller byggde denna diskussion på andrahandsuppgifter?.....
När Eva Finne la ner förundersökningen om våldtäkt den 25 augusti 2010 blev det möjligt att begära ut Irmeli Krans förhör av Sofia. Några snabba journalister lyckades få ut version 1 med delar av texten överstruken.

Version 2 av förhöret med Mats Gehlins "behövliga ändringar" skrevs in den 26 augusti och blev känd flera månader senare när signaturen "Publicistklubben" postade den här i tråden.

Det finns alltså en saklig diskussion tidigt i tråden där man jämför båda förhören. På grund av maskad text var det inget lätt jobb. Mitt intryck är att förändringarna var viktiga men ganska subtila. Signaturen Glugg gjorde ett stort jobb. Leta i Gluggs inlägg om du vill veta mer.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2020-02-19 kl. 23:19.
Citera
2020-02-19, 23:15
  #89996
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
I teorin men knappast i praktiken. Dessutom är det så att det är vittnesförhör i rätten som gäller, inte nedskrivna gamla vittnesförhör. Hade de gamla gällt så hade man inte haft problemet med att stödbevisningens värde fallit efter 9 års obstruktion av rättvisan från JA:s sida.

Konspirationsteori kan ju vara att ett extra motiv för att inte åtala JA var att det fanns risk för att SW i rättegång skulle säga att det fanns en del i detta protokoll som hon påstås ha sagt men som hon aldrig sagt.

Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Men har man inget underskrivet original kan ju teoretiskt allt vara åklagarens fria fantasier.
Och så var det ju Irmeli Krans som skrev protokollet. Inte åklagaren.
Citera
2020-02-19, 23:21
  #89997
Medlem
Creaturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Woodwardbernstein
Ja det låter ju skapligt allvarligt alltså.
Oavsett om Meltzer har på fötterna eller inte: har det här kommenterats alls i svenska medier? Det borde väl vara en jävla debatt om fallet Assange egentligen. Är det beundran för storebror USA eller "patriotiskt" försvar för svenskorna som anklagade?
Patriotismen är stark i våra svenska medier. Lojalitet med det man ser som ett förnuftigt styre går före avslöjanden.
Men den DNA-fria kondomen nämndes faktiskt i DN av Stefan Lisinski. Artikeln kom märkligt nog aldrig på nätet, bara i papperstidningen.
Citera
2020-02-19, 23:28
  #89998
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
När Eva Finne la ner förundersökningen om våldtäkt den 25 augusti 2010 blev det möjligt att begära ut Irmeli Krans förhör av Sofia. Några snabba journalister lyckades få ut version 1 med delar av texten överstruken.

Version 2 av förhöret med Mats Gehlins "behövliga ändringar" skrevs in den 26 augusti och blev känd flera månader senare när signaturen "Publicistklubben" postade den här i tråden.

Det finns alltså en saklig diskussion tidigt i tråden där man jämför båda förhören. På grund av maskad text var det inget lätt jobb. Mitt intryck är att förändringarna var viktiga men ganska subtila. Signaturen Glugg gjorde ett stort jobb. Leta i Gluggs inlägg om du vill veta mer.
SW fick nog rådet att inte skriva under. För gjorde hon det skulle det ha kunnat citeras ur förhöret i en rättegång om hon gav en annan version i rätten. Det kanske ändå kan ske, men utan underskrift har hon större chans att ändra sin historia och säga att det är förhörsprotokollet som är missvisande. Hon kan ha hittat på en mycket saftigare historia i efterhand.

Kanske var det därför förhöret behövde göras om på det underliga ätt som Gehlin instruerade IK: För att SWs underskrift skulle försvinna! Det kanske bara var den ändrade versionen hon aldrig skrev under. Själva ändringarna kanske är oväsentliga.

Allt skulle skrivas in i ett nytt förhörsprotokoll för att ändringshistorian inte skulle synas. Hade de ändrat i det ursprungliga hade SW bara behövt godkänna ändringarna. Kanske godkände hon faktiskt ursprungsversionen?
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2020-02-19 kl. 23:34.
Citera
2020-02-19, 23:41
  #89999
Medlem
Nickelodions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nickelodion
Nu står det klart att den amerikanske republikanen Rohrabacher förlorar sin plats i Representanthuset som han innehaft i nästan 30 år.

Rohrabacher hade ett tre timmar långt möte med JA på ambassaden den 16 augusti förra året [2017] och enligt El Confidencial så anses detta mötet vara slutstenen till att JA sen aktivt började stödja de katalanska separatisterna. Det var under det här mötet som Rohrabacher, som innan haft möten med de katalanska separatistledarna både i Katalonien och i USA, informerade JA att han med Trump tänkte ta upp frågan om amnesti för JA.

...

Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Sensationella nyheter från London i dag:

"Donald Trump offered Julian Assange a pardon if he would say Russia was not involved in leaking Democratic party emails, a court in London has been told.

The extraordinary claim was made at Westminster magistrates court before the opening next week of Assange’s legal battle to block attempts to extradite him to the US".

https://www.theguardian.com/media/20...hack-wikileaks

USA:s president ingriper tydligen i amerikanska rättsfall om det kan gynna honom själv.

Kan det vara så att Rohrabacher gjorde ett köpslående med JA: Att om JA stödde separatisterna så skulle Rohrabacher försöka få till en amnesti för JA?

Jag tror jag läst att Rohrabacher sen aldrig fick till något möte med Trump utan fick bara prata med någon underhuggare och Vita Huset dementerar ju nu all kännedom också.
Citera
2020-02-20, 01:47
  #90000
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nickelodion
Kan det vara så att Rohrabacher gjorde ett köpslående med JA: Att om JA stödde separatisterna så skulle Rohrabacher försöka få till en amnesti för JA?

Jag tror jag läst att Rohrabacher sen aldrig fick till något möte med Trump utan fick bara prata med någon underhuggare och Vita Huset dementerar ju nu all kännedom också.
Det är på detta sätt jag tidigare har förutspått att man skulle kunna försöka utnyttja Assange. - Att vrida påstådda ryssläckor eller annat (pressfrihet) mot Trump. Men "valrörelsen" där verkar avslagen. Demokraterna verkar inte gå för fullt. Få se om det kommer något mer när förhandlingarna tar fart.

Men kongressledamoten tog ju tillbaka allt och sade att han åkte på eget initiativ.
__________________
Senast redigerad av wwr 2020-02-20 kl. 01:56.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback