Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

https://knife.media/curpen-faq/?fbclid=IwAR2cNZTNjnblI_0s7pyuL6B3ySqprILxn7IhwBUt 4Eh294iYznrAbr0Gxy0

Jag frågade i Ryska-tråden om någon kunde översätta den text åt oss, som Develi la in en maskinöversättning av igår, och användaren "AldrigMeraMagaluf" gjorde en utmärkt sammanfattande översättning åt oss:

"Gift med en mördare

FAQ om feminism och äktenskap med Jenny Curpen, hustru till Peter Madsen som är dömd till livstids fängelse för mord på en kvinna

Den finsk-ryska konstnären, aktivisten och journalisten Jenny Curpen gifte sig i januari med dansken Peter Madsen, som är dömd för mordet på den svenska journalisten Kim Wall. Hon har tidigare publicerat ett manifest mot Madsens uteslutning ur samhället och försvarat sin rätt att vara med honom ur ett feministiskt perspektiv. Hon bombarderas nu av frågor från journalister och av hot och hat från den skandinaviska allmänheten. Curpen vill inte tala med journalister men har gjort ett undantag för Nozj.

–Berätta om din bakgrund.
–Jag är född i en akademikerfamilj i Moskva, tio år före Sovjetunionens fall. Jag är utbildad till kulturvetare och grafisk formgivare.

–Är du feminist? Hur får du ihop det med att du har gift dig med en man som mördat en stark, självständig kvinna?
–Ja. Det stämmer överens med feminism som den verkligen är, och inte hur den framställs i populärkulturen och på rosa t-shirtar med texten ”Girl Power”. Jag lever feminism. Starka, självständiga kvinnor gör som de vill. Dessutom var offret en vacker, vit, ung kvinna. Om hon hade varit en illegal invandrare, narkoman eller prostituerad hade ingen brytt sig. Och om det hade varit hon som hade mördat honom så hade reaktionen blivit att hon säkert försvarade sig mot ett monster. Vi måste se att folk behandlas olika.

–Du skriver att förbudet för dig att besöka Peter i fängelset kränker alla kvinnors rättigheter. Är det en del av din kamp?
–Ja, sedan långt innan vi inledde vårt förhållande. Förbudet beror på att kvinnor ses som sexobjekt. Ett förbud avsett att skydda kvinnor skadar dem i stället, för det innebär att de måste bli män för att få fullständiga rättigheter. Det är jag som blir straffad, inte Peter. Jag ogillar tredje vågen-feminism, eftersom den objektifierar kvinnor mer än någon annan gör. Den ser kroppen som en handelsvara. Själv tillskriver jag inte kroppen något som helst värde. Nästan alla kvinnor har en slida. [Och så en jämförelse med kampen mot narkotika och något om Barbie i det kapitalistiska systemet, som jag inte ens orkar fundera över vad det betyder.]

–Du har ju två barn. Är du inte orolig för att Peter blir en dålig förebild eller att de kan bli mobbade i skolan?
–De har en pappa till förebild och Peter har enligt lag inte rätt att träffa mina barn. Men det han uträttade tidigare i livet gör honom till en god förebild. Jag försöker uppfostra mina barn till att inte bry sig om yttre attribut.

–Är din yngsta son Peter uppkallad efter Madsen?
–Ja, eftersom han [Madsen] hjälpte mig ur min djupa depression.

–På Instagram använder du hashtaggen #madnessfamily. Varför?
–Jag har alltid haft en knasig familj.


Äktenskapet

–Varför inledde du ditt konstsamarbete med Peter?
–Han är en tidlös hjälte och utforskare, som jag kan tala med resten av livet.

–När och hur uppstod kärleken?
–Som för alla andra.

–Varför gifte du dg med honom?
–Eftersom vi hade ett alldeles särskilt band. Jag har aldrig varit gift tidigare [hon uppges dock ha varit gift med en ryss i andra artiklar] och har alltid förhållit mig skeptisk, men nu har jag ändrat mig.

–Vad ger han dig?
–Allt. Bröd och vin.

–Peter är ju polyamorös. Gör det dig något?
–Han håller på att omvärdera sitt liv. Jag dömer honom inte. Jag är inte själv poly men jag respekterar att andra kan vara det.

–I psykologiska tester har Peter visat sig vara manipulativ och narcissistisk. Tror du inte att han manipulerar dig?
–Alla manipulerar. Det lär man sig som litet barn. Det gör jag också, och att manipulera en manipulatör är ett underhållande spel. Och narcissism handlar mest om att vara perfektionist.

–De flesta kvinnor som gifter sig med en mördare ångrar sig senare. Kommer inte du att göra det?
–Vilken korkad fråga. De flesta som gifter sig skiljer sig senare.

–Förtjänar Peter att någon bryr sig om honom?
–Det gör alla.

–Är ert äktenskap kärlek, konstprojekt eller kulturundersökning?
–Kärlek, vänskap och en samhörighet som vi aldrig tidigare har upplevt.

–Du har fått överge några projekt för Peters skull. Var det värt det?
–Det var mitt eget val. Peter är pro-feminist och stödjer mig. Vårt samarbete är viktigare än de projekt jag lämnade.


Brottet

–Peter sägs ju ha haft ett sexuellt motiv när han planerade och utförde mordet och styckningen. Vad tänker du om det?
–Det sägs så mycket. Jag tror inte att någon vet vad som hände den dagen. Det är ett privat ämne och det är inget jag tänker ta upp om inte Peter känner att han vill tala om det, men jag tycker att det är uppenbart att det varken var planerat eller sexuellt motiverat. Det var en följd av en lång räcka händelser. Att förstå är inte samma sak som att ursäkta. Peter är skyldig och har tagit sitt straff.

–Hur kan man gifta sig med en person som har gjort något sådant?
–Min make är större än det brott han begick. Det betyder inte att jag inte bryr mig. Det är förstås ett problem.

–Kan du förstå varför vissa tycker att du ursäktar Peters brott genom att gifta dig med honom?
–Jag funderar inte på vad det abstrakta, konstruerade begreppet ”vissa” tycker. [Utläggning om den antika grekiska kören och den tyska statsvetaren Elisabeth Noelle-Neumann.] Om en vän skulle fråga så skulle jag svara, men ”vissa” bryr jag mig inte om.

–Varför anser du att Peter också är ett offer?
–Brottet hade en lång bakomliggande historia, och även om det inte är ett juridiskt försvar så berodde det till stor del på den pseudofeministiska teaterscen varpå vi idag tvingas leva. Han har fått utstå mycket i livet. Bara en pervers människa kan få för sig att detta var ett lustmord. Dessutom har Peters liv, karriär och rykte ödelagts och det krävs en enorm styrka av honom bara för att överleva.

–Du är ju stolt över Peters liv förutom en enda dag. Kan man verkligen tänka bort den?
–Jag är tvärtom den enda som ser till hela hans liv. Varför skulle jag inte vara stolt över allt bra han har uträttat? Det finns människor vars enda anmärkningsvärda handling är deras brott, men Peter är ingen sådan. Det betyder inte att jag ursäktar brottet.

–Det sägs ju att den som begått ett brott en gång kan upprepa det. Är du inte rädd?
–Jag struntar verkligen i vad som ”sägs”. Jag känner mig säker med Peter.


Reaktionerna

–Vissa tycker ju att Peter inte förtjänar lycka. Håller du inte med?
–Jag tycker synd om de som tänker så. De har glömt de kristna grundvalarna. Jag minns Kim som en hjälte och soldat som stupade när hon krigade för sin sak, och inte som ett offer. Hatarna har rätt att bygga sitt minnesmärke över Kim av smuts och skit, men det gör bara allt värre.

–Du förutsåg allmänhetens reaktion med skrämmande exakthet i ditt manifest.
–Kanske är jag klok, utbildad och erfaren.

–Är du orolig för din säkerhet när du är i Danmark?
–Nej, men jag polisanmäler alla hot.


Framtiden

–Vad har ni för planer och förhoppningar inför framtiden?
–Vi har en massa planer för vårt arbete, men dem kan jag inte prata om nu. Jag hoppas att min make en dag ska få känna havsvind i ansiktet och sand under fötterna igen. Han erkänner sin skuld. Det var väldigt svårt att övertyga honom om att leva vidare.

–Peter kommer att bli kvar i fängelset länge, men du är fri. Varför vill du vara med någon som du inte kan ha ett normalt förhållande med?
–Jag gifte mig med en särskild människa. Yttre omständigheter spelar ingen roll. Vi har världen inom oss.

–Hur ofta har du tänkt träffa Peter?
–Så ofta som lagen, arbetet och våra önskningar tillåter.

–Hur är ditt förhållande till de andra kvinnor som besöker Peter? Hur många är ni?
–Peter får ju inte ta emot besök av kvinnor under ett års tid. Just nu är vi två som har det så: jag och en gemensam vän. Sedan hoppas jag att han ska få träffa mina vänner, såväl män som kvinnor."

Men Anja har ju gjort vad hon kunnat. Hon hade ju informerat praktikföretaget vad som hänt och bett om att få avsluta sin praktik hos Madsen. Det fick hon inte. Istället fick hon arbeta hemifrån, en kompromiss.
Det var även en psykolog som visste om det här som gav Anja rådet att distansera sig från Madsen.
Vad mer menar du att Anja skulle ha gjort än att berätta för sin arbetsgivare och psykolog?
Kan ju knappast polisanmäla en karl för att han stöter på en. Tänk om man skulle polisanmäla alla busschaufförer och manliga singel-grannar som stöter på en?
Med misstanke om att den här Don Juhan, Casanova och Lothario- mannen kan tänkas vara sexualsadist och lustmördare? Varifrån skulle man fått den misstanken ifrån?
Naturligtvis skulle polisen avfärda dig som en knäppskalle och paranoid "strålningstant" isåfall.

Fetade 2. Begär du att Anja ska vara fjärrskådare också? Det är intressant att du alltid har så höga krav då det gäller kvinnor runt Madsen. Men inte ett uns krav på Madsen. Du har ju tidigare höjt honom till skyarna för detta ansvarsfulla arbete med praktikanter. Som vanligt försöker du höja upp PM genom att klanka ner på dem omkring honom.
Utom Hans fru S. För hon var en ärbar kvinna eftersom hon var lagvigd med mördaren enligt ditt skumma sätt att se det.
Men rimligtvis så borde det varit hans fru som först fick misstankar om att något var galet med hennes man. Nu anser jag att även hans stackars fru var offer för hans manipulationer.

Det finns flera olika typer av autism. Men även högfungerande kan känna sig enormt pressade i trassliga situationer och ha svårt att hävda sig och förklara. Anja får ju även lågt blodtryck och svimmar när hon känner sig psykiskt stressad.
Att det var långt tillbaka i tiden som hennes syster dog under en förlossning bevisar bara att du faktiskt inte förstår vad livstrauma är för något.

Du måste ju förstå att det finns livstrauma som människor aldrig kommer över.
Som kan leda till posttraumatisk stress. Det är verklighet och inte ett påhitt.
Inom mentalvården på 80-talet har jag arbetat med vuxna överlevande från förintelsen.
De var ensamma barn när de kom med de vita bussarna.
Och det gick aldrig att sudda ut (läka) vad deras barnögon och sinnen upplevt.
Kroppen (immunförsvaret) kan fysiskt brytas ned pga själsliga trauman. Det borde du läsa på om.

EDIT: Jag tycker tvärtemot dig att Anja varit väldigt rådig och modig.
Att med hennes "handikapp" tom klara av att vittna mot Madsen och bli något av ett kronvittne.
Vilket måste ha varit väldigt svårt för Anja men hon gjorde det! Är det kanske det som är nageln i ögat på dig?

Då är vi allt många som är perversa..
Denna högst märkliga ryska vägrar alltså se det som hände Kim Wall som ett lustmord,
något hennes nyblivne make gjorde för sitt sjuka nöjes skull och hon tar uppenbart illa
vid sig om folk betraktar det som ett sådant.
Och hur hon lyckas se det som skedde som något helt annat framstår som rent obegripligt.
Hon pratar om Kim som en soldat som föll på slagfältet och man undrar i vilken verklighet
hon befinner sig i. Här har vi ett mordoffer som intet ont anandes klev ombord på
en ubåt för att intervjua ett danskt original men kommer så småningom att bli brutalt
överfallen, uppbunden och torterad till döds och ryskan snackar om "slagfält" som om
någon ädel kamp utspelats sig och där lika gärna Madsen själv kunde strukit med istället.
Bisarrt är vad det är.

Och det verkar vara fruktansvärt synd om honom, allt i hans liv har blivit ödelagt, precis
som om det inte är han själv som sett till så det blivit så.
Ingen tvingade honom att lustmörda Kim, han stod inte vid gärningstillfället under
inflytande av någon psykos och saknade kontroll över sina handlingar. Han gjorde ett
högst eget val när han lät plåga och döda den svenska journalisten.
Och nu får han betala priset för det med fråntagen frihet och krossat rykte och är det
sen så "det krävs en enorm styrka av honom bara för att överleva" så må så vara.
Frugan Jenny kan tycka han är beundransvärd och lipa för hans skull men få andra lär
göra det.

Lars blev inviteret ud på Peter Madsens ubåd: 'Kunne det have været mig?'


https://www.bt.dk/samfund/lars-blev-inviteret-ud-paa-peter-madsens-ubaad-kunne-det-have-vaeret-mig

Något märkligt ordval även om de flesta kvinnor låg risigt till - speciellt de han fokuserar på ånyo den 8 augusti.

»Anja skulle have været død i stedet for Kim Wall,« lyder konklusionen fra Mads Schack Damgaard."

Den han hetsade mest intensivt efter och under längst tid är den först inviterade kvinnan.
Hon verkar vara "head target' från maj till 8 augusti.
Den som låg sämst till är väl DK som tackar ja. Hon borde vara förskräckt om nån..

Rejält obehagligt då han faktiskt härmar sitt manus (mordplan) mot AO.
Eftersom han vet att just AO har fobier för knivar så är hon nog medvetet utvald just där och då.
Det ska väl framgå övertydligt hur ett skräckslaget offer ser ut i Madsens klor.

Han viłl verkligen få med sina små hintar i det som ursprungligen var tänkt att bli snudd på ett heroisk mnnesmonument över äcklet.
Han planerade säkert att njuta av sina små underfundiga uttalanden efter det perfekta brottet.
At det fanns risk att hans egna ord kunde vändas emot honom som han sa gav väl lite extra spänning och adrenalinkickar.

- Att vara huvudmisstänkt i en mordutredning.
- Att han är psykopat.
- Att han är en predator i mänsklig skepnad.
- En potentiell seriemördare.
- Fingrar på ett metallrör han sänkte kroppsdelar med.
- hotar med en kniv:

(..) en hårresande scen där Peter Madsen håller ett spetsigt föremål nära Anjas öga för att paralysera henne."
"När han vevar med kniven är det uppenbart för att göra henne livrädd (..)"

Det finns säkert mer hintar om de kollar noggrant. Han kanske ämnade fortsätta efter mordet och avancera till seriemördare.
Mörda grannen hustru och spränga Refshalvön som han också pratar om - utifall kapten Nemo förlorade Nautilus...

Det föll snarare bort stora delar av svaren och vid jämförelse är det väl knappt nåt som skiljer från Google translate.
Snarare imponerande hur väl översättning från ryska fungerar jämförelsevis med litauiska, finska osv som är ren katastrof.

Man undrar vad det var för usel intervjuare som inte ställer kritiska följdfrågor till Jennys påståenden?
Tex "det är uppenbart att det varken var planerat eller sexuellt motiverat".
Varför släpade Madsen med sig mordrekvisita på ubåtsturen om det ej var planerat?
Och det rättsmedicinska obduktionsutlåtandet som motbevisar samtliga av Madsens lögner om sår och stickskador på kroppen. Åtminstone frågat Jenny om hon läst det?

"Han har fått utstå mycket i livet. Bara en pervers människa kan få för sig att detta var ett lustmord. "
Varför hade Madsen en massa mordfilmer i sin dator och även i mobilen?
I två telefonsamtal skämtade han om ett ubåtsmord som han planlagt . Vad hjärtat är fullt av pratar munnen, brukar man säga. Och sedan begår han just ett sådant mord som han skämtat om?

Det var väldigt mycket kritiska frågor som kunde ha ställts och det hade varit intressant att höra vad Jenny haft att säga om det. Det är ju ganska uppenbart att Jenny blivit manipulerad av Madsens "trovärdiga" förklaringar. Kan gott förstå varför hans vänner ej besöker honom. De vill nog inte höra honom ljuga mer.

Det rättsmedicinska och domen finns kanske inte i engelsk översättning? Så Jenny har kanske inte läst det?

Ja, det där är inte bara kärlek (något som jag skulle kunna förstå). Hon är spritt, språngande galen. Och hennes sambo är en "cuck", på Flashbackspråk. (Hon bor fortfarande ihop med pappan till sina barn.) Han tillåter alltså att hans sambo gifter sig med en annan man och springer där i besöksrummet, och inte nog med det: han tillät att HANS barn döptes efter hustruns älskare (eller vid den tidpunkten kanske fortfarande bara svärmeri). Hur mycket lägre kan en man sjunka..?


Ja, men skulle Madsen verkligen ha gjort detta på en annan man, då? Jag trodde att det var själva grejen att det skulle vara en kvinna? Hur-eller-hur skulle det ha blivit svårt, då Lars ser stor och stark ut. Skulle ha krävt att M drogat honom, eller slagit honom i huvudet med något - och så hade han varit fjättrad när han kom till sans igen. Innebar dock stora risker för Madsen - har svårt att tro på det. Jag tror mer att det handlade om, att få ut mer pengar från Lars...


Ja, dum rubrik med tanke på att ingen kan veta det, och att det fanns så många andra potentiella offer vid samma tid.

Scenen med Anja och kniven ska vara med i filmen, så där får vi ju se hur illa det var.


På tal om psykopater, autister, människor med flackt känsloliv och sådant - du inser inte själv varför det var olämpligt att skriva den kommentaren, va?

Madsen stötte ju inte bara på henne, han försökte tvinga henne att köra in till vägkanten så att de kunde ha sex i minibussen, och han körde in fingrarna mellan hennes ben när de kom tillbaka till RML. Detta är MINST att betrakta som sexuellt ofredande och hade kunnat polisanmälas, ja. Eller så kunde hon ha gjort som den manlige praktikanten, som kände sig hotad av Madsen i samband med bråket om förvaringen av gastuber: berättat det för både Jobbcentret (arbetsförmedlingen) och socialtjänsten. Så hade de kunnat stoppa remitteringen av praktikanter dit. (Företaget som Anja berättade för, var ju bara ett av flera som ordnade praktikplatser på RML.) Och kanske polisanmäla, som myndigheter.

Jo, men man kan inte jämföra koncentrationslägerupplevelser med, att som vuxen förlora en likaså vuxen syster, då denna dör i barnsäng. Det har många människor varit med om under historiens gång.

Nej, jag har inget emot Anja. Varför skulle jag ha det? Det ska bli intressant att se henne i filmen - jag hade som sagt trott att hon var en ung flicka, men det är hon ju inte. Hon hade för övrigt inget annat val än att vittna. Om hon skulle ha fått lov att vittna i ett annat rum, över videolänk - vet jag inte. Men det verkar som att danskarna vill ha sina rättegångar "above board" s.a.s.. Att den åtalade ska kunna se vittnena i ögonen på nära håll. Det kan göra det svårare för vittnet att ljuga (men i vissa fall kanske också att tala sanning...).

Går finfint att läsa själlv via länken till artikeln som jag la i mitt inlägg, välja svenska direkt på sidan.
Så slipper info försvinna.

Du fattar inte va? En annan medlem på forumet la ner tid och arbete för att hjälpa oss. Vare sig du gillar h*ns översättning eller inte, så måste du inte skriva ut det. Sådant kan såra. Hur var det nu med "brist på empati" o. dyl.?

Jag ogillar dessutom maskinöversättningar av princip. De fördummar oss och förvanskar språket. När man läser massor av felaktiga konstruktioner, så urvattnas också ens egen språkkänsla, så att man själv inte känner vad som är rätt och fel.

Gillar? Det var onödigt var andemeningen. Med sammanfattning ,- för att mycket text försvinner.

Han har säkert gjort ett bra jobb. För övrigt är det ett fritt land och ett forum. En åsikt.