Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Tack!
Att du kalla mig ”ni” ska jag väl se som ett uttryck för hövlighet?

Du ger mig välbehövliga pusselbitar till varför hatet är så oerhört utbrett mot en man som - de som hatar honom - inte träffat.
Vad händer i kroppen då namnet Trump nämns? Blodtryck, puls?

Det är just detta förblindade hat som fascinerar mig.
Det som gör att det objektiva och rationella tänkandet upphör, det är förmodligen av samma orsaker som
Nancy Pelosi manifesterade sitt hat på SOTU.

Trots detta ser han i nuläget ut att ha väljarstödet för ytterligare en mandatperiod.
Demokraterna ligger på efterkälken, och det betyder i min värld att väljarna generellt inte har TDS, utan syndromet har än så länge bara fått fäste i vissa extrema grupperingar.
Vad kan förklaringen till detta vara tror du Garre?

Jag tror f.ö att Trump skulle bli en utmärkt chef över dig, ni skulle nog gilla varandra 😀

Japp, jag var hövlig....

Alltså detta hat... hat hat hat... var får du det ifrån? Jag ger en mycket rationell och balanserad förklaring till varför jag inte är intresserad av en typ som är annorlunda, "tuff" och gör saker på sitt sätt. Relaterar det till en roll som chef så man kanske kan förstå lättare i "sin" värld. Men samma resonemang gäller även nu.

Det finns inget hat - alls. Noll. Nada. Zip. INGET hat. Varför dras det hela tiden upp?

Skulle Trump vara chef för ett konkurrerande bolag, och vi träffade dem på konferenser, eller mässor så skulle jag och typ alla jag känner skratta gott åt honom och hans idioti. Skulle hans företag gå bättre än vårt skulle jag inte vilja jobba för dem ändå.
Men ingen skulle hata Trump.

Samma sak i det större perspektivet, när han är president, jag och de jag känner - vi hatar inte Trump.

Så hur du kan hitta pusselbitar från vad jag skrev till varför hatet är så utbrett förstår jag inte.


Så jag kan resonera, rationellt, läsa statistik, förstå vad som är lögn och vad som inte är det. Jag sväljer inte vad som helst. Men är överhuvudtaget inte intresserad av en person bufflar på en sjaskig bilsäljare. Och som drar egen vinning i andra hand eller tredje. Finns det alternativ så tillhör det bra ledarskap att välja alternativet, även fast ens personliga vinst är liten, eller kommer i andra led. Moral. Men det spelar ingen roll alls?

Och nej, jag faller heller inte för han gör allt utifrån nåt behov av att rensa träsket. När han till synes själv står och lever av det...

Var är ditt resonemang? Resonerar du? Du/ni verkar svälja allt med ursäkter, eller förklaringar som om det vore viktiga aspekter.

Ditt resonemang sedan om att "väljarna generellt inte har TDS", eftersom läget är ganska 50/50 där Trump inte riktigt kryper över 50% så...du menar av den del som INTE skulle rösta för Trump så finns det personer som alltså inte har TDS utan resonerar vettigt mot Trump. Eller?

Håhå, alltså jag är rätt lugn av mig, skulle inte göra mycket väsen av mig så jag skulle överleva med Trump som chef.
MEN jag skulle också fatta läget, och spela in alla samtal, spara dokument, anteckningar, kollegors vittnesmål så skulle han råka sparka mig så skulle jag släppa allt. Inget hat, utan bara självklart skydd mot en ledare som inte bryr sig, som kan göra som han vill.

Det är ju också en del vittnesmål som släpps ut, men allt sådant bortförklaras.


Edit: Förklaring. Det finns hat, men det är på Trumps sida. Hans väljarbas består av personer som hatar etablissemanget, som tror att Trump rensar, som älskar att han säger Crazy Pelosi. För de hatar henne. De tror att demokraterna ska ta deras jobb, och de förstår inte bättre, de står med knäna i koldamm och ser inget annat. Trump kommer in och räddar kolindustrin, men sätter bara fast hatet längre ned i koldammet. De älskar Trump, hatar politiker.

Det är typ 20-30% av USAs som har denna hatiska syn. Och till vissa delar förstår att de hatar politiker, oavsett dem/GOP. Nu är det Trump som står på deras sida.

Sedan, är det antal procent vars värderingar är enligt republikaners valprogram, som aldrig skulle kunna rösta på en demokrat. De hatar demokrater, för de är tex Pro Choice, och inte Pro Life.

Till detta så är det många som röstar, ekonomiskt - USA går bra, de byter inte ett vinnande lag...


Demokraterna har en uppförsbacke, för ingen av dessa grupperingar är intresserade av att föra ett samtal, de har sina grundvärderingar som betyder allt för dem. HUR Trump gör saker spelar ingen roll.
Och detta är fantastiskt väl uppbyggda resonemang. Jag är ett USA-proffs!

Jo, folk hatar ju Trump, det kan du inte förneka.
Detta kallar jag grav TDS, men detta är inget som du går och bär på.
Därför ingår du inte riktigt i den gruppen.
Du tycker bara att han är en dålig chef.
Han är för annorlunda och gör saker på fel sätt, och dessutom drar han löje över sig själv och blir därmed hånad bakom ryggen av sina egna.
Fel ledarstil helt enkelt.

Så kan det ju vara i vissa fall, men uppenbarligen gäller det inte generellt, utan vissa tycks ändå uppskatta honom som chef, och för att veta exakt hur det förhåller sig med detta bör man ju ha personliga erfarenheter och upplevelser som man kan relatera till.
Det kan jag nog säga att varken du eller jag har.
Det handlar då mycket om förutfattade meningar.
Troligen handlar det också om vad media väljer ut för oss att läsa.
Det är ju ett konstant hånande som matas ut, och det är svårt att inte låta sig påverkas.

Att gynna sig själv och dra personlig vinning av sin ställning är också en punkt du tar upp, och där håller jag med.
Jag är dock mer osäker på om han verkligen gör detta i högre utsträckning än någon annan, och om det finns tydliga misstankar om korruptionsbrott tror jag detta varit något som demokraterna och media skjutit in sig på för länge sedan.

Däremot tycks ju Biden gjort det, då hans nära anhöriga dragit in miljonbelopp i just de länder han haft inom sitt ansvarsområde.
Det tycks ha varit systematiskt, men detta förnekas ju trots att det är så uppenbart.
Man tycker inte ens att det ska utredas.
En sådan attityd skvallrar om att personen i fråga styrs av något annat än objektivitet när det gäller rättsfrågor.
Det kan väl inte vara så enkelt som att det är den egna antipatin mot Trump som gör att man ser mellan fingrarna med brott som hans politiska motståndare begår?

Att du bara ser Trump-anhängarnas hat förvånar mig.
Folk som ”står i koldammet och hatar demokrater” utgör nog en ganska liten grupp, men existerar säkert.
De är förmodligen ändå glada att de fått ett jobb, liksom jordbrukare och löpande band-arbetarna inom industrin; de kommer att rösta Trump.

Ja denna polarisering.

Här är en kille med grav TDS, och troligen är han ett offer för medial hjärntvätt.

https://m.youtube.com/watch?v=NDzTajYHf7A

Tack, för att jag slapp diagnosen! Men ja absolut, det finns ju en grundbas demokrater som hatar allt med republikaner, som är pro life, strävar mot vad andra västerländer erbjuder.
Har ingen uppfattnings alls antal, men för dem är ju ekonomin och bra saker skitsamma, de stora frågorna är fel för dem. Så alla dumheter Trump gör är ju bara bränsle på elden, och hatet blir mer uppenbart då stigmatiserande idioti finns dagligen för dem.

Sen är det säkert ett antal som hatar att bilden av USA är förstörd utomlands.

Självklart inte rent hat i nåt läger, men de på GOP eller Dem har sina skäl att hata respektive motståndare och de är blinda på sitt sätt i bådas läger.

Beslut - det finns ju en ideologisk skillnad i grunden, så att folk inte uppskattar vissa saker är förståeligt. Och hatar....
Medans andra saker inte ens är genomtänkta ens om man är total kapitalist. Tex att satsa på kol när det redan idag så att solcellsindustrin berör fler personer i USA...
Men - det är politiskt, få väljare - hålla sig kvar vid makten utan den minsta känsla för att det vore bättre för USA att sikta längre än fyra år framåt...



Självklart, ja-sägarna i hans inre krets älskar honom, de som också delar hans inställning älskar honom.
Så att man hittar personer som uppskattar hans ledarstil går.

Det finns definitivt mer fog för att påstå att han inte är en bra ledare. Tex är det ju offentligt hur stor personalomsättning han har haft. Det faller helt på hans ansvar.





"... vad media väljer ut för oss att läsa.
Det är ju ett konstant hånande som matas ut, och det är svårt att inte låta sig påverkas"

Jag går ALDRIG på CNN, ABC ZAP, ETC, XXX eller vad de nu kan heta i USA - först.

Jag läser hans tweets, ser nån presskonferens. Oftast går jag inte ens in på nyhetsförmedlarna.
Det räcker. Det hela är så tragikomiskt. Vad ska han komma med för påhitt nu är min tanke när jag tar en kopp kaffe och går genom nattens tweets. Roligare, bättre, enklare än att läsa dagens nyheter om våld, droger och annan skit. USAs president är underhållning.

Tycker nästan i nån mening, pressen är väldans snäll mot honom...

Ja, det verkar vara en historik av familjemedlemmar inom makten, men dock aldrig så öppet som nu. Liksom fredförhandlare-Jared, och Ivankas roll... sen bokkontrakt, varumärken, hotellkostnader etc.

Men det blir bara rubriker. Samma saker gäller Hunter & Co.
Tror ingen vill gräva sig ned riktigt djupt i nåt läger, det skulle vara för stor risk.

Jag skulle vilja veta vad hatet i att påpeka det inte gick rätt till i impeachment och vägra vittnen samtidigt man stod och ropa hörsägen.

TDS är bara en uppvisning när man sakar argumentation för sak och fakta, och enda hatet jag kan se där, det är de som ropar TDS som ett argument att inte vara saklig om impeachment processen i Senaten och tex vägra vittnen.

Jag ser bara ett hat här, och de är de som ropar TDS när argumenten tryter, eller ofta inte ens existerar.

Företaget går lysande men dom anställda på företaget och har sitt leverbröd därifrån vill sparka VDn för att han är lite excentrisk😁. Tur att vanligt folk i allmänhet är mer pragmatiskt än så.

Nja, du får väl se det som att styrelsen sparka vd:n... och sådant händer faktiskt. über .... nyss.

Men Trump har sin lilla GOP-styrelse hårt knuten runt bollarna.

Saklig argumentation är en sak, men jag ser också något annat otrevligt som är på väg att växa i bakvattnet på den extremt Trumpfientliga mediebolagens rapportering.
Även Trump har förstås ett stort ansvar i det uppskruvade debattklimatet som råder, men att gå omkring med en KAG/Trump-keps är nog inget att rekommendera på vissa platser i alla fall.
Jag har personligen träffat personer som i samtliga fall tillhör vänstern som säger att de utan tvekan skulle mörda Trump om de fick chansen.
Vi såg ett uttryck för detta fenomen i Bingolotto-studion för någon vecka sedan.
Även om det i det fallet bara handlade om att slå honom på käften.

https://www.foxnews.com/politics/startling-threats-and-violence-against-gop-voters-part-of-a-pattern

Du förstår inte ens saklighet, för du förstår inget i impeachment vad tanken är och att det är preciserat av FRAMERS som farligt för USA som land.

Och stå yla om hörsägen i impeachment, och sen vägra vittnen.
Man berättar bara en sak där, och det är den rädsla för vittnen berätta vad som hände.
Och det intressant är att inte man inte klarade av att producera ett enda papper som man efterfrågade ZERO.

Vilket får 8 hearings av inget om Bengazi bli väldigt udda, där man verkligen hade precis ingenting.
Här påstod man ett perfekt samtal, men när Pelosi synade den bluffen, så var inte samtalet längre perfekt.

Att du väljer prata om annat bara bekräftar den teorin.

Du har skrivit just detta inlägg tidigare, och jag förstår lika lite denna gång.
Impeachment är över för min del.

Benghazi-förhören kan jag inte riktigt koppla till denna fråga heller, så där passar jag.

Jag skrev f.ö inget jag kan relatera till ditt svar, men tackar för att jag inte blev utnämnd till fascist denna gång.

Jag pratar om hur fel impeachment gick pga man vägrade vittnen.
Du väljer hela tiden prata om nått annat, vilket säger du förstår att det var fel och konstigt.

8 hearings om inget i Bengazi berättar hur lite man har när skon sitter på andra foten, saker helt betydelse för impeachment, utan mer visar hur det ser ut med fascism.

Och hörsägen har ni stått och ropat om många ggr, och det är vad vittnen är tillför.
Men dessa blockade man, och de man inte blockade hindrade man istället genom vägra tillåtna vittnen.
Att du spelar dum är en bra sak för min poäng, så fortsätt gärna med det.

Och FRAMERS var solklara, och de lyckades inte förutspå att ett helt parti skulle gå bli fascister.
Dock brottet uppenbart som de tog upp, att hindra bevisning och vittnen bara påvisar detta.

Impeachment gick kanon. Det gick som det skulle. Trump friades och nu är det över. Dems står med skamtratten på skallen och ska nu försöka genomlida primärvalen. Popcorn hela månaden.