Citat:
Citat:
Tack för det informativa svaret. Som helhet menar jag dock att det SpaceX sysslar med och det vi läser om företaget mer fokuseras på hur deras förstasteg kommer tillbaka till jorden än på vad som skickas upp. Ungefär som när Elon bygger elbilar. - Maximal teknisk overkill som producerar en bil för miljonen. Ett stopp på bara ett dygn måste ju avspeglas i flera delar av företaget. Jag skulle gissa att pråmen kanske vaggar för mycket i vind.Jag skulle tro att dom utgår från väderprognoser när dom bestämmer sig för att ställa in en uppskjutning en dag i förväg. Så svaret blir nog ja, dom vet redan nu att det kommer att blåsa för mycket/vara för höga vågor.
Båtarna GO MS. Chief, GO MS. Tree och GO Quest tillsammans med pråmarna Of course i still love you samt Just read the instructions skulle jag tro används under ett långtidskontrakt med ägarna. Jag tror därför det inte blir någon större skillnad i kostnad beroende på antalet inställda uppskjutningar dom har.
Finessen med att fånga noskonen i nät i stället för att fiska upp den ur havet är mindre mängd föroreningar som kan fastna i isolering och i cellerna som noskonen får sin styrka från. En vattendränkt och senare rengjord noskon duger troligen utmärkt till Starlink men för att kunna ge andra kunder garanti att ingen kvarglömd saltflaga lossnar vid en uppskjutning så är nätfångst att föredra.
Det är nog att föredra att försöka rädda förstasteget så ofta man kan. I deras produktionslinje för att producera första och andrasteget till Falcon 9 så har du ett fast antal anställda. Dom i sin tur kan bara producera ett visst antal första och andrasteg per år. Så om vi tar ett exempel att SpaceX har 30 uppskjutningar på ett år, för att kunna ta den 31 första uppskjutningen så måste dom anställa ett till produktionskift och därmed dubbla sina lönekostnader för Falcon 9
Sen är frågan vad ett nyproducerat förstasteg kostar jämfört med ett som redan använts och kostnaden för att gå igenom och återcertifiera det förstasteget. Jag länkar till en gammal artikel från 2017 men där talas det om att kostnaden för att gå igenom ett förstasteg som flugit är hälften mot att producera ett nytt förstasteg.
https://spacenews.com/spacex-gaining...used-falcon-9/
Så då blir frågan vad kostar ett förstasteg? Återigen en gammal artikel.
https://www.theverge.com/2018/5/9/17...bility-savings
Med det så kan man uppskatta vad det skulle kosta att låta förstasteget gå i plurret, dvs mellan 15-20 miljoner dollar. Eller 145-195 miljoner sek, för dom pengarna så får du många timmar du kan anställa personal och hyra båtar i väntan på bättre väder.
Då SpaceX återanvänder sina förstasteg så blir dom mer beroende av bra väder både på det ställe där dom skjuter upp raketen men även där raketen ska landa. Det är förvisso mer fördröjningar än traditionella bolag som skrotar sina förstasteg i samband med deras uppskjutning, men besparingarna som SpaceX kan göra på en uppskjutning tror jag mer än väl uppväger att dom måste ställa in en uppskjutning eller två. Särskilt med tanke på att jag tror merparten av kostnaderna är fasta kostnader i form av båthyra, lön till personal osv. Så det blir nog inte mycket dyrare om att skjuta upp en uppskjutning.
Båtarna GO MS. Chief, GO MS. Tree och GO Quest tillsammans med pråmarna Of course i still love you samt Just read the instructions skulle jag tro används under ett långtidskontrakt med ägarna. Jag tror därför det inte blir någon större skillnad i kostnad beroende på antalet inställda uppskjutningar dom har.
Finessen med att fånga noskonen i nät i stället för att fiska upp den ur havet är mindre mängd föroreningar som kan fastna i isolering och i cellerna som noskonen får sin styrka från. En vattendränkt och senare rengjord noskon duger troligen utmärkt till Starlink men för att kunna ge andra kunder garanti att ingen kvarglömd saltflaga lossnar vid en uppskjutning så är nätfångst att föredra.
Det är nog att föredra att försöka rädda förstasteget så ofta man kan. I deras produktionslinje för att producera första och andrasteget till Falcon 9 så har du ett fast antal anställda. Dom i sin tur kan bara producera ett visst antal första och andrasteg per år. Så om vi tar ett exempel att SpaceX har 30 uppskjutningar på ett år, för att kunna ta den 31 första uppskjutningen så måste dom anställa ett till produktionskift och därmed dubbla sina lönekostnader för Falcon 9
Sen är frågan vad ett nyproducerat förstasteg kostar jämfört med ett som redan använts och kostnaden för att gå igenom och återcertifiera det förstasteget. Jag länkar till en gammal artikel från 2017 men där talas det om att kostnaden för att gå igenom ett förstasteg som flugit är hälften mot att producera ett nytt förstasteg.
https://spacenews.com/spacex-gaining...used-falcon-9/
Så då blir frågan vad kostar ett förstasteg? Återigen en gammal artikel.
https://www.theverge.com/2018/5/9/17...bility-savings
Med det så kan man uppskatta vad det skulle kosta att låta förstasteget gå i plurret, dvs mellan 15-20 miljoner dollar. Eller 145-195 miljoner sek, för dom pengarna så får du många timmar du kan anställa personal och hyra båtar i väntan på bättre väder.
Då SpaceX återanvänder sina förstasteg så blir dom mer beroende av bra väder både på det ställe där dom skjuter upp raketen men även där raketen ska landa. Det är förvisso mer fördröjningar än traditionella bolag som skrotar sina förstasteg i samband med deras uppskjutning, men besparingarna som SpaceX kan göra på en uppskjutning tror jag mer än väl uppväger att dom måste ställa in en uppskjutning eller två. Särskilt med tanke på att jag tror merparten av kostnaderna är fasta kostnader i form av båthyra, lön till personal osv. Så det blir nog inte mycket dyrare om att skjuta upp en uppskjutning.
När Elon skickade sin Tesla mot okänt mål skedde ju en snygg tandemlandning på fast mark. Anses det numera för riskabelt att landa närmare bebyggelse?
