2020-02-10, 19:26
  #589
Medlem
bill claytons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jimmie7997
The Nevada Democratic Party just hired a paid Buttigieg organizer to be their “Voter Protection Director”

https://twitter.com/CANCEL_SAM/status/1226607764727791621

--------------
Skumt jävla parti det där. Demokraterna.

Bernie är för mycket vänster för etablissemanget som det så vackert kallas.

Köpta rövhål det är vad DNC består av. Inget annat.
Citera
2020-02-10, 20:17
  #590
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hanna-Wigh
Han vann, Bernie fick flest röster. Men demokraterna har problem med demokrati som de flesta vet. Super-delegater, räkna röster rättvist, röstfördelnings-system etc...

Popular vote - 2020 Iowa Democratic caucuses
Bernie Sanders 45,842 (26.5%)
Pete Buttigieg 43,274 (25.1%)
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Iowa_Democratic_caucuses

Eller har du någon annan fakta att redovisa?
Haha, jag skulle faktiskt skriva ”Du behöver inte bemöda dig att skriva att han vann popular vote” under min post, men tänkte att det var otrevligt. Men så blev det så.

Ja, om man räknar röster utan att bry sig om hur det valsystemet är utformat, så vann Sanders, ja.

Eller så kan man gå in här:

https://edition.cnn.com/election/2020/primaries-and-caucuses

..och scrolla ner till ”Who’s Winning?” och notera att Buttigieg har 14 delegater, Sanders 12.

Primärvalet går inte ut på att få flest röster på en och samma plats. Det är bredden på stödet som räknas, vilket översätts i delegater.
Citera
2020-02-10, 20:20
  #591
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Haha, jag skulle faktiskt skriva ”Du behöver inte bemöda dig att skriva att han vann popular vote” under min post, men tänkte att det var otrevligt. Men så blev det så.

Ja, om man räknar röster utan att bry sig om hur det valsystemet är utformat, så vann Sanders, ja.

Eller så kan man gå in här:

https://edition.cnn.com/election/2020/primaries-and-caucuses

..och scrolla ner till ”Who’s Winning?” och notera att Buttigieg har 14 delegater, Sanders 12.

Primärvalet går inte ut på att få flest röster på en och samma plats. Det är bredden på stödet som räknas, vilket översätts i delegater.

Underligt att detta ska behöva förklaras gång på gång
Citera
2020-02-10, 20:26
  #592
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hanna-Wigh
Pete fick 14 delegater medans
Bernie fick 12 delegater

Låter som demokratiskt rättvist? Den med näst flest röster får fler delegater än den med flest röster i samma delstat.

Rättvist eller inte är en tolkningsfråga. Systemet är utformat så att inte tätorter ska dominera helt över glesbygden. Därför får glesbygden något fler delegater per invånare. Det är nog många som tycker det är ganska rättvist, av olika anledningar.
Citera
2020-02-10, 20:55
  #593
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Exxus
Underligt att detta ska behöva förklaras gång på gång
Ja, underligt.

Jag kan inte tänka mig att jag själv skulle insistera benhårt på att ”Buttigieg vann” om han fick färre delegater.
Citera
2020-02-10, 20:57
  #594
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Ja, underligt.

Jag kan inte tänka mig att jag själv skulle insistera benhårt på att ”Buttigieg vann” om han fick färre delegater.

fattar inte heller, hur allt fungerar är känt så att i efterhand klaga på det är rätt idiotiskt
Citera
2020-02-10, 21:04
  #595
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Exxus
fattar inte heller, hur allt fungerar är känt så att i efterhand klaga på det är rätt idiotiskt
Nästa steg är väl att klaga på att Californien ”bara” har 494 delegater, om Bernie blir störst där. Om Buttigieg vinner säger man tvärtom.
Citera
2020-02-10, 21:05
  #596
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Nästa steg är väl att klaga på att Californien ”bara” har 494 delegater, om Bernie blir störst där. Om Buttigieg vinner säger man tvärtom.


Hade inte förvånat
Citera
2020-02-10, 21:09
  #597
Medlem
frank-costellos avatar
Här är en artikeln om den amerikanska presidentkandidaten Michael Bloomberg från den 12:e januari, alltså för nästan en månad sedan. Reuters ska ha varit ombord på Bloombergs kampanjbuss den 11:e januari, under en resa på nästan 50 mil runt om i Texas, en av de 14 delstater som kommer att rösta på supertisdagen, den 3.e mars.

Bloomberg ska ha sagt till Reuters att han under 2020 är redo att spendera det mesta av sin förmögenhet på att få bort den republikanska presidenten Donald Trump från Vita huset. Han ska även ha avfärdat kritik från sina demokratiska rivaler, vilka liksom honom tävlar om att bli demokraternas nominerade, att han, som är miljardär, försöker att köpa det amerikanska valet.

Man nämner att han sedan han i november meddelade att han ställer upp i presidentvalet, ha spenderat mer pengar än vad de främsta av hans demokratiska medtävlande har spenderat de senaste året. "Den främsta prioriteringen är att få bort Donald Trump. Jag spenderar alla mina pengar för att få bort Trump," ska Bloomberg ha sagt. "Vill du att jag ska spendera mer eller mindre? Punkt slut."

Efter att så sent ha meddelat att han ställer upp som presidentkandidat, varpå han missade de första sex demokratiska debatterna, så ska Bloomberg enligt artikeln generellt sett ha lagt sig på femte plats i oppinionsundersökningar, efter Joe Biden, Bernie Sanders, Elizabeth Warren och Pete Buttigieg.

Bloomberg ska ha sagt att han anser att samtliga av dessa kandidater är för liberala för att vinna över Trump. "En av anledningarna till att jag är rimligen säker på att jag kan slå Trump är för att jag skulle accepteras av de moderata republikanerna, vars röster man måste få," ska han ha sagt.

Man nämner att Bloomberg är en före detta republikan som tjänat ihop sin förmögenhet på att sälja finansiell information till bolag på Wall Street. "Oavsett om de gillar det eller ej, så kan de inte vinna valet om de inte får de moderata republikanerna att byta sida. De andra är alldeles för liberala för dem, och de skulle självklart rösta på Donald Trump."

Han ska även ha sagt att han hoppar över primärvalen i Iowa, New Hampshire, Nevada och South Carolina, vilka alla går av stapeln i februari. Istället så kommer han genomföra en kampanj runt om i landet, för att vinna röster under senare primärval, som t.e.x. Texas, vilket är den delstat där näst flest delegater står på spel bland de 14 delstater som håller sina primärval under supertisdagen.

Han ska t.e.x ha kampanjat runt om i Texas, b.l.a. San Antonio, Austin och Dallas, och sagt att i och med att han attraherar väljare från båda partierna, så är det mer troligt att han kan leverera vad gäller sina vallöften, om utökad offentlig hälsovård, att kämpa emot klimatförändringarna och att få ned skjutvapenvåldet.

Man skriver att han är rankad av Forbes som den åttonde rikaste amerikanen, och att han har överöst den amerikanska median, och den sociala median, med budskapet att han är den som har störst chans att vinna över Trump. "Du kan inte nå ut till 330 miljoner människor genom att skaka hand. Televisionen är fortfarande det magiska mediumet," ska han ha sagt.

Man noterar att både Trump och Bloomberg kommer att spendera (spenderade) mycket pengar på reklam under Superbowl, den 2:a februari. "Ifall Superbowl inte var det ställe att vinna över mycket människor, så skulle de inte få så mycket betalt. Annars så skulle ingen betala för det. Detta är hur kapitalismen fungerar," ska Bloomberg ha sagt.

Man skriver vidare att senatorn Elizabeth Warren, en av de demokratiska medtävlande, som ska ha lovat att få bort pengarna ur politiken, ska ha kritiserat Bloomberg efter det att denne startade sin kampanj med en tv-gjord reklamkampanj för 37 miljoner dollar, och anklagat Bloomberg för att försöka köpa den amerikanska demokratin.

Bloomberg ska dock ha avfärdat detta. "Detta är endast politiska ord de använder sig av, då de hoppas att folk anammar det, och för att de inte gillar att jag gör det, då det konkurrerar med dem. Det är alltså inte för att det är dålig politik," ska han ha sagt.
https://www.reuters.com/article/us-usa-election-bloomberg/im-spending-all-my-money-to-get-rid-of-trump-michael-bloomberg-idUSKBN1ZB08S
Citera
2020-02-10, 21:20
  #598
Medlem
Hogdals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Jag håller helt med. Det verkar som att många i tråden tror att republikaner röstar på vem som helst som är extrem.

Att Trumps väljare skulle rösta på Sanders motsvarar att Sverigedemokraternas väljare skulle rösta på Miljöpartiet.
Så kan du inte jämföra. Parametern många sökte var anti-etablissemang.

Fortfarande går allt Bloombergs väg. Buttigieg ser inte ut att vinna NH, och då är han snart ute. Warren likaså.

Biden har en räddningsplanka i SC, missar han den är han körd.

Sanders och Bloomberg ser ut att bli de två som kommer att stå kvar längst. Bloomberg vinner i så fall, möjligtvis efter ett brokered convention. Ingen har så bra siffror mot Trump som Bloomberg när kandidaterna ställs emot varandra, vilket många ser som den kanske viktigaste faktorn till slut. Vem som helst men inte Trump gäller för de flesta demokraterna, och en handfull procent republikaner kan lätt tänka sig att rösta på en mittenkandidat som Bloomberg.
Citera
2020-02-10, 21:21
  #599
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Haha, jag skulle faktiskt skriva ”Du behöver inte bemöda dig att skriva att han vann popular vote” under min post, men tänkte att det var otrevligt. Men så blev det så.

Ja, om man räknar röster utan att bry sig om hur det valsystemet är utformat, så vann Sanders, ja.

Eller så kan man gå in här:

https://edition.cnn.com/election/2020/primaries-and-caucuses

..och scrolla ner till ”Who’s Winning?” och notera att Buttigieg har 14 delegater, Sanders 12.

Primärvalet går inte ut på att få flest röster på en och samma plats. Det är bredden på stödet som räknas, vilket översätts i delegater.
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Rättvist eller inte är en tolkningsfråga. Systemet är utformat så att inte tätorter ska dominera helt över glesbygden. Därför får glesbygden något fler delegater per invånare. Det är nog många som tycker det är ganska rättvist, av olika anledningar.
Nej det är avrundningsfaktorn som sannolikt avgör i detta fall till Buttigieg's fördel - se exempel:
First off, this particular precinct will choose 10 county convention delegates.
To get the county convention delegate result, then, you apply the final vote total proportionally and round where necessary.
Here, Biden’s 32 supporters get him three delegates, Sanders’s 28 get him three delegates, Warren’s 24 get her two delegates, and Buttigieg’s 16 also get him two delegates.
But then we have to change those county delegates to state delegate equivalents.
And it turns out that this precinct’s 10 county delegates would be worth, together, 0.78 of a state delegate.
So Biden and Sanders each get three-tenths of that (0.234 state delegate equivalents), Warren and Buttigieg would get two-tenths each (0.156 state delegate equivalents),

Those, then, are the state delegate equivalent results for this precinct.
https://www.vox.com/2020/1/30/21083701/iowa-caucuses-results-delegates-math

Notera i exemplet har Biden 32 supporters medans Sanders har 28 men båda två var för sig "get three-tenths of that (0.234 state delegate equivalents)" SDEs.

Det skall ha funnits 1,678 democratic precinct caucus sites när val hölls i Iowa. Alla enskilda precincts valresultat skall överföras till SEDs och därmed avrundas.

Avrundningen kan snedvrida resultatet vid jämnt val ner det gäller SDEs (state delegate equivalent), ser det ut som.

Det är min tolkning av det hela.

Edit: Precinct Level Results
https://results.thecaucuses.org/
__________________
Senast redigerad av Hanna-Wigh 2020-02-10 kl. 21:36.
Citera
2020-02-10, 21:22
  #600
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
"Klar ledning" är väl lite av en överdrift? Det är bara den nionde februari som Bernie Sanders hade en trygg ledning (26.6% vs 19.4%) men i alla andra undersökningar samma vecka så skiljer det bara 2-3%. Den sjunde februari var Buttigieg t.o.m. före Sanders.

Dessutom är Buttigieg betydligt starkare som andrahandsval. Nu är inte det här ett caucus, men det antyder att Buttigieg lär ha mer att tjäna mer på väljare som ändrar sig i sista sekunden, eller taktikröstar. Runt 40% uppger också att de kan ändra sig innan valet.

Felmarginalen här är +/- 4.4%. Det är ganska rejält. Ska man dra några slutsatser av det här så är det att Buttigieg ligger runt 22%, och Sanders runt 24.5%. Ganska likt Iowa, men med viss övervikt för Sanders.

Dock så överpresterade Buttigieg rejält i Iowa, samtidigt som Sanders underpresterade rejält. Alltså om man jämför med hur de låg till i opinionsundersökningarna. Om något liknande händer här så vinner Buttigieg med bekväm marginal imorgon.

Ja det skall bli mycket intressant. OBS jag favoriserar ingen kandidat, jag följer bara av intresse. Skulle det bli Buttigieg som till sist vinner nomineringen tror jag inte det blir pajkastning mellan Trump och Buttigieg utan det blir mer så att Trump hänvisar till att det skapas jobb i aldrig skådad utsträckning och att ekonomin går bra. Buttiegieg inriktar sig mer då på att man måste kunna försöja en familj på ett jobb....kanske talar minilöner och att göra något åt sjukförsäkringen i USA. Trump kommer inte att beröra att han är gay för då slår det tillbaka på honom själv som fördomsfull.

Skulle Sanders däremot vinna nomineringen, ja då blir det en riktig sluggerfest som Trump till slut tar hem.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in