Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Polisen har maskat stora delar av fup:en. Du vet ingenting i stort sett.

Ja, när brukar man fortsätta att fråga om samma sak fast man har fått svar flera gånger? När man inte känner sig övertygad av svaren, eller hur?

Men jag har nu förstått hur jag ska tolka de svar jag fått hittills:
När polisen säger att ..."i övrigt finns ingenting som tyder på psykisk sjukdom eller sånt här i dom dokumenten man fått fram" så ska detta förstås som "det finns ingen dokumenterad allvarlig psykisk störning.

Detta ska i sin tur tolkas som att båda föräldrarna antagligen var deprimerade ändå eftersom det nästan aldrig förekommer att den som tar livet av sig inte är deprimerad. Detta vet man om man har kunskap om suicid.

Som jag förstått det är det ändå en fråga om tolkningar - och det borde i så fall kunna finnas flera tänkbara tolkningar. Men det är vad jag tror. och detta tänker jag inte diskutera mer.

Har man ingen som helst kunskap om vad som är polisens uppdrag och vet man ingenting om vad den systematiska forskningen säger om orsakerna till suicid, kan man säkert förledas till att tro att allt är tolkningsbart.

1978 dog över 900 människor varav 276 barn i ett kollektivt massmord i Jonestown, duperade av sin sektledare. Föräldrarna gav sina bebisar fruktsaft blandad med cyankalium och sömn*medel med medicinspruta ner i svalget, övriga drack dödscocktailen frivilligt. Tanken var att sömnmedlet skulle verka före cyankaliumet, det blev inte så. Människorna dog i plågor, men de efterföljande valde ändå att svälja sin dos.

Det polisen här har maskerat i utredningen är allt som pekar på vem som var sektledaren och om det utöver sjukdomen fanns några andra motiv, till exempel religiösa. Men i det stora hela var det en dödssekt i miniatyr i Bjärred som avslutade sina och sina barns liv.

Ja det vet vi - eftersom fakta till slut har kommit fram. Ibland genom ihärdiga journalisters försorg trots att polisutredarna gjort allt för att hemlighålla.

Först när fakta blivit officiella har de ansvariga backat. Precis som för andra myndighetspersoner som gjort fel men lagt locket på i hopp om att ingen gräver.
Det är uppenbart i många fall att ju större hemilighetsmakeriet varit, desto mer ruttenhet och oegentligheter har det funnits dolt.

Det är nästan så att man automatiskt blir misstänksam redan när någon slåss och fäktar för att dölja insyn. I just Bjärredsfallet finns det flera frågor som man utan att tumma alltför mycket på sekretessen enkelt skulle kunna besvara. Varför gör man inte det??

- Exempelvis om verkligen både O och H träffade Hanssons vid namnteckningsbevittnadet.
- Vem mördade och ströp barnen handgripligen - enligt chefsåklagaren var det ju bara en förälder som mördade barnen.

- Hur kan man vara säker på att både O och H verkligen ville detta bara för att det finns ett (!?) underskrivet avskeds/förklaringsbrev? När bara en har mördat barnen. Och H själv är strypmördad? Eller finns det andra bullet-prof fynd /omständigheter?

- Vet man om båda föräldrarna överlevde barnen?
- Vem var drivande - för två vuxna är rimligen aldrig absolut jämbördiga i ett sådant beslut.

- Hur har man formulerat sig i avskedsbrevet kring barnens ME - enligt den omaskade texten av brevet i FUP framgår inget alls om barnens ME/sjukdom. Varför är denna text överhuvudtaget maskad när dessa uppgifter redan lämnats på Pressträffen?? Allt som lämnats ut på Pressträffen skulle ju också vara omaskat i FUP enligt beslut som omnämns i förtexten till FUP.

- Hur har man motiverat sin slutsats i brevet om "inget framtida liv i egentlig mening" om barnen led av en sjukdom där majoriteten av barn med denna diagnos kan leva ett gott framtida liv som vuxna, jobba, skaffa familj etc?

- Hur kunde barnen få isoleras i villan utan att Soc kopplades in? Att ingen orosanmälan gjordes. Varför kan en rektor konstatera en "mångårig kris inne i en familj" där två barn befinner sig i stort sett oavbrutet 24/7 utan att orosanmäla?
Hur skulle denna rektor idag motivera och försvara sitt agerande?

- Hur resonerade kommunledningen när man inom två dygn höll en presskonferens i direkt TV-sändning och berättade sekretessbelagna uppgifter om att båda barnen hade en och samma fysiska sjukdom som gjorde att de hade hemundervisning. En Tv-sändning som dessutom avbröts av TV-ledningen då uppgifterna som kom från kommuntjänstemännen blev allt för indiskreta.

Förmodligen har diagnosen satts med hjälp av guiden som finns på viss.nu som gäller både barn och vuxna.

Denna tråd existerar för att det begicks tre mord i en villa i Bjärred.
Tråden hade aldrig uppstått enbart för att fadern Oskar suiciderade. Os suicid är som alla andra tragiskt för anhöriga men likafullt väldigt sekundärt i trådsammanhanget.
Det som behöver utredas och klargöras är varför han - ensam eller tillsammans med H - ansåg sig ha rätt att mörda och utradera sina "nästan vuxna" barn först.
Men ni är några postare som gärna hellre vill fokusera på "stackars Os suicid"

Suicid hos medelålders män i Os ålder är en helt annan diskussion.

Bra att du finns och påminner om alla märkliga saker. Skall fundera. Det maskade avskedsbrevet är ett skämt och inte ett spår av ME. Påminner om att polisen läste upp kontexten innan de visste om brevet var äkta men efter de visste att Hanna var strypt.

Att en anhörig har blivit utsatt för mordförsök går inte att jämföra med denna händelse. Det är två helt olika saker.

Det är riktigt skrämmande att man inte först ger barn en chans att bli bättre utan inblandning av föräldrarnas "omsorg".

I Jonestown hade de planerat. Det hade man inte gjort i Bjärred. "Strypmord är inte planerade och sker oftast i affekt, när man är väldigt arg eller upprörd”, för att citera Mikael Rying som är krimonolog och studerar dödligt våld mot kvinnor.

Ja. Vederbörande jämför äpplen med päron. Jonestown. Hahaha. 🤣
Inte undra på att det spretar och skaver.